ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 г.Дело № А40-136619/17-15-1225                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена  «10» ноября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «16» ноября 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Азия Синема-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Киномаг+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азия Синема-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Киномаг+»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 130 015,50 рублей, а также договорной неустойки в размере 477 711,07 рублей.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились; ответчик отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136,156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Азия Синема-М» (далее по тексту - Истец) и ООО «Киномаг+»  (Ответчик) 02 март 2017 года был заключен Договор поставки и монтажа оборудования № 10-17/O, в рамках которого Истец обязался поставить Ответчику кинотехнологическое оборудование, произвести его монтаж и пуско-наладку, а Ответчик принять и оплатить оборудование и произведенные работы в соответствии с условиями заключенного Договора.

В соответствии с п.2.1 Договора цена Договора составила 7 539 611,50 рублей (7 178 561,50 рублей -стоимость оборудования, 361 050,00 рублей - стоимость оказываемых услуг).

03 марта 2017 года в адрес Ответчика была произведена поставка оборудования на сумму 7 130 015,50 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оплата за поставленное оборудование, согласно п.2.2 Договора, должна была быть произведена не позднее 17 апреля 2017 года.

Однако, ответчик оплату оборудования не произвел. Сумма задолженности перед Истцом за поставленный товар составила 7 130 015,50 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 7 130 015,50 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.8.2. Договора Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 18.04.2017 г. по 23.06.2017г. в размере 477 711,07 руб.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Киномаг+» в пользу ООО «Азия Синема-М» сумму задолженности в размере 7 130 015 руб. 50 коп., 477 711 руб. 07 коп. пени,  а также 61 039 руб. 00 коп.  расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                         СУДЬЯ:                                                             М.А. Ведерников