АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года                                                                               Дело № А65-3170/2021

Дата составления мотивированного решения – 28 апреля 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 12 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-3170/2021 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тентпро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 54 450 руб. неустойки,

а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 178 руб.,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тентпро" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее – ответчик) о  взыскании 54 450 руб. неустойки.

Определением от 20.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в срок до 17.03.2021 истцу предложено представить истцу представить доказательства получения ответчиком копии искового заявления, представить приложение № 3 к договору  подряда № 004 от 20.02.2019; обосновать начальный период начисления неустойки с учетом пункта 3.3 договора подряда № 004 от 20.02.2019; ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, доказательства оплаты задолженности по договору подряда № 004 от 20.02.2019; контррасчет (при наличии возражений). 

15.03.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

19.03.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес истца по месту его нахождения (423800, 

<

...>) возращена в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", о чем имеются в материалах дела почтовое извещение № 42100055373985 (направление копии определения от 20.02.2021). Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Татарстан 12.04.2021 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принято решение путем подписания резолютивной части. 

13.04.2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

16.04.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с подачей ответчиком заявления, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) было заключен договора подряда от 20.02.2019 № 004 по условиям которого истец взял на себя обязательства изготовить, доставить и смонтировать каркасно-тентовое сооружение В51х73м в дальнейшем именуемый «конструкция», а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 по делу № А65-4663/2020 с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тентпро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 089 000 руб., государственная пошлина в размере 23890 руб.

Настоящие исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика нарушений по оплате выполненных работ. Согласно позиции истца, обстоятельства наличия задолженности ответчика установлены в рамках дела № А65-4663/2020.

В соответствии с пунктом 6.7. договора подряда от 20.02.2019 № 004 за нарушение сроков оплаты по п. 3.3. договора заказчик уплачивает подрядчику пени, если этого потребует подрядчик, в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки платежа, но не более 5 (пять) % от указанный суммы. 

Истцом в порядке пункта 6.7 договора начислена неустойка в размере 54 450 руб. за период с  22.10.2019 по 13.11.2020.

Претензия от 17.11.2020 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, возражая относительно требования о взыскании с него неустойки, указал, что истец нарушил срок выполнения работ и не представил доказательств последствий нарушения обязательств по оплате работ.

Вместе с тем, доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 по делу № А65-4663/2020 с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тентпро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 089 000 руб., государственная пошлина в размере 23 890 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется изготовить, доставить и смонтировать каркасно-тентовое сооружение В51х73м в дальнейшем именуемый «конструкция», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. 

Срок выполнения работ установлен в приложении № 3 к договору и равен 45 рабочим дням с даты получения авансового платежа. Этим же приложением стороны согласовали, что окончательная оплата происходит в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта приемки выполненных работ и передачи паспорта изделия.

Пунктом 5.2. договора установлено, что по результатам приемки работ заказчик подписывает акт сдачи-приемки либо рекламационный акт с указанием претензий и сроков их устранения

В соответствии с пунктом 6.7. договора подряда от 20.02.2019 № 004 за нарушение сроков оплаты по п. 3.3. договора заказчик уплачивает подрядчику пени, если этого потребует подрядчик, в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки платежа, но не более 5 (пять) % от указанный суммы. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. 

Материалами дела подтверждается, что акт сдачи-приемки работ от 21.10.2019 № 39 подписан заказчиком без замечаний. Указанные обстоятельства подтверждены в рамках дела № А65-4663/2020.

Таким образом, период просрочки истцом с учетом приложении № 3 к договору определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено об освобождении от ответственности и ходатайство об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с него с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71 и 77  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений  Гражданского  кодекса Российской   Федерации об ответственности  за нарушение  обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки .

В пункт 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых  положений  Гражданского  кодекса Российской   Федерации об ответственности  за нарушение  обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из вышеприведенных положений и разъяснений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                  № 1 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020)).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованным начисление неустойки за период с 22.10.2019 по 13.11.2020, размер которой с учетом пункта 6.7. составляет 54 450 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся на ответчика, с учетом их разумности и обоснованности. Основания для снижения расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом, в рассматриваемом случае, не найдены.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тентпро" (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) неустойку в размере 54 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                                                Г.Р. Хисамова