Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Южно-Сахалинск                                             Дело № А59-2640/2023

 

Резолютивная часть объявлена 12.09.2023.

Полный текст изготовлен 18.09.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области, в составе судьи Шилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Нова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1545/19/ЮР от 27.05.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 376991 руб. 13 коп., неустойки за период с 11.12.2022 по 10.08.2023 в размере 53173 руб. 75 коп., судебных расходов, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, не допущена;

от ответчика – адвокат Жиров А.Н., по дов. от 04.05.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец, АО «Управление по обращению с отходами») обратилось 27.04.2023 в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Нова» (далее – ответчик, ООО «Автоцентр Нова») с иском о взыскании задолженности по договору № 1545/19/ЮР от 27.05.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 376991 руб. 13 коп., неустойки за период с 11.12.2022 по 10.08.2023 в размере 53173 руб. 75 коп, судебных расходов (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 11.08.2023, в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований, со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на неоплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в период с января 2020 года по декабрь 2022 года.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А59-2640/2023, определено рассмотреть дело в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Принимая во внимание возражения ответчика против иска, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу и предоставления доказательств, определением от 02.06.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явилась ФИО1 (без доверенности), личность удостоверена по паспорту. Арбитражный суд, на основании статьи 61 АПК РФ, ввиду отсутствия оригинала доверенности, не допускает ФИО1 к участию в деле в качестве представителя истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признают в полном объеме; считает, что за период с января 2019 года по декабрь 2019 года пропущен срок исковой давности, за спорный период с января 2020 года по декабрь 2022 года услуги по обращению с ТКО ответчику истцом не оказывались; полагает, что спорный договор (приложения к договору №№ 3,4) является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству; пояснил, что услуги по обращению с ТКО оказывались ООО «Эко-Сити», с кем был заключен договор в 2018 году.

Арбитражным судом копия договора от 2018 года с ООО «ЭкоСити» приобщена к материалам дела.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между АО «Управление по обращению с отходами» и ООО «Автоцентр Нова» заключен договор № 1545/19/ЮР от 27.05.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1. договора). 

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов,  и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложениям № 1 и № 2 настоящему договору (пункт 1.2. договора), а так же дополнительным соглашением к договору (л.д. 27). 

Согласно указанным приложениям место накопления ТКО: 

<

...>.

По договору № 1545/19/ЮР от 27.05.2019 периодичность вывоза ТКО осуществляется еженедельно (вторник, пятница) (приложение № 1 к договору). 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО согласно пункту 1.4. договора № 1545/19/ЮР от 27.05.2019 – 01.01.2019. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 13919, 42 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.4 договора потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр акта вернуть региональному оператору. Если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен региональному оператору, стороны будут считать услуги, принятыми потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания оказанных услуг, оказанными надлежащим образом и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 8.2. договора).

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме,  направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2023 № 47 об оплате задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 1545/19/ЮР от 27.05.2019.

Ответчик добровольно не удовлетворил претензию истца, АО «Управление по обращению с отходами» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Истцом в материалы дела представлена копия договора № 1545/19/ЮР от 27.05.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, начиная с 01.01.2019. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований уменьшен (заявление от 11.08.2023): сумма основной задолженности за период с января 2020 года по декабрь 2022 года составила 376991 руб. 13 коп., неустойки за период с 11.12.2022 по 10.08.2023  53173 руб. 75 коп. 

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по данному договору в спорный период, истцом представлены передаточные документы (далее по тексту УПД, л. 

<

...>, 37-38, 118) на сумму 376991 руб. 13 коп.; а также выписка из маршрутного журнала за период с января 2019 года по февраль 2023 года (л. д. 68-70).

Довод ответчика о недействительности (ничтожности) договора № 1545/19/ЮР от 27.05.2019, в части условий, содержащихся в приложении №1 и приложении №2, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, договор № 1545/19/ЮР от 27.05.2019 подписан со стороны ответчика без замечаний и разногласий, тем самым стороны согласовали и приняли условия, изложенные в договоре, в том числе периодичность вывоза ТКО еженедельно (вторник, пятница). Кроме того, данный факт подтверждается представленной истцом заявкой потребителя ООО «Автоцентр Нова» на заключение договора (л.д. 28-29), ответчик в графе «информация о графике вывоза ТКО» указал «пятница, вторник», тем самым согласовал периодичность вывоза ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум № 25), применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 74 вышеназванного Пленума № 25 гласит, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что

отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе при недостижении соглашения путем обращения с соответствующим иском.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (7) Правил № 1156 к заявке потребителя прилагаются, в том числе документы, содержащие сведения: о площади жилых помещений, нежилых помещений (отдельно для каждого собственника нежилого помещения) помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, или о количестве проживающих в многоквартирном доме, жилом доме или части жилого дома (в зависимости от способа расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Пунктом 8 (11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) раздела I (1) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу подпункта «е» пункта 25 Правил № 1156 одним из существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов № 505, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 (далее – Правила № 505) в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно условиям спорного договора (пункт 4.1.) стороны согласились производить учет объема или массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предложен региональным оператором и при подписании договора потребителем согласован метод расчета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в месте накопления, что не противоречит вышеприведенным положениям Правил № 505, Правил № 354.

Вместе с тем, коммерческий учет, исходя из количества и объема контейнеров, при отсутствии раздельного накопления ТКО не противоречит закону.

Ответчик в отзыве ссылается на положения пункта 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 N 20 согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток;.

Однако на момент заключения договора указанный документ не действовал (договор заключен 27.05.2019, СанПиН 2.1.7.3550-19 утвержден 05.12.2019).

Ответчиком также указано, что согласно пункту 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Вместе с тем, периодичность, указанная в пункте пункт 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88, установлена для домовладений, жилых домов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемой сделкой нарушены публичные интересы (жалобы граждан, постановления и предписания надзорных органов и. т.п.).

Ответчик в установленном порядке разногласия по проекту договора не заявлял. Сведений о наличии между сторонами спора относительно условий договора и передаче такого спора на рассмотрение для разрешения в суд в материалах дела также не имеется.

Также ответчик не обращался в установленном порядке в суд с требованием о признании договора № 1545/19/ЮР от 27.05.2019 недействительным.

Довод ответчика, что в спорный период услуги по обращению с ТКО оказывало ООО «ЭкоСити», в соответствии с договором от 23.11.2018 № 110, признан судом необоснованным, поскольку согласно условиям представленного договора (пункт 22) договор от 23.11.2018 № 110 заключен с 23.11.2018 по 31.12.2018, пролонгация договора условиями не предусмотрена; доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по обращению с ТКО обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСити», также не представлено. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период ненадлежащего качества или в меньшем объеме ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО в сумме 376991 руб. 13 коп.  ответчиком также не представлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

С учетом установленных выше обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основной задолженности за услуги по обращению с ТКО по договору № 1545/19/ЮР от 27.05.2019 за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в сумме 376991 руб. 13 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика по договору № 1545/19/ЮР от 27.05.2019, за период с января 2020 года по декабрь 2022 года на сумму задолженности 376991 руб. 13 коп., подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2022 по 10.08.2023 заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 131), суд находит его арифметически верным и удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2022 по 10.08.2023 в размере 53173 руб. 75 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также заявление истца об уменьшении размера исковых требований  в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10890 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3071 руб. 64 коп. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Нова» в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» основную задолженность в сумме 376991 руб. 13 коп., неустойку в размере 53173 руб. 75 коп., всего в сумме 430164 руб. 88 коп., в также судебные расходы в сумме 10890 руб. 36 коп.

Возвратить акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3071 руб. 64 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в установленном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

А.В. Шилов