АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-1253/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

20 мая 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 14 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Столяровой К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «Специализированный регистратор «Компас», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тенросиб», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №ГО-1687/2156 от 03.10.2022 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг за период с 13.09.2023 по 31.12.2023 в размере 12 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Временный управляющий АО «Тенросиб» ФИО1 (ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Специализированный регистратор «Компас» (далее-истец, АО «СРК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Тенросиб» (далее-ответчик, АО «Тенросиб») о взыскании задолженности по договору №ГО-1687/2156 от 03.10.2022 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг за период с 13.09.2023 по 31.12.2023 в размере 12 000 руб. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №ГО-1687/2156 от 03.10.2022.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением суда от 25.03.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО «Тенросиб» ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке, о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства направлялись по юридическому адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. 

Судебное заседание 14.05.2024 в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

03.10.2022г. между акционерным обществом «Тенросиб» (Эмитент) и ЗАО «Сибирская регистрационная компания» (в настоящее время – АО «Специализированный Регистратор «КОМПАС», АО «СРК») (Регистратор) был заключен договор № ГО-1687/2156 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора Стоимость услуг Регистратора складывается из абонентской платы и платы за дополнительные услуги. В состав услуг, включенных в абонентскую плату, входит учет и хранение информации о зарегистрированных лицах, о выпусках ценных бумаг, а также документах эмитента и документах, являющихся основанием для внесения записи в реестр, в соответствии с требованием действующего законодательства РФ. 

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора ежемесячная стоимость работ (услуг), оказываемых Регистратором по Договору (абонентская плата) составляет 3000 руб. без учета НДС. Оплата за текущий период обслуживания производится не позднее 10 числа текущего месяца.

Оплата за предоставленные Регистратором услуги за период с 13.09.2023 по настоящее время Эмитентом не произведена. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023, задолженность АО «Тенросиб» перед истцом составляет 12000 руб.

В связи с тем, что ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 11.12.2023, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

Согласно требованию Банка России от 27.12.2016 г. N 572-П - Регистратор по «Правилам ведения реестра владельцев ценных бумаг» (в редакции от 01.04.2022) обязан осуществлять хранение и защиту записей, для обеспечения равенства количества ценных бумаг; ежедневно проводить сверку размещенных ценных бумаг на счетах Эмитента, путем формирования отчета о балансе ценных бумаг; осуществлять ежедневное резервное копирование учетных записей для обеспечения бесперебойной обработки и хранения учетных записей. В реестре отражается переход прав на акции, и данные из реестра являются единственным подтверждением права на акцию для зарегистрированных лиц, в связи с чем такая деятельность должна осуществляться непрерывно, то есть независимо от наличия или отсутствия подписанного между сторонами акта выполненных работ/услуг. Нарушение принципа непрерывности ведения реестра и приостановка ведения реестра по каким-либо причинам (например, из-за отсутствия оплаты по договору) может привести к нарушению прав и законных интересов акционеров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). 

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость, заказчик должен доказать факт оплаты услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В материалы дела не представлены подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг за указанный период.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

Договор № ГО-1687/2156 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг по своей правовой природе является абонентским договором, плата за услуги регистратора носит характер абонентского обслуживания и оплачивается по фиксированной цене. Предусмотренная договором абонентская плата по своей сути является обязательным, систематическим платежом в пользу регистратора.

В силу пункта  3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В данном случае, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не направил, факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, несет риск несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный договором размер платы оказанных услуг, отсутствие оспаривания со стороны ответчика факта оказания услуг, либо их качества, само по себе отсутствие подписанных со стороны заказчика актов оказанных услуг, по убеждению арбитражного суда, не свидетельствует об отсутствии обязанности заказчика оплатить услуги, в силу природы договора на ведение реестра акционеров, являющегося абонентским договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

13.09.2023 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-14707/2023 принято к производству заявление о признании АО «Тенросиб» банкротом. Предъявленная к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 13.09.2023 по 31.12.2023, с учетом положений статьи 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4, является текущей, поскольку сроки оплаты за периоды времени, за которые она взыскивается истекли после возбуждения дела о банкротстве № А27-14707/2023.

Истцом к взысканию предъявлена сумма долга в размере 12000 руб. за период с 13.09.2023 по 31.12.2023. Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании 12000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Тенросиб», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Специализированный регистратор «Компас», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 000 руб.  долга по договору №ГО-1687/2156 от 03.10.2022 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг за период с 13.09.2023 по 31.12.2023,  2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова