ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4451/2023

г. Красноярск

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен   19 сентября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Петровской О.В, ФИО1

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «13» июля 2023 года по делу № А33-4451/2023,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца - публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»: ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2021 № КП-04/26, диплом, свидетельство о заключении брака от 10.12.2004, паспорт;

от ответчика – ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 14.03.2023 серии 77 АД № 2437508, диплом, паспорт.

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»: ФИО7, представитель по доверенности от 16.09.2021 № ГК-ЗФ-88/339, диплом,  паспорт

установил:

публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – истец, ПАО «ГМК «Норильский никель», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущества администрации города Норильска» (далее – Управление), ФИО5 (далее - ответчик) о признании недействительными результатов торгов, проведенных 19.12.2022 на основании информационного сообщения, утвержденного распоряжением администрации города Норильска от 17.11.2022 № 150-253 по лотам №3, №4; признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества (помещения №1, № 34), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Школьная, 3-а.

Определением от 15.02.2023 возбуждено производство по делу. 

Определением от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Электронные торговые системы».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ФИО5, обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на отсутствие нарушений для признания торгов недействительными, не учтена позиция торговой площадки. Судом первой инстанции привлечена не та электронная площадка.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.09.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.08.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Представители истца отклонили доводы апелляционной жалобы. Согласны с решением суда первой инстанции. Изложили возражения на апелляционную жалобу. Дали пояснения по вопросам суда, в том числе по вопросам представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Норильска Красноярского края от 15.11.2022 № 7364 утверждены планы приватизации муниципального недвижимого имущества, в соответствии с которыми в состав подлежащего приватизации имущества, входят, в числе прочего, помещения № 1, № 34, арендуемые публичным акционерным обществом ПАО «ГМК «Норильский никель», расположенные по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Школьная, д. 3-а1.

На основании распоряжения администрации г. Норильска Красноярского края от 15.11.2022 № 7364 Управлением имущества администрации г. Норильска издано распоряжение от 17.11.2022 № 150-253 «Об организации и проведении аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск», которым утверждено информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже, помимо прочего, спорных объектов недвижимости, электронная форма заявки на участие в торгах, проекты договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Информационным сообщением о проведении аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, опубликованы сведения о приватизации спорных объектов (лоты № 3, № 4), а также указаны дата и время проведения торгов: 

Начало регистрации заявок на электронной площадке - 18 ноября 2022 в 08.00 часов. 

Окончание регистрации заявок на электронной площадке - 13 декабря 2022 в 08.00 часов. 

Дата и время блокирования задатка - 13 декабря 2022 года в 08.00 часов. 

Дата окончания определения участников аукциона - 16 декабря 2022 года. 

Дата, время начала приема предложений по цене от участников аукциона - 19 декабря 2022 в 08.00 часов» (пункты 3.1-3.4 информационного сообщения). 

Из информационного сообщения следует, что указанное в нем время - Московское. При исчислении сроков, указанных в информационном сообщении, принимается время сервера электронной торговой площадки - Московское.

ПАО «ГМК «Норильский никель» 09.12.2022 поданы заявки на участие в торгах по лотам № 3, № 4. Протоколом от 16.12.2022 № 96 «О признании (отказе в признании) претендентов участниками аукциона от 16 декабря 2022», данное лицо допущено к участию в аукционе по лотам № 3 и № 4.

На интерфейсе сайта www.torgi.gov.ru, электронной площадке «Фабрикант» www.fabrikant.ru датой и временем начала/окончания подачи заявок, датой и временем проведения торгов было установлено 18.11.2022 08:00 (МСК+4), 13.12.2022 08:00 (МСК+4) и 19.12.2022 08:00 (МСК+4), соответственно.

При попытке принять участие в аукционе 19.12.2022 по лотам № 3 и № 4 ПАО «ГМК «Норильский никель» установлено, что торги были проведены 19.12.2022 в 04.00 часов по Московскому времени. Участие в торгах по указанным лотам принял один участник (ФИО5), который признан победителем с ценовыми предложениями, соответствующими начальной цене.

На основании результатов проведенного аукциона между Управлением и ФИО5 заключены договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества от 23.12.2022 №№ 451/КП, 452/КП, подписаны акты приема-передачи объектов недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской, от 25.12.2012 N 11237/12 разъяснено, что при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11).

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из изложенного, торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению не любого субъекта гражданских прав, а только участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо необоснованно исключенного из участников торгов, либо незаконно не признанного победителями торгов, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, общество являлось участником торгов, подавало заявку на участие в рассматриваемых торгах, в связи с чем имеет статус заинтересованного лица по требованию об оспаривании торгов. При признании торгов недействительными имущество будет выставлено вновь на торги, где общество сможет принять участие.

Торги проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 32.1 Закона о приватизации порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Закона о приватизации официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в этом пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации.

Соответственно к настоящим правоотношениям подлежит применению Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 (далее - Положение), а также Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпунктов «а», «д» пункта 4 Положения продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при продаже имущества осуществляет функции по обеспечению соблюдения требований Федерального закона о приватизации, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, регулирующих продажу имущества, организует размещение информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, законодательством на организаторов торгов возлагается обязанность по размещению необходимой информации о торгах на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес сайта: www.torgi.gov.ru).

В соответствии с частью 6 статьи 32.1 Закона о приватизации в информационном сообщении о проведении продажи в электронной форме, размещаемом на сайте в сети «Интернет», указываются электронная площадка, на которой будет проводиться продажа в электронной форме, порядок регистрации на электронной площадке, правила проведения продажи в электронной форме, дата и время ее проведения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Положения установлено, что для продажи имущества уведомление о проведении продажи имущества направляется оператору электронной площадки продавцом не позднее 3 календарных дней до дня размещения информационного сообщения о проведении продажи имущества на официальном сайте в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, информационным сообщением о проведении аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, размещенном на официальном сайте администрации г. Норильска (norilsk-city.ru), опубликованы сведения о приватизации спорных объектов (лоты № 3, № 4), а также указаны дата и время проведения торгов - 19 декабря 2022 в 08.00 часов (пункты 3.1-3.4 информационного сообщения). 

Из информационного сообщения прямо следует, что указанное в нем время - Московское. При исчислении сроков, указанных в информационном сообщении, принимается время сервера электронной торговой площадки - Московское.

Указанное соответствует пункту 26 Положения, согласно которому время проведения процедуры продажи имущества соответствует местному времени, в котором функционирует электронная площадка.

Кроме того, указанные сведения размещены на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), сайте электронной торговой площадки (www.fabrikant.ru).

Однако, как следует из материалов дела, на интерфейсе сайта www.torgi.gov.ru, электронной площадке «Фабрикант» www.fabrikant.ru датой и временем начала/окончания подачи заявок, датой и временем проведения торгов было установлено 18.11.2022 08:00 (МСК+4), 13.12.2022 08:00 (МСК+4) и 19.12.2022 08:00 (МСК+4), соответственно.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»: формулировка «(МСК+4)» означает время в шестой часовой зоне, к которой относится Красноярский край, включая г. Норильск. В тоже время формулировка «(МСК)» означает время во второй часовой зоне, к которой относится г. Москва. 

Таким образом, учитывая установленное информационным сообщением время проведения торгов, а также приведенные положения законодательства, организатором торгов должно быть указано время проведения торгов на электронной площадке 08.00 (МСК), что соответствует часовому поясу г. Москвы. 

Информация на интерфейсе сайта www.torgi.gov.ru, электронной площадке «Фабрикант» www.fabrikant.ru содержит сведения о времени 08:00 (МСК+4), что означает 04.00 по Московскому времени, не соответствует времени, указанному в информационном сообщении о проведении торгов. 

При этом, как верно указал суд первой инстанции, интерфейсы указанных сайтов извещением о проведении торгов по смыслу Закона о приватизации и Положения не являются.

Наличие указанного разночтения (в информационном сообщение – 8:00 (время Московское), следовательно 12:00 (по местному времени), и 08:00 (МСК+4) (информация на сайте www.torgi.gov.ru, электронной площадке «Фабрикант» www.fabrikant.ru), что означает 4:00 по Московскому времени, и явилось основанием для нарушения прав истца и исключением возможности его участия в проведении торгов. Истец, принимая участие, в электронном аукционе ориентировался на данные, содержащиеся в Информационном сообщении, в соответствии с порядком информационного обеспечения при приватизации государственного или муниципального имущества, установленного статьей 15 и частью 6 статьи 32.1 Закона о приватизации.

Учитывая, что на организаторов торгов возлагается обязанность по размещению необходимой информации о торгах, которая включает в себя, в том числе, время проведения торгов, действия Управления, выразившиеся в некорректном размещении информации о времени проведения торгов, привели к нарушению прав истца путем невозможности принять в них участие. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 35 Положения, согласно которому процедура аукциона проводится в день и время, указанные в информационном сообщении о проведении аукциона и пункта 14 статьи 32.1 Закона о приватизации.

В связи с чем доводы заявителя жалобы в части отсутствия нарушений со стороны ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. 

Поскольку продажа имущества в рассматриваемом случае произведена ранее указанного в извещении срока, указанное свидетельствует об осуществлении самой закупки (торгов) с нарушениями положений законодательства, установленных к порядку ее проведения, и наличии самостоятельных оснований для признания таких торгов недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что истец мог обратиться к оператору электронной площадки с запросом о разъяснении размещенной информации, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонен. 

Доводы ответчика о том, что истец не мог не понимать того, что действия, предусмотренные пунктами 3.1-3.3 информационного сообщения совершаются в 8:00 часов по местному времени не могут быть признаны состоятельными.

Напротив, как следует из информационного сообщения, размещенного на официальном сайте администрации г. Норильска (norilsk-city.ru), опубликованы сведения о приватизации спорных объектов (лоты № 3, № 4), дата, время начала приема предложений по цене от участников аукциона - 19 декабря 2022 в 08.00 часов» (пункты 3.1-3.4 информационного сообщения). При этом указанное в нем время - Московское. При исчислении сроков, указанных в информационном сообщении, принимается время сервера электронной торговой площадки – Московское, что прямо следует из информационного сообщения, а также соответствуют требованиям Положения пункта 26, учитывая, что электронная площадка «Фабрикант» функционируют по московскому времени, которое является для нее местным. 

Из информационного сообщения ясно и недвусмысленно следует, что проведение торгов должно было состояться в 19.12.2022 в 08:00 по московскому времени. Указанная информация является первичной исходя из действующего законодательства о порядке проведения торгов. 

Более того, как следует из ответа акционерного общества «Электронные торговые системы», оператор торговой площадки не вмешивается в деятельность организатора, связанную с разработкой и оформлением документации, иных документов и протоколов организатора, не осуществляет проверку или анализ документации и иных документов организатора, а также принятых им решений и осуществленных на электронной торговой площадке на основании данных решений действий на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, сведения, внесенные организатором торгов на площадку (www.torgi.gov.ru), автоматически интегрируется на электронную торговую площадку, оператор электронной торговой площадки, равно как и участники аукциона, не несут риск за недостоверность сведений, внесенных организатором торгов.

Доводы заявителя жалобы о том, судом первой инстанции неправомерно в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Электронные торговые системы», вместо электронной торговой площадки «Фабрикант», отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, электронная торговая площадка «Фабрикант» — платформа, ориентированная на проведение всех видов закупочных процедур в электронном виде.

В то время как акционерное общество «Электронные торговые системы» является оператором электронной торговой площадки «Фабрикант».

Поскольку в соответствии с действующим законодательством информацию на спорной площадке размещает после направления ее организатором торгов, оператор в соответствии с пунктом 12 Положения, судом первой инстанции правомерно в качестве третьего лица в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество «Электронные торговые системы».

Кроме того, доводы о том, что судом первой инстанции не дана оценка разъяснениям электронной торговой площадки «Фабрикант», судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Сведения, внесенные организатором торгов на площадку (www.torgi.gov.ru), автоматически интегрируется на электронную торговую площадку, оператор электронной торговой площадки, равно как и участники аукциона, не несут риск за недостоверность сведений, внесенных организатором торгов.

Само по себе иное понимание указанной информации не исключает наличие возникшего разночтения, которое привело к нарушению прав общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая положения пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, следовательно, заключенные между Управлением и ФИО5 договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества от 23.12.2022 №№ 451/КП, 452/КП признаются недействительными.

Судом первой инстанции также правомерно применения последствия признания договоров недействительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как неподтвержденные материалами дела по вышеизложенным основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда первой инстанции не опровергают. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2023 года по делу № А33-4451/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

ФИО8

 

ФИО1