﻿  

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11587/2021

11 ноября 2021 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерлицыной А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Эксперт-поддержка», г. Ставрополь (ОГРН 1182651007000, ИНН 2635234301) к Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, г. Изобильный (ОГРН 1172651025205, ИНН 2607022471)  о  взыскании 295 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 05/2021/П-123 от 26.04.2021, 1 155,75 руб. пени, 

при участии представителя истца руководителя Жидкова С.В., от  ответчика                              Гадюкиной Ю.В. (дов. № 01-16/16145 от 29.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Эксперт-поддержка» обратилось с исковым заявлением к Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о взыскании 295 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 05/2021/П-123 от 26.04.2021, 1 155,75 руб. пени.

Определением от 11.10.2021 рассмотрение дела назначено на 10.11.2021. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил возражения по доводам ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств в части неполного и недостоверного исследования поставленных вопросов перед экспертом, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Кроме того ответчик заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, считая действия ответчика злоупотреблением своего процессуального права, направленные на затягивание сроков рассмотрения дела. Судом установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, в том числе и представленных ответчиком в обоснование возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Изобильненского округа Ставропольского края (заказчик) и ООО ЮК «Эксперт-поддержка» (исполнитель) был заключен договор № 05/2021/П-123 от 26.04.2021 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы выполненных работ на объекте капитального строительства «Дошкольное образовательное учреждение на 160 мест с бассейном в с. Московском Ставропольского каря».

По условиям договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы выполненных работ на объекте капитального строительства «Дошкольное образовательное учреждение на 160 мест с бассейном в с. Московском Ставропольского края» с составлением документа о проведенной работе (заключения).

Согласно пункту 1.2 договора, сроки производства экспертизы 30 календарных дней с момента заключения договора.

Предметы и материалы, необходимые для производства экспертизы предоставляются заказчиком в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора (пункт 1.3).

Результат оказанных услуг оформляется в виде заключения в одном экземпляре, которое передается заказчику (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, производство строительно-технической экспертизы будет поручено эксперту Ширяеву Анатолию Васильевичу.

Пункт 3.1 договора содержит, что цена составляет 295 000 руб.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услуг и счетах (пункт 3.2).

При завершении услуг исполнитель представляет заказчику сопроводительным письмом акт сдачи-приемки с приложением к нему результатов произведенной экспертизы в виде заключения, оформленного в соответствии с требованиями (пункт 4.1).

Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов обязан направить исполнителю, подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.4 договора, в случае если у заказчика возникают замечания по самостоятельным этапам или работе в целом, он вправе заявить их исполнителю в течение 5 дней со дня подписания актов сдачи-приемки.

При несоблюдении предусмотренных договором сроков расчета за производство экспертизы заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.5).

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

В приложении № 1 к договору установлен вид экспертизы: строительно-техническая, объектом исследования является «Дошкольное образовательное учреждение на 160 мест с бассейном в с. Московском Ставропольского края». Эксперт проводит замеры строения.

24 мая 2021 года ООО ЮК «Эксперт-Поддержка» представило заключение эксперта                            № 14/2021. На разрешения эксперта были поставлены следующие вопросы: каков процент готовности и какова стоимость фактически выполненных работ, проведенных в рамках муниципального контракта № ЭА-11 от 12.03.2020; также были исследованы акты КС-2 и соответствие указанного объема работ выполненным фактически.

Сопроводительным письмом № 68 от 24.05.2021 истец направил заключения эксперта и счет № 15 от 24.05.2021 на оплату услуг в сумме 295 000 руб., а также акт выполненных работ.

15 июня 2021 года ответчик направил письмо в адрес заказчика в части дополнительных вопросов по экспертизе.

21 июня 2021 года истец направил расшифровку экспертизы, а также повторно направил акт выполненных работ и счет, однако ответчик оплату не произвел.

29 июня 2021 года исполнитель направил в адрес заказчика претензию № 106, которая была оставлена без ответа и исполнения.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статья 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности оказанных услуг, кроме того в своем отзыве ответчик не оспаривает факт оказания услуг, однако ссылается на несогласие выводов, указанных экспертом.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг в период действия договора в соответствии с пунктами 4 договора от ответчика не поступило.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие претензий относительно качества и объема оказываемых истцом услуг, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалах дела документами.

Услуги оказаны, в материалах дела имеется экспертиза. 

Предмет договора согласован, никаких замечаний по экспертизе, согласно пункту 4.3 и 4.3 договора от заказчика не поступало.

Фактически ответчик оспаривает выводы, сделанные истцом в экспертном заключении, не оспаривая сам факт оказания услуг.

Возражения ответчика относительно заключения эксперта суд расценивает как несогласие с позицией эксперта и выводами, сделанными в рамках экспертизы. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о пороках при оказании услуг.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании 295 000 руб. задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истец в соответствии с условиями пункта 5.5 договоров заявил требование о взыскании неустойки в сумме 1 155 руб. 75 коп. за период с 24.06.2021 по 19.07.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды	кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным, так при расчете суда размер неустойки составляет 1 406 руб. 17 коп. за период с 24.06.2021 по 19.07.2021 (расчет прилагается), однако так как данный размер выходит за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 1 155 руб. 75 коп. (согласно расчету истца).

Суд отклоняет возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки, поскольку пеня является следствием взыскания основного долга. Претензионный порядок в части взыскания основного долга истцом соблюден (претензия от 29.06.2021).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651025205, ИНН 2607022471) г. Изобильный в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Эксперт-поддержка» (ОГРН 1182651007000, ИНН 2635234301) г. Ставрополь 295 000 руб. долга, 1 155 руб.75 коп. неустойки, 8 923 руб. госпошлины по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                         И.В. Подфигурная