ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3077/2017

г. Самара

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  04 октября 2017 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корнилова А.Б., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан -  представителя ФИО2.(доверенность от 31.08.2017),

от Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан -  представитель не явился, извещено,

от Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ -  представитель не явился, извещено,

от закрытого акционерного общества «Дорожник» -  представитель не явился, извещено,

от ФИО3 -  представитель не явился, извещено,

от ФИО4 -  представитель не явился, извещено,

от ФИО5 -  представитель не явился, извещено,

от ФИО6 -  представитель не явился, извещено,

от ФИО7 -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу № А65-3077/2017 (судья Хамитов З.Н.), по заявлению Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Лаишевский район, г.Лаишево, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Дорожник», РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, ФИО3, г. Казань, ФИО4, г. Казань, ФИО5, г. Казань, ФИО6, г. Казань, ФИО7, г. Казань, о признании незаконными решения от 23.11.2016 по делу №06-139/2016 и предписаний от 23.11.2016 №06-139/2016-1, №06-139/2016-2,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ (далее – заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Дорожник», РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, Мухаметгалиев Эльдар Наилович, г. Казань, Мухаметгалиев Руслан Наилович, г. Казань, Мишин Николай Борисович, г. Казань, Миронченко Валерий Николаевич, г. Казань, Садритова Флюра Мазаутдиновна, г. Казань (далее – третьи лица), о признании незаконными решения от 23.11.2016 по делу №06-139/2016 и предписаний от 23.11.2016 №06-139/2016-1, №06-139/2016-2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 23.11.2016 по делу №06-139/2016. Признаны незаконными предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 23.11.2016 №06-139/2016-1, №06-139/2016-2.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что речь об исключительном праве прежнего арендатора может идти лишь тогда, когда на земельном участке имеются зарегистрированные объекты недвижимости или объекты незавершенного строительства. Такие земельные участки предоставляются по процедуре, установленной статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению комиссии Татарстанского УФАС России, нарушения допущенные Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ и Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ при продлении договора аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года гр. ФИО7 27.01.2015 года, а также при последующем предоставлении указанного земельного участка для жилищного строительства юридическому лицу и заключения договора комплексного освоения территории, были сделаны намеренно, с целью дачи возможности ЗАО «Дорожник» использовать земельный участок с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухове для жилищного строительства.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, закрытого акционерного общества «Дорожник», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан проведен мониторинг деятельности заявителей на предмет соблюдения норм антимонопольного законодательства, в ходе контрольных мероприятий установлены следующие обстоятельства.

На основании Постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №97 от 17.01.2012 после соблюдения всех установленных действующим законодательством конкурентных процедур и публикаций, между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и гр. ФИО6 был заключен договор аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., разрешенное использование «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово сроком на 3 года.

19.02.2013 года заключено дополнительное соглашение №1-02-052 к договору аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 изменяется с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «под малоэтажное жилищное строительство».

14.02.2013 года заключен Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года, в соответствии с которым новым арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., разрешенное использование «под малоэтажное жилищное строительство», расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское с.п., д. Обухово выступила гр. ФИО7

27.01.2015 года между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и гр. ФИО7 заключается дополнительное соглашение №1-02-055, которым срок действия договора аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года был продлен до 16.01.2016 года.

17.02.2015 года, на основании договора передачи прав аренды (перенайма) земельного участка права и обязанности арендатора по договору аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года были переуступлены гр. ФИО7 в пользу ЗАО «Дорожник».

06.08.2015 года на основании Постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №1658 от 07.07.2015 года между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и ЗАО «Дорожник» заключено дополнительное соглашением №1-02-389 к договору аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года, которым земельный участок с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м. был размежеван на следующие земельные участки:

1. с кадастровым номером 16:24:240201:860 общей площадью 1500 кв.м.;

2. с кадастровым номером 16:24:240201:861 общей площадью 661 кв.м.;

3. с кадастровым номером 16:24:240201:862 общей площадью 1500 кв.м.;

4. с кадастровым номером 16:24:240201:863 общей площадью 1500 кв.м.;

5. с кадастровым номером 16:24:240201:864 общей площадью 1500 кв.м.;

6. с кадастровым номером 16:24:240201:865 общей площадью 1500 кв.м.;

7. с кадастровым номером 16:24:240201:866 общей площадью 760 кв.м.;

8. с кадастровым номером 16:24:240201:867 общей площадью 1100 кв.м.;

9. с кадастровым номером 16:24:240201:868 общей площадью 1500 кв.м.;

10. с кадастровым номером. 16:24:240201:869 общей площадью 1500 кв.м.;

11. с кадастровым номером 16:24:240201:870 общей площадью 1500 кв.м.;

12. с кадастровым номером 16:24:240201:871 общей площадью 1500 кв.м.;

13. с кадастровым номером 16:24:240201:872 общей площадью 1312 кв.м.;

14. с кадастровым номером 16:24:240201:873 общей площадью 857 кв.м.;

15. с кадастровым номером 16:24:240201:874 общей площадью 1487 кв.м.;

16. с кадастровым номером 16:24:240201:875 общей площадью 1500 кв.м.;

17. с кадастровым номером 16:24:240201:876 общей площадью 1500 кв.м.;

18. с кадастровым номером 16:24:240201:877 общей площадью 1500 кв.м.;

19. с кадастровым номером 16:24:240201:878 общей площадью 10882 кв.м.;

20. с кадастровым номером 16:24:240201:879 общей площадью 1500 кв.м.;

21. с кадастровым номером 16:24:240201:880 общей площадью 1500 кв.м.;

22. с кадастровым номером 16:24:240201:881 общей площадью 1500 кв.м.;

23. с кадастровым номером 16:24:240201:882 общей площадью 1370 кв.м.;

24. с кадастровым номером 16:24:240201:883 общей площадью 1500 кв.м.;

25. с кадастровым номером 16:24:240201:884 общей площадью 480 кв.м.;

26. с кадастровым номером 16:24:240201:885 общей площадью 925 кв.м.;

27. с кадастровым номером 16:24:240201:886 общей площадью 770 кв.м.;

28. с кадастровым номером 16:24:240201:887 общей площадью 1220 кв.м.;

29. с кадастровым номером 16:24:240201:888 общей площадью 922 кв.м.;

30. с кадастровым номером 16:24:240201:889 общей площадью 850 кв.м.;

31. с кадастровым номером 16:24:240201:890 общей площадью 850 кв.м.;

32. с кадастровым номером 16:24:240201:891 общей площадью 850 кв.м.;

33. с кадастровым номером 16:24:240201:892 общей площадью 1340 кв.м.

Впоследствии права арендатора ЗАО «Дорожник» переданы гр. ФИО3, гр. ФИО5, гр. ФИО4.

При заключении дополнительного соглашения к договору аренды публикация информационного сообщения о предоставлении земельного участка не осуществлялась. В соответствии с п.31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды, заключенный на новый срок является новым договором.

Норма, дающая право органам местного самоуправления принимать распоряжения (постановления) о предоставлении земельных участков без предварительного информирования населения в федеральном законодательстве отсутствует. Информационное сообщение о намерении органов местного самоуправления предоставить земельный участок во владение и пользование адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на соблюдение права физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на получение муниципального земельного участка и использование его в предпринимательских целях.

На этой стадии населением, могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. 

Таким образом, нарушение обязательной процедуры предоставления таких земельных участков, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могли претендовать на получение земельного участка для целей не связанных со строительством.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФАС России от 17.06.2016 года №02/227-к возбуждено дело №06-139/2016 по признакам нарушения Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ЗАО «Дорожник» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий при передаче земельного участка, изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово для жилищного строительства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела №06-139/2016 ответчиком вынесено решение от 23.11.2016г. которым решено:

1. Признать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ЗАО «Дорожник» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий при передаче земельного участка, изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово для жилищного строительства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. Выдать Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

- отменить постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №97 от 17.01.2012 года.

3. Выдать Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

- расторгнуть договор аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года;

- освободить от фактического использования третьими лицами земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:240201:872, 16:24:240201:873, 16:24:240201:874, 16:24:240201:875, 16:24:240201:861, 16:24:240201:865, 16:24:240201:868, 16:24:240201:878, 16:24:240201:879, 16:24:240201:885, 16:24:240201:886, 16:24:240201:864, 16:24:240201:866, 16:24:240201:882, 16:24:240201:883, 16:24:240201:869, 16:24:240201:870, 16:24:240201:871, 16:24:240201:887, 16:24:240201:890,16:24:240201:891,16:24:240201:892.

4. Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения ответчиком в адрес Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан 23.11.2016г. выдано предписание об устранении нарушений законодательства следующего содержания:

1. Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан не позднее 30 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно:

- расторгнуть договор аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года;

- освободить от фактического использования третьими лицами земельные участки с

 кадастровыми номерами 16:24:240201:872, 16:24:240201:873, 16:24:240201:874, 16:24:240201:875, 16:24:240201:861, 16:24:240201:865, 16:24:240201:868, 16:24:240201:878, 16:24:240201:879, 16:24:240201:885, 16:24:240201:886, 16:24:240201:864, 16:24:240201:866, 16:24:240201:882, 16:24:240201:883, 16:24:240201:869, 16:24:240201:870, 16:24:240201:871, 16:24:240201:887, 16:24:240201:890,16:24:240201:891,16:24:240201:892.

2. Об исполнении настоящего Предписания Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан сообщить в антимонопольный орган в течение 5 дней со дня его исполнения.

Кроме того, 23.11.2016г. выдано Предписание в адрес Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан следующего содержания: «Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан не позднее 30 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно:

- отменить постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 97 от 17.01.2012г.

Об исполнении настоящего Предписания Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан сообщить в антимонопольный орган в течение 5 дней со дня его исполнения».

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 23.11.2016г и предписаниями от 23.11.2016г по делу №06-139/2016, заявители обратились в суд с настоящим заявлением, по основаниям, изложенным в заявлении.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии с частью 1 статьи 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Статьей 11 ЗК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных -программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение

 земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, федеральным законодательством обязанность по реализации земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, возложена на органы местного самоуправления. Исходя из части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии со статьей 34 Земельного Кодекса РФ (действовавшая на момент заключения дополнительного соглашения) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: -принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; -уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; -обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации публикация информационного сообщения о предоставлении земельного участка на основании заключения дополнительного соглашения к договору аренды не осуществлялась.

В соответствии с п.31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды, заключенный на новый срок является новым договором. Норма, дающая право органам местного самоуправления принимать распоряжения (постановления) о предоставлении земельных участков без предварительного информирования населения в федеральном законодательстве отсутствует.

Информационное сообщение о намерении органов местного самоуправления предоставить земельный участок во владение и пользование адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на соблюдение права физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на получение муниципального земельного участка и использование его в предпринимательских целях. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Таким образом, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 № 1549-0-0 отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.

Исходя из изложенного, нарушение обязательной процедуры предоставления таких земельных участков, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могли претендовать на получение земельного участка для целей не связанных со строительством.

Согласно п.1 ст. 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствие с п. 3 ст.22 ЗК РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Суд верно указал, что исходя из смысла перечисленных выше норм Земельного кодекса, Гражданского Кодекса, речь о преимущественном праве прежнего арендатора может идти лишь при наличии нескольких претендентов на аренду земельных участков и заключении нового договора аренды с одним из них.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права. Таким образом, прежний арендатор земельного участка имеет преимущественное, приоритетное перед другими лицами, но не исключительное право на аренду земельного участка.

Вместе с тем, наличие преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка не исключает необходимость соблюдения порядка предоставления этого участка, установленного законодательством.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Однако, как следует из материалов дела, УФАС по РТ вместо квалификации по указанной ст. 15 ФЗ № 135 «О защите конкуренции» квалифицировало действия Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района и Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ как нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», то есть как осуществление согласованных действий при передаче земельного участка, изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово для жилищного строительства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как установлено Комиссией Татарстанского УФАС России в ходе рассмотрения дела, на основании Постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №97 от 17.01.2012 года между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и гр. ФИО6 заключен договор аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., разрешенное использование «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово сроком на 3 года.

19.02.2013 года заключено дополнительное соглашение №1-02-052 к договору аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года, в соответствии с которым разрешенное использование данного земельного участка изменяется с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «под малоэтажное жилищное строительство».

В свою очередь, 14.02.2014 года заключается договор передачи прав и обязанности по договору аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года, в соответствии с которым новым арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., разрешенное использование «под малоэтажное жилищное строительство», расположенного по адресу: РТ, район, Сокуровское с.п., д. Обухово выступила гр. ФИО7

В дальнейшем, права и обязанности арендатора по договору аренды №1-01-4)17 от 02.02.2012 года были переуступлены гр. ФИО7 ЗАО «Дорожник».

Кроме того, дополнительным соглашением №1-02-327 от 02.07.2015 года срок действия договора аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., разрешенное использование «под малоэтажное жилищное строительство», расположенного, по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово был продлен на 3 года.

Вместе с тем, публикация информационного сообщения в указанном случае не осуществлялась.

06.08.2015 года на основании Постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №1658 от 07.07.2015 года между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и ЗАО «Дорожник» заключено дополнительное соглашением №1-02-389 к договору аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года, которым земельный участок с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м. был размежеван на следующие земельные участки:

1. с кадастровым номером 16:24:240201:860 общей площадью 1500 кв.м.;

2. с кадастровым номером 16:24:240201:861 общей площадью 661 кв.м.;

3. с кадастровым номером 16:24:240201:862 общей площадью 1500 кв.м.;

4. с кадастровым номером 16:24:240201:863 общей площадью 1500 кв.м.;

5. с кадастровым номером 16:24:240201:864 общей площадью 1500 кв.м.;

6. с кадастровым номером 16:24:240201:865 общей площадью 1500 кв.м.;

7. с кадастровым номером 16:24:240201:866 общей площадью 760 кв.м.;

8. с кадастровым номером 16:24:240201:867 общей площадью 1100 кв.м.;

9. с кадастровым номером 16:24:240201:868 общей площадью 1500 кв.м.;

10. с кадастровым номером. 16:24:240201:869 общей площадью 1500 кв.м.;

11. с кадастровым номером 16:24:240201:870 общей площадью 1500 кв.м.;

12. с кадастровым номером 16:24:240201:871 общей площадью 1500 кв.м.;

13. с кадастровым номером 16:24:240201:872 общей площадью 1312 кв.м.;

14. с кадастровым номером 16:24:240201:873 общей площадью 857 кв.м.;

15. с кадастровым номером 16:24:240201:874 общей площадью 1487 кв.м.;

16. с кадастровым номером 16:24:240201:875 общей площадью 1500 кв.м.;

17. с кадастровым номером 16:24:240201:876 общей площадью 1500 кв.м.;

18. с кадастровым номером 16:24:240201:877 общей площадью 1500 кв.м.;

19. с кадастровым номером 16:24:240201:878 общей площадью 10882 кв.м.;

20. с кадастровым номером 16:24:240201:879 общей площадью 1500 кв.м.;

21. с кадастровым номером 16:24:240201:880 общей площадью 1500 кв.м.;

22. с кадастровым номером 16:24:240201:881 общей площадью 1500 кв.м.;

23. с кадастровым номером 16:24:240201:882 общей площадью 1370 кв.м.;

24. с кадастровым номером 16:24:240201:883 общей площадью 1500 кв.м.;

25. с кадастровым номером 16:24:240201:884 общей площадью 480 кв.м.;

26. с кадастровым номером 16:24:240201:885 общей площадью 925 кв.м.;

27. с кадастровым номером 16:24:240201:886 общей площадью 770 кв.м.;

28. с кадастровым номером 16:24:240201:887 общей площадью 1220 кв.м.;

29. с кадастровым номером 16:24:240201:888 общей площадью 922 кв.м.;

30. с кадастровым номером 16:24:240201:889 общей площадью 850 кв.м.;

31. с кадастровым номером 16:24:240201:890 общей площадью 850 кв.м.;

32. с кадастровым номером 16:24:240201:891 общей площадью 850 кв.м.;

33. с кадастровым номером 16:24:240201:892 общей площадью 1340 кв.м.

Как установлено Комиссией Татарстанского УФАС России первоначальным разрешенным использованием земельного участка являлось ведение сельскохозяйственного производства.

Позднее по заявлению гр. ФИО6 разрешенное использование земельного

 участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 изменилось с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «под малоэтажное жилищное строительство».

После изменения использования права и обязанности по договору аренды гр. ФИО6 передаются гр. ФИО7, которая в свою очередь передает их ЗАО «Дорожник».

Указанные обстоятельства, как верно указал суд, свидетельствуют о том, что ООО «Дорожник» получило возможность использования земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухове для жилищного строительства без соблюдения конкурентных процедур. Комиссия Татарстанского УФАС России в оспариваемом решении отметила, что при продлении срока действия договора аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года органами местного самоуправления Лаишевского муниципального района Республики Татарстан был нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный действующим законодательством, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, имевших намерение приобрести (в аренду или собственность) данный земельный участок, что в свою очередь привело к нарушению закона о защите конкуренции.

В дальнейшем, 17.02.2015 года, на основании договора передачи прав аренды (перенайма) земельного участка права и обязанности арендатора по договору аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года были переуступлены гр. ФИО7 ЗАО «Дорожник».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные действия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, ООО «Дорожник», гр. ФИО6, гр. ФИО7 содержат признаки нарушения ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшая на момент вынесения постановлений) определяла, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев,

 установленных законом.

Данная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» и действовала с 01.10.05г. по 01.03.2015 г.

То есть, с 01.10.05г. по 01.03.2015 г. действовал особый порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, -исключительно в форме аукционной продажи.

Исключение из этого правила допускалось при предоставлении земельных участков в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктами 2.1 и 2.4 статьи 30, пунктом 4 статьи 30.1 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ, а именно:

- предоставление земельных участков в безвозмездное срочное пользование для целей жилищного строительства победителю торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- предоставление земельных участков жилищно-строительным кооперативам в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»;

- предоставление земельного участка в собственность или в аренду лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории;

- предоставление земельного участка в собственность или в аренду лицу, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации заключен договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования;

- предоставление земельного участка в собственность или в аренду юридическому лицу, с которым заключен договор об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса;

- предоставление земельного участка единственному участнику указанного в пункте 2 статьи 30.1 ЗК РФ аукциона, если такой аукцион признан не состоявшимся.

Положения пункта 2 статьи 30.1 ЗК РФ сформулированы как императивные и содержащие исчерпывающий перечень случаев, когда для предоставления земельного участка аукцион не проводится (за исключением индивидуального жилищного строительства  - пункт 3 статьи 30.1 ЗК РФ).

Кроме того, целями проведения аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

В пунктах 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного кодекса, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство.

В подпункте «б» пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 №232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Как установлено Инспекцией Татарстанского УФАС России первоначальным разрешенным использованием земельного участка являлось ведение сельскохозяйственного производства.

Позднее, по заявлению гр. ФИО6 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 изменилось с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «под малоэтажное жилищное строительство».

После изменения разрешенного вида использования, права и обязанности по договору аренды гр. ФИО6 передаются гр. ФИО7, которая в свою очередь передает их ЗАО «Дорожник».

Следовательно, ООО «Дорожник» получило возможность использования земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово для жилищного строительства.

В ходе изучения документов и материалов, предоставленных по делу №06-139/2016, комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что 20.05.2015 года, между Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и ЗАО «Дорожник» заключен договор о комплексном освоении территории земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 в целях малоэтажного жилищного строительства.

Кроме того, дополнительным соглашением №1-02-327 от 02.07.2015 года срок действия договора аренды №1-01-017 от 02.02.2012 года земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., разрешенное использование «под малоэтажное жилищное строительство», расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово был снова продлен на 3 года, до 16.01.2019 года. 06.08.2015 года, на основании заявления ЗАО «Дорожник» от 27.07.2015 года, а также постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №1658 от 07.07.2015 года, между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и ЗАО «Дорожник» заключено очередное дополнительное соглашение №1-02-389, где земельный участок с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово размежевывается на следующие земельные участки:

1. с кадастровым номером 16:24:240201:860 общей площадью 1500 кв.м.;

2. с кадастровым номером 16:24:240201:861 общей площадью 661 кв.м.;

3. с кадастровым номером 16:24:240201:862 общей площадью 1500 кв.м.;

4. с кадастровым номером 16:24:240201:863 общей площадью 1500 кв.м.;

5. с кадастровым номером 16:24:240201:864 общей площадью 1500 кв.м.;

6. с кадастровым номером 16:24:240201:865 общей площадью 1500 кв.м.;

7. с кадастровым номером 16:24:240201:866 общей площадью 760 кв.м.;

8. с кадастровым номером 16:24:240201:867 общей площадью 1100 кв.м.;

9. с кадастровым номером 16:24:240201:868 общей площадью 1500 кв.м.;

10. с кадастровым номером. 16:24:240201:869 общей площадью 1500 кв.м.;

11. с кадастровым номером 16:24:240201:870 общей площадью 1500 кв.м.;

12. с кадастровым номером 16:24:240201:871 общей площадью 1500 кв.м.;

13. с кадастровым номером 16:24:240201:872 общей площадью 1312 кв.м.;

14. с кадастровым номером 16:24:240201:873 общей площадью 857 кв.м.;

15. с кадастровым номером 16:24:240201:874 общей площадью 1487 кв.м.;

16. с кадастровым номером 16:24:240201:875 общей площадью 1500 кв.м.;

17. с кадастровым номером 16:24:240201:876 общей площадью 1500 кв.м.;

18. с кадастровым номером 16:24:240201:877 общей площадью 1500 кв.м.;

19. с кадастровым номером 16:24:240201:878 общей площадью 10882 кв.м.;

20. с кадастровым номером 16:24:240201:879 общей площадью 1500 кв.м.;

21. с кадастровым номером 16:24:240201:880 общей площадью 1500 кв.м.;

22. с кадастровым номером 16:24:240201:881 общей площадью 1500 кв.м.;

23. с кадастровым номером 16:24:240201:882 общей площадью 1370 кв.м.;

24. с кадастровым номером 16:24:240201:883 общей площадью 1500 кв.м.;

25. с кадастровым номером 16:24:240201:884 общей площадью 480 кв.м.;

26. с кадастровым номером 16:24:240201:885 общей площадью 925 кв.м.;

27. с кадастровым номером 16:24:240201:886 общей площадью 770 кв.м.;

28. с кадастровым номером 16:24:240201:887 общей площадью 1220 кв.м.;

29. с кадастровым номером 16:24:240201:888 общей площадью 922 кв.м.;

30. с кадастровым номером 16:24:240201:889 общей площадью 850 кв.м.;

31. с кадастровым номером 16:24:240201:890 общей площадью 850 кв.м.;

32. с кадастровым номером 16:24:240201:891 общей площадью 850 кв.м.;

33. с кадастровым номером 16:24:240201:892 общей площадью 1340 кв.м.

Исследованием всех указанных документов суд сделал правильный вывод о том, что заявителями допущено нарушение ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», однако, УФАС по РТ ни в мотивировочной, ни в резолютивной части оспариваемого решения не указало об этом, в связи с чем, суд правомерно дал оценку решению, исходя из квалификации, данной УФАС по РТ исключительно по ст. 16 ФЗ № 135 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, действия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ и Палаты имущественных и земельных отношений признаны нарушающими статью 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении ими договоров аренды без проведения необходимых процедур.

Основанием для принятия названного Решения послужило выявление антимонопольным органом фактов несоблюдения предусмотренного статьями 30.1, 30.2 ЗК РФ порядка предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, без проведения аукциона.

Однако, согласно материалам дела, ЗАО «Дорожник» в соответствии с действующим законодательством обратилось с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду.

Совершение дальнейших действий, связанных, в том числе, с процедурой рассмотрения поступившего заявления и принятия решения о предоставлении земельных участков, возложено действующим законодательством на орган местного самоуправления.

Опубликование информации о предоставлении земельных участков и принятие решения о предоставлении земельных участков осуществлялось палатой.

Договоры аренды заключены ЗАО «Дорожник» на основании распоряжений Исполнительного комитета и Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, в которых содержались положения о предоставлении ему земельных участков в аренду и заключении соответствующих договоров.

Вместе с тем, суд верно указал, что факт заключения договоров сам по себе не может свидетельствовать о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции при отсутствии каких-либо доказательств наличия соглашения либо согласованных действий, запрещенных этой нормой.

Помимо факта заключения данных договоров аренды, каких-либо иных выводов (доказательств) о наличии между Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ, Палатой имущественных и земельных отношений и ЗАО «Дорожник», а также гражданами ФИО8 и ФИО7, и соглашений либо согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в решении не приведено и доказательства таких обстоятельств не представлены.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 по делу №А65-21835/2014.

В соответствии со статьями 23, 50 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссией УФАС по РТ выданы два предписания по делу.

Кроме того, признавая, что заявителем были допущены вышеуказанные нарушения, антимонопольный орган не учел следующего.

В соответствии со ст. 41.1 Федерального закона № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Из материалов дела следует, что вменяемое в вину заявителю нарушение антимонопольного законодательства не является длящимся, поскольку сопряжено с совершением конкретных действий на определенный момент (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1-01-017 от 02.02.2012 г., Постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № 97 от 17.01.2012г.).

Соответственно, в рассматриваемом случае дело о нарушении антимонопольного законодательства не могло быть возбуждено, поскольку с момента совершения правонарушения (17.01.2012г., а затем 02.02.2012г.) к моменту возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (приказ антимонопольного органа от 17.06.2016 года № 02/227-к о возбуждении дела № 06-139/2016) прошло более трех лет.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, антимонопольный орган был не вправе принимать оспариваемые решение и предписания в части договора аренды от 2012г. и Постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № 97 от 17.01.2012г. в связи с пропуском срока давности, решение и предписания УФАС по РТ в части касающейся этих договоров, правомерно признаны судом недействительными.

В связи с изложенным, недействительным также является п.4 оспариваемого Решения о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, поскольку при принятии решения суд «связан» с текстами оспариваемых решений и двух предписаний в редакции УФАС по РТ, с учетом того, что в резолютивной части оспариваемых решений и предписаний УФАС по РТ требует отменить исключительно только постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от 07.01.2012 и расторгнуть договоры аренды от 02.02.2012 по которым на момент возбуждения антимонопольного дела истек трехлетний срок давности, без упоминаний каких-либо актов, изданных (созданных) в 2015г., суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу № А65-3077/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.Б.Корнилов

     Е.Г.Попова