1.8/2026-6426(1)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7023/2024

город Псков

17 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (адрес: 119046, 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>)

к Администрации Бежаницкого муниципального округа (адрес: 182840, Псковская обл., м.о. Бежаницы, 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173000, 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>), Управление министерства внутренних дел по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бежаницкий» (адрес: 182840, 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.12.22025;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2026;

от 3-их лиц: МТУ Росимущества: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.12.2025;

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бежаницкий», Управление министерства внутренних дел по Псковской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – истец, Министерство) 02.12.2024 обратилось в суд с заявлением о признании права собственности за Российской Федерации на реконструированный объект недвижимости и внесении изменений в единый государственный недвижимости реконструированного объекта с кадастровым номером 60:01:0010207:44, расположенного по адресу: Псковская обл., Бежаницкий м.р., 

<

...> с учетом проведенной в 2007 году реконструкции в части возведения мансардного 3 этажа и площадных характеристик объекта недвижимости в размере 904,4 кв.м.

В качестве 3-их лиц к участию в деле привлечены Управление министерства внутренних дел по Псковской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бежаницкий», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Определением суда от 10.02.2025 произведена замена ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на надлежащего ответчика - Администрацию Бежаницкого муниципального округа. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 03.04.2025 по настоящему делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения «Псковская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации». Производство по делу приостановлено.

29.12.2025 от эксперта поступило в суд экспертное заключение, таким образом, обстоятельства по которым приостановлено производство по делу, отпали, производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации с учетом заключения эксперта возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, представил отзыв.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор по существу рассмотрен в

отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в оперативном управлении МО МВД России «Бежаницкий» в постоянном (бессрочном) пользовании (регистрация права Российской Федерации от 30.03.2012 № 60-60-10/001/2012-231, регистрация права оперативного управления от 12.02.2013 № 60-60-10/004/2013-200) находится административное здание с КН:60:01:0010207:44, РНФИ П12600005562, общей площадью 567,20 кв. метров, расположенное на земельном участке с КН: 60:01:0010207:40, РНФИ Ш 1600002845, общей площадью 3717,00 кв.

В целях увеличения площадей, на вышеуказанном объекте в период 2007-2009 г.г. были проведены мероприятия по реконструкции вышеуказанного здания с возведением мансардного этажа, который не был зарегистрирован в указанный период.

Согласно технического плана здания, подготовленного в результате реконструкции кадастровым инженером, площадь нежилого здания определена в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и рассчитана в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет - 904.4 кв.м., количество этажей объекта недвижимости - 3.

При рассмотрении находящихся в ведении Отдела и УМВД России по Псковской области документов выявлено, что разрешительные документы (разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта) отсутствуют.

Исходя из информации, представленной МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в ЕГРН имеются сведения о рассматриваемом здании со следующими характеристиками: административное здание, площадью 567,2 кв.м, 2 этажа, внесённым на основании технического паспорта от 10.12.2009.

В целях внесения изменения в регистрационный учет объекта со стороны Отдела и УМВД России по Псковской области был направлен запрос (от 10.02.2022 № 33/1154) в Росимущество с целью исправления сведений об объекте и внесения изменений в ЕГРН. Росимуществом указано на необходимость проведения кадастровых работ с целью получения технического плана здания (от 09.03.2022 № 53-ТП/1529).

Отделом в декабре 2022 года кадастровые работы были завершены и необходимая документация направлена в Росимущество с целью дальнейшего обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области для внесения изменений в

площадные характеристики (от 22.12.2022 № 10002). 21.03.2023 Росимущество уведомило УМВД о подаче заявления в Росреестр для осуществления необходимых регистрационных действий (исх. № 53-АМ/1888).

27.03.2023 Роскадастр отказал в регистрационных действиях по причине отсутствия разрешительных документов (разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта (письмо-уведомление Росимущства № 53-АМ/2039).

Отделом совместно с УМВД направлены запросы в Администрацию Бежаницкого района, Архивный отдел Администрации Бежаницкого района, Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области по восстановлению необходимой разрешительной документации, однако документы не были предоставлены указанными организациями, ввиду их отсутствия.

Исходя из информации, представленной в июле 2024 года ГАУ «Госэкспертиза» в 2007 году была проведена экспертиза проектной документации по результатам которой выдано положительное заключение о соответствии нормативным требованиям проекта капитального ремонта зданий и сооружений ОВД по Бежаницкому району Псковской области.

На основании вышеизложенного, вопрос о внесении изменений в регистрационный учет объекта (возведение мансардного этажа: площадные характеристики, этажность) так и не разрешен.

Отсутствие необходимой разрешительной документации для ввода спорного объекта недвижимости в эксплуатацию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы.

Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума N 44) разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Статьей 1 ГрК РФ определено, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального

строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).

В соответствии с положениями статей 51, 55 ГрК РФ для проведения реконструкции объекта капитального строительства требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что спорное здание создано в результате реконструкции, при этом площадь существовавшего здания увеличилась с 567,2 кв. м до 904,4 кв. м. При этом разрешение на реконструкцию истцом в установленном законом порядке не получено.

Таким образом, реконструированное здание является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума N 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта

недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное здание расположено на земельном участке с КН 60:01:0010207:40, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей. Земельный участок является собственностью Российской Федерации и с 12.02.2013 (дата регистрации) находится в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бежаницкий».

Для реконструкции здания была подготовлена проектная документация, ГАУ «Госэкспертиза» проведена экспертиза проектной документации, по результатам которой выдано положительное заключение о соответствии нормативным требованиям проекта капитального ремонта зданий и сооружений ОВД по Бежаницкому району Псковской области.

По требованию о признании права собственности суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью исследования вопроса о соответствии реконструированного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о том, нарушает ли сохранение данного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено государственному судебному эксперту федерального государственного бюджетного учреждения «Псковская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4.

Согласно заключению эксперта № 282/3-24 от 29.12.2025 объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 60:01:0010207:44, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, установив, что признание права собственности на объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольно реконструированный объект недвижимости расположен земельном участке с соблюдением условий целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности Российской Федерации на реконструированный объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 60:01:0010207:44, расположенный по адресу: Российская Федерация, Псковская область, Бежаницкий м.р., 

<

...> в соответствии с техническим планом здания от 12.12.2022, выполненного кадастровым инженером ФИО5.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2013 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей. Принимая во внимание гражданско-правовой характер вознаграждения за проведение экспертизы, решение вопроса о перечислении денежных средств с депозитного счета суда на счет экспертной организации зависит от надлежащего выполнения экспертом своих обязанностей при проведении экспертизы.

Поскольку заключение эксперта, представленное в материалы дела по определению суда о назначении по делу судебной экспертизы, признано судом надлежащим и допустимым доказательством по делу, суд считает необходимым поручить финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской

области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, выплатить федеральному государственному бюджетному учреждению «Псковская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» денежные средства в сумме 174 000 руб. за проведение экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 00ГУ-000060 от 26.12.2025 .

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает, что они понесены в связи с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на самовольно построенное строение (в отсутствие соответствующей разрешительной документации), и не являлись следствием неправомерных действий ответчика, в связи с чем расходы истца возмещению не подлежат.

При данных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на основании статьи 222 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 60:01:0010207:44, расположенный по адресу: Российская Федерация, Псковская область, Бежаницкий м.р., 

<

...> с внесением в единый государственный реестр недвижимости изменений с учетом проведенной в 2007 году реконструкции в части возведения мансардного этажа (3 этаж) и площадных характеристик объекта недвижимости в размере 904,4 кв.м. в соответствии с техническим планом здания от 12.12.2022, выполненного кадастровым инженером ФИО5.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счет средств, поступивших во временное распоряжение суда перечислить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Псковская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» по счету № 00ГУ-000060 от 26.12.2025 поступившие по поручению о перечислении на счет от 17.04.2025 № 14307 174 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева