Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90244/2023

07 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.В.,

рассмотрев 21.02.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ответчика 131 995 руб. 74 коп.;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (197101, 

<

...>, лит. А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

21.09.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) о взыскании с ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района») 131 995 руб. 74 коп., которое принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

02.10.2023 в электронном виде поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение обоснованности заявления назначено на 06.12.2023 и отложено на 24.01.2024 ввиду неявки представителя истца.

В судебном заседании 24.01.2024 представителем истца заявлено об уточнении исковых требований; уточнения приняты арбитражным судом, судебное заседание отложено на 21.02.2024.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на подачу питьевой воды ответчику в соответствии с договорами от 15.05.2012 № 07-566615-ЖФ-ВС, 06.08.2012 № 07-643849-ЖФ-ВС, 19.11.2012 № 07-808106-ЖФ-ВС, 19.11.2012 № 07-559235-ЖФ-ВС, 10.12.2012 № 07-581885-ЖФ-ВС, 05.12.2013 № 07-573292-ЖФ-ВС, 09.06.2021 № 34-084547-ПП-ВС, 07.02.2023 № 07-161577-ЖФ-ВС 15.03.2023 № 07-146548-ПП-ВС, 03.05.2023 № 07-166318-Б-ВС; нарушение ответчиком условий вышеуказанных договоров в части оплаты за предоставленные услуги.

Из заявления следует, что по состоянию на 15.08.2023 общая сумма задолженности ответчика по договорам составляет 131 043 руб. 74 коп. основного долга и 952 руб. пеней (в приложении к заявлению приведен соответствующий расчет задолженности и пеней).

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени по вышеуказанным договорам в размере 10 618 руб. 15 коп. (задолженность уменьшилась в вязи с оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца в арбитражный суд).

Задолженность, заявленная истцом, не оспорена ответчиком ни по праву, ни по размеру.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приведенный истцом расчет пеней проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением ответчиком части исковых требований, после обращения истца с иском в арбитражный суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 179, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 10 618 руб. 15 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 4 960 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                              Кузнецов Д.А.