АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2025 года

Дело №

А55-14368/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия ПиК"

к 1. Главе городского округа Самара;

2. Администрация городского округа Самара;

3. Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 директор,  ФИО2 по доверенности от 26.05.2025

от ответчика1,2 – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025

от ответчика3 – ФИО4 по доверенности от 21.04.2025, ФИО5 по доверенности от 15.05.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия ПиК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главе городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконными действий по отказу в подготовке распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 707,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0506001:549, с «занимаемого 2-й очередью набережной реки Волги» на вид разрешенного использования «Общественное питание» (4.6.), и об обязании  повторно рассмотреть заявление ООО «Гарантия ПиК» о подготовке распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 707,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0506001:549, с «занимаемого 2-й очередью набережной реки Волги» на вид разрешенного использования «Общественное питание» (4.6.).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 августа 2025 года до 15 часов 00 минут 26 августа 2025 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарантия ПиК» (далее – Общество, заявитель) является собственником недвижимого имущества - нежилого здания с верандой (летнее кафе «Отдых»), расположенного по адресу Самарская область, г Самара, Ленинский район, Волжский проспект, д 40, кадастровый номер 63:01:0506001:540 (далее- Здание).

Здание расположено на земельном участке площадью 707,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0506001:549 и видом разрешенного использования «занимаемого 2-й очередью набережной реки Волги» (далее - Участок).

Участок был образован путем раздела земельного участка площадью 99 727,00 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0506001:546, занимаемого 2-й очередью набережной реки Волги от Бассейна СКА до завода «КИНАП» (Распоряжение руководителя Департамента управления имуществом г о Самара от 10.02.2016 № 88).

Указанный Участок используется ООО «Гарантия ПиК» с 2001 года, а до этого времени с 1996 г и прежними собственниками Международным акционерным обществом закрытого типа совместное Российско-Австрийское предприятие «Лига» и Открытым акционерным обществом «Лига-Волга» на основании свидетельства о собственности № 227 МД от 18.07.1996, договора и акта приема - передачи права собственности на имущество № 1-Н от 18.07.1996 на объект общественного питания -нежилое помещение летнего кафе «Отдых» площадью 143,2 кв.м. с верандой площадью 600 кв.м.

26 декабря 2024 г в целях предоставления на праве аренды земельного Участка, ООО «Гарантия ПиК» обратилось к Главе городского округа Самара с заявлением о подготовке распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 707,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0506001:549, с «занимаемого 2-й очередью набережной реки Волги» на вид разрешенного использования «Общественное питание» (4.6.).

07 февраля 2025 г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара, в соответствии с поручением Главы городского округа Самара заявителю было отказано в подготовке испрашиваемого муниципального правового акта ипредоставления земельного Участка в аренду.

Заявитель считает отказ  в подготовке распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным и нарушающем его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что вид разрешенного использования земельного Участка не был определен при его образовании, отказ Ответчиков в установлении вида разрешенного использования земельного Участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом - «зона Ц-1 - Общественное питание (4.6.)», не соответствует закону. По мнению заявителя, отсутствуют правовые препятствия для изменения вида разрешенного использования  Участка с «занимаемого 2-й очередью набережной реки Волги» на вид разрешенного использования «Общественное питание» (4.6.).

Ответчики возражая, против удовлетворения заявленных требований ссылаются на то, что оспариваемые действия органов местного самоуправления соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя. В обоснование своих доводов ответчики ссылаются на то, что Участок выделен из территории, занятой набережной, т.е. из территории общего пользования, в связи с чем, регламент на указанный земельный участок не распространяется и изменение вида разрешенного использования на обозначенный земельный участок в силу совокупного толкования положений пункта 2 части 4 статьи 36 и части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В силу ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов 1) основные виды разрешенного использования, 2) условно разрешенные виды использования, 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с частью 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Из материалов дала и объяснений сторон следует, что вопреки указанной норме, вид разрешенного использования Участка не приведен в соответствие с классификатором: до настоящего времени его видом разрешенного использования значится «занимаемый 2 очередью Набережной реки Волги».

При этом, из имеющейся в материалах дела выписки из ИСОГД городского округа  Самара следует, что в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 27 декабря 2022 г. № 265 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61» земельный участок площадью 707,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0506001:549 находится в зоне Ц-1, которая  в качестве основного вида разрешенного использования предусматривает как «Парки культуры и отдыха (3.6.2)», так и «Общественное питание (4.6)».

Исходя из положений части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, право инициировать изменение вида разрешенного использования земельного участка принадлежит его правообладателю.

Из материалов дела следует, что между прежним собственником летнего кафе «Отдых» - ОАО «Лига-Волга» (арендатор) и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара был заключен договор № 31063 от 11.06.1998 аренды земельного участка с правом выкупа, по условиям которого арендатор  получал в пользование земельный участок  площадью 290 кв.м. по адресу: 

<

...> (Чкаловский спуск) для размещения кафе «Отдых». Срок действия договора – до 17.06.2001.

15.04.2005 между   Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара и Комитетом по управлению имуществом г. Самара  (ныне - Департамент управления имуществом городского округа Самара) заключено соглашение об уступке права требования договору № 31063 от 11.06.1998.

В последующем, распоряжением руководителя Департамента управления имуществом г. о. Самара от 10.02.2016 № 88  путем раздела земельного участка площадью 99 727,00 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0506001:546, занимаемого 2-й очередью набережной реки Волги от Бассейна СКА до завода «КИНАП» был образован спорный земельный участок площадью 707 кв.м. Как поясняет заявитель и не оспаривают ответчики указанный Участок был образован под принадлежащем заявителю Зданием.

Описание земельного участка, предоставленного в аренду по договору № 31063 от 11.06.1998, сведения о его границах и фактическое местоположение Обществом в материалы дела не предоставлены.  Соответственно, не представляется возможным достоверно установить  входит ли данный земельный участок в границы  спорного Участка. Договор аренды на вновь образованный земельный Участок не оформлялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Обществом не представлено доказательств наличия у него прав законного обладания спорным Участком, и как следствие, права инициировать  изменение вида разрешенного использования.

Обосновывая нарушение своих прав оспариваемыми действиями Ответчиков, заявитель ссылается на то, что без изменения вида разрешенного использования Участка он не может реализовать свое право на заключение договора аренды. Данные доводы суд находит ошибочными в связи со следующем.

В ходе рассмотрения дела суд предложил сторонам провести совместный осмотр Участка на предмет нахождения на нем иных объектов (в том числе возможных элементов набережной).   Из представленного в материалы дела Акта фактического использования земельного участка от 14.08.2025 следует, что Участок используется под размещение нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0506001:540 с верандой. При осмотре Участка места общего пользования не обнаружены.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6. и пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для собственников зданий или сооружений предусмотрено исключительное право на приобретение в аренду земельных участков без проведения торгов, на которых эти объекты расположены.

Из совокупного толкования пункта 4 статьи 85  Земельного кодекса Российской Федерации и частей 8 статьи 36 ГрК РФ следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом в силу части 9 статьи 36 ГрК РФ реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходят из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

С учетом изложенного, вне зависимости от того будет ли изменен органами местного самоуправления городского округа  Самара вид разрешенного использования Участка, Общество имеет исключительное право на заключение договора аренды спорного Участка для целей эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности Здания, при условии, что данное Здание не подвергалось самовольной реконструкции и его использование не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Допустимых доказательств вышеназванных обстоятельств, препятствующих дальнейшему использованию Здания в материалах дела не имеется. Представленный ответчиками акт осмотра от 21.08.2025, составленный и.о. заместителя руководителя Департамента градостроительства городского округа  Самара и начальником отдела муниципального, земельного и лесного контроля администрации Ленинского внутригородского района не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в нем содержится лишь общая констатация  наличия в Здании нарушений требований по обеспечению пожарной безопасности, однако отсутствует подробное описание этих нарушений, не представлены  фотоматериалы, указывающие на фактическое наличие нарушений. При этом, представители Общества при осмотре не присутствовали.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко