АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-965/2025

г. Владивосток

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Миля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жимолость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 471 260 рублей, неустойки по состоянию на 20.01.2025 в размере 275 294 рубля 88 копеек, а также неустойки за период с 21.01.2025 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,  

при неявке сторон, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Миля» (далее – ООО «СЗ «Миля») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жимолость» (далее – ООО «СЗ «Жимолость») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 471 260 рублей, неустойки по состоянию на 20.01.2025 в размере 275 294 рубля 88 копеек, а также неустойки за период с 21.01.2025 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе ответчик извещен по адресу ООО «СЗ «Жимолость», указанному в едином государственном реестре юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-965/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца (справочные расчеты).  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

15.04.2024 между ООО «СЗ «Миля» (арендодатель) и ООО «СЗ «Жимолость» (арендатор) заключен договор № 3 аренды жилого помещения (далее – Договор № 3), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 325,5 кв.м, обозначенное на поэтажном плане (Приложение № 1 к договору), расположенное на цокольном этаже № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 25:28:030014:5556.  

Данное нежилое помещение предоставлено в аренду для использования в качестве офиса (пункт 1.1 Договора № 3).  

Указанное помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 15 апреля 2024 года.  

Пунктом 7.1.1 Договора № 3 на арендатора возложена обязанность своевременно выплачивать все суммы арендной платы и все прочие платежи, которые должны уплачиваться в соответствии с данным договором.  

В силу пунктов 4.1, 4.2 ,4.3 Договора № 3 арендная плата состоит из постоянной (фиксированной) и переменной (дополнительной) частей. Постоянная часть арендной платы – плата за пользование арендованным помещением, переменная часть арендной платы – расходы на коммунальные услуги, потребленные арендатором. Постоянная часть арендной платы составляет 390 600 рублей, в том числе НДС 20%, и определяется из расчета базовой ставки арендной платы в размере 1200 рублей за 1 кв.м и общей площади в месяц. Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 5-го числа каждого текущего месяца в размере, установленном пунктом 4.1 договора, на основании выставленного счета.  

Согласно пункту 13.4 Договора № 3 за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 3 данный договор вступает в силу с 15.04.2024 и действует в течение 11 месяцев.  

Однако, в связи с поступившим обращением арендатора, 23.09.2024 Договор № 3 расторгнут по соглашению сторон. При этом, как указано в пунктах 3, 4, 5 данного Соглашения о расторжении договора, стороны установили, что сумма задолженности по арендной плате за пользование арендованным помещением на день подписания Соглашения составляет 1 471 260 рублей; арендатор обязуется погасить задолженность в указанном размере не позднее 25.10.2024 без уплаты причитающихся штрафных санкций, а в случае неисполнения арендатором данной обязанности в названный срок, арендодатель имеет право обратиться в арбитражный суд и взыскать сумму задолженности и пени за каждый день просрочки.  

ООО «СЗ «Миля», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по погашению суммы долга по арендной плате, направило в адрес ООО «СЗ «Жимолость» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Оставление ответчиком данного данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

По договору от 15.04.2024 № 3 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Договором № 3 стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы, в том числе её постоянной части.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора № 3 в аренду нежилого помещения площадью 325,5 кв.м, расположенного на цокольном этаже № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 25:28:030014:5556. В связи с этим на ООО «СЗ «Жимолость» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей по Договору № 3.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору № 3, доводы истца о наличии у ООО «СЗ «Жимолость» задолженности по арендной плате в размере 1 471 260 рублей, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.  

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга по Договору № 3, признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.  

Суд принимает во внимание, что ООО «СЗ «Жимолость» признавало наличие задолженности по арендной плате в указанном размере при заключении Соглашения от 23.09.2024 о расторжении Договора № 3.  

Кроме того, суд также учитывает указание данной задолженности в заявленном размере в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2024 года, подписанном обеими сторонами Договора № 3.  

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ не внес истцу арендную плату в размере 1 471 260 рублей, исковое требование ООО «СЗ «Миля» о взыскании с ООО «СЗ «Жимолость» задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Помимо этого, истец просил взыскать неустойку вплоть до дня вынесения решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Условие о начислении пени в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы согласовано сторонами в пункте 13.4 Договора № 3.  

Учитывая наличие у ответчика задолженности по арендной плате по данному договору аренды, в силу статьи 330 ГК РФ и положений договора имеются основания для взыскания пени.  

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения суммы пени.  

При этом, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Истец по настоящему делу просил взыскать неустойку исключительно по день вынесения судом решения, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

В связи с этим за период с 06.06.2024 (с учетом положений статьи 191 ГК РФ и условий Договора № 3 о сроках внесения постоянной части арендной платы) по 12.03.2024 (день вынесения решения) размер пени за просрочку внесения арендных платежей по указанному договору составляет 348 857 рублей 88 копеек.  

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «СЗ «Миля» о взыскании пени подлежат удовлетворению на сумму 348 857,88 руб.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Кроме того, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2207 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жимолость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Миля» 1 471 260 рублей задолженности по арендной плате, 348 857 рублей 88 копеек пени за период с 06.06.2024 по 12.03.2024, 77 397 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жимолость» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2207 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Левченко Е.А.