Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32814/2023

28 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СИМПЛ-СПБ" (адрес:  Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> А КОРП.2 этаж 5 ПОМЕЩЕНИЕ 41-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКО" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, д. 9 к. 3 литер а, помещ. 10-н офис 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СИМПЛ-СПБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕКО" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 26.02.2021 №4352/21 (далее – Договор): 138 305,07 руб. задолженности, 52 009,29 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 31.03.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил на обозрение суда оригиналы подписанных сторонами ТТН, подтверждающих поставку товара ответчику на спорную сумму.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам. 

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предварительного судебного заседания в основное.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.02.2021 истец и ответчик заключили Договор №4352/21 в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставки алкогольной продукции, воды, стекла и сопутствующих товаров покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, согласованных в договоре.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора товар должен быть оплачен в течение 21 календарного дня с даты осуществления поставки.

По товарно-транспортным накладным  от 16.12.2022 №SP11122113756, от 19.12.2022 №SP11122114455, от 26.12.2022 №SP11122119164, от 17.01.2023 №SP11122113448, от 17.01.2023 №SP11122113449, от 17.01.2023 №SP11122113450 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 138 305,07 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 09/03/2023 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 138 305,07 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами (ТТН от 16.12.2022 №SP11122113756, от 19.12.2022 №SP11122114455, от 26.12.2022 №SP11122119164, от 17.01.2023 №SP11122113448, от 17.01.2023 №SP11122113449, от 17.01.2023 №SP11122113450).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 52 009,29 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар подлежит уплате пеня в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара,  истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени в размере 52009,29 руб. за период с 05.01.2023 по 31.03.2023.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СИМПЛ-СПБ" 138305,07 руб. задолженности, 52009,29 руб. пени, 6709 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.