АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9067/2022

17 октября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено  17 октября 2022 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, каб. 106 дело по исковому заявлению производственного кооператива «Жемчужина моря» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Д.К.В.С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Жемчужина моря» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д.К.В.С» с требованиями о взыскании задолженности в размере 419 549 руб. 25 коп., пени в размере 419 549 руб. 25 коп.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 170/04/21-С от 13.04.2021 в части оплаты, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность, на которую истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня.

Определением от 19.05.2022 исковое заявление производственного кооператива «Жемчужина моря» оставлено без движения до 20.06.2022.

Определением от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-9067/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 25.08.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг, однако указал на то, что им частично оплачена сумма задолженности на общую сумму 150 000 руб., в связи с чем задолженность составляет 269 549 руб. 25 коп. Кроме того, заявил ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором № 170/04/21-С от 13.04.2021.

Судебное разбирательство откладывалось.

Истец, ознакомившись с отзывом ответчика, подал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Д.К.В.С.» задолженности по договору № 170/04/21-С от 13.04.2021 в размере 150 000 руб., а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 269 549 руб. 25 коп. и пеню в размере 269 549 руб. 25 коп.

Протокольным определением от 03.10.2022 ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом уточненных требований. 

В судебном заседании 03.10.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.10.2022.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

13.04.2021 между Производственным кооперативом «Жемчужина моря» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Д.К.В.С.» (Заказчик) заключен договор № 170/04/21-С, предметом которого является предоставление Исполнителем Заказчику услуг по обслуживанию и обеспечению стоянки судов (плавсредств) Заказчика у причальной линии, находящейся по адресу: 

<

...> коса, 43.

Согласно пункту 1.2. договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя по настоящему договору, согласно перечня стоимости услуг и действующих тарифов (Приложение № 1) в соответствии с условиями договора согласно выставленным счетам. 

Пунктом 2.2.7. договора предусмотрено, что акт оказания услуг должен быть подписан Заказчиком и направлен Исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента получения документов по почте либо по электронной почте. В случае, если в течение указанного срока акт не будет подписан Заказчиком, и Заказчик не предоставит в письменной форме возражений по акту, услуги Исполнителя по договору считаются надлежаще оказанными, а акт оказания услуг – подписанным.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Заказчик ежемесячно производит 100% предоплату по счету Исполнителя в течение десяти календарных дней с даты выставления счета, направленного по электронной почте. Фактическое количество суток стоянки судна оформляется актом оказания услуг. Исполнитель оставляет за собой право выставлять счета за фактически оказанные услуги по окончанию расчетного периода.

Согласно пункту 3.3. расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в договоре или счете на оплату, в течение 10 календарных дней с момента выставления счета. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на счета Исполнителя. Налог на добавленную стоимость не начисляется в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В пункте 7.6.1. договора стороны предусмотрели, что письма, претензии, уведомления, акты сверок взаимных расчетов, акты оказания услуг, счета на оплату, переданные техническими средствами связи (электронная почта) имеют юридическую силу.

Договор действует с 01.04.2021 по 31.12.2021 включительно, а в части расчетов до полного их исполнения сторонами. Действие договора автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит об отказе от его продления не позднее, чем за 10 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 7.1. договора). 

Истцом обязательства по договору за период с апреля 2021 года по март 2022  исполнены надлежащим образом, акты об оказании услуг, а также счета на оплату были направлены в соответствии с пунктом 7.6.1. договора на электронный адрес ответчика, однако ответчиком оплата по договору произведена частично, вследствие чего за ним образовалась задолженность. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг, 08.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2022 № 10, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ООО «Д.К.В.С.» задолженности по договору № 170/04/21-С от 13.04.2021 в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части требований о взыскании с ООО «Д.К.В.С.» задолженности по договору № 170/04/21-С от 13.04.2021 в размере 150 000 руб. не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство в этой части прекратить на основании  п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не отрицается. В свою очередь ответчик обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 269 549 руб. 25 коп.

Ответчик признал наличие за ним задолженности по договору № 170/04/21-С от 13.04.2021 в заявленной ко взысканию сумме 269 549 руб. 25 коп.  

На дату рассмотрения спора доказательств оплаты, заявленной ко взысканию суммы задолженности полностью либо в части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 269 549 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 269 549 руб. 25 коп. за период с 30.04.2021 по 13.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. за несвоевременную оплату услуги Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями договора. 

Однако при этом в удовлетворении требования истца о взыскании пени, начисленной за просрочку оплаты, за период с 01.04.2022 по 13.09.2022, суд отказывает, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка 7 (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

При таких обстоятельствах, учитывая действие моратория, суд полагает требование истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 13.09.2022 не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что согласно пункту 3.3. договора расчеты по договору производятся в течение 10 календарных дней с момента выставления счета, суд также не соглашается с расчетом истца в части периода начала начисления пени.

Судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом пункта 3.3. договора и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, при этом расчет пени следующий.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

29 885,70

12.05.2021

31.03.2022

324

29 885,70 × 324 × 1%

96 829,67 р.

 

Итого:

96 829,67 руб.

Сумма основного долга: 29 885,70 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 96 829,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 597,80

12.05.2021

31.03.2022

324

4 597,80 × 324 × 1%

14 896,87 р.

 

Итого:

14 896,87 руб.

Сумма основного долга: 4 597,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 896,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

35 632,95

11.06.2021

31.03.2022

294

35 632,95 × 294 × 1%

104 760,87 р.

 

Итого:

104 760,87 руб.

Сумма основного долга: 35 632,95 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 104 760,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

34 483,50

13.07.2021

31.03.2022

262

34 483,50 × 262 × 1%

90 346,77 р.

 

Итого:

90 346,77 руб.

Сумма основного долга: 34 483,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 90 346,77 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

35 632,95

11.08.2021

31.03.2022

233

35 632,95 × 233 × 1%

83 024,77 р.

 

Итого:

83 024,77 руб.

Сумма основного долга: 35 632,95 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 83 024,77 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

35 632,95

11.09.2021

31.03.2022

202

35 632,95 × 202 × 1%

71 978,56 р.

 

Итого:

71 978,56 руб.

Сумма основного долга: 35 632,95 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 71 978,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

34 483,50

12.10.2021

31.03.2022

171

34 483,50 × 171 × 1%

58 966,79 р.

 

Итого:

58 966,79 руб.

Сумма основного долга: 34 483,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 58 966,79 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

35 632,95

11.11.2021

31.03.2022

141

35 632,95 × 141 × 1%

50 242,46 р.

 

Итого:

50 242,46 руб.

Сумма основного долга: 35 632,95 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 50 242,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

34 483,50

11.12.2021

31.03.2022

111

34 483,50 × 111 × 1%

38 276,69 р.

 

Итого:

38 276,69 руб.

Сумма основного долга: 34 483,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 38 276,69 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

35 632,95

18.01.2022

31.03.2022

73

35 632,95 × 73 × 1%

26 012,05 р.

 

Итого:

26 012,05 руб.

Сумма основного долга: 35 632,95 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 26 012,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

35 632,95

11.02.2022

31.03.2022

49

35 632,95 × 49 × 1%

17 460,15 р.

 

Итого:

17 460,15 руб.

Сумма основного долга: 35 632,95 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 17 460,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

32 184,60

11.03.2022

31.03.2022

21

32 184,60 × 21 × 1%

6 758,77 р.

 

Итого:

6 758,77 руб.

Сумма основного долга: 32 184,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 758,77 руб.

 

Таким образом, сумма пени согласно произведенного судом расчета составила 659 554 руб. 42 коп., однако истцом самостоятельно уменьшен размер пени до суммы задолженности в размере 269 549 руб. 25 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, просил ее уменьшить, поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, суд, исходя из ее компенсационной природы, принимает во внимание высокий размер неустойки, предусмотренный договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент неустойки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности.

Судом произведен следующий расчет пени с учетом ее снижения до 0,1 % от просроченной задолженности, а также с учетом пункта 3.3. договора и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

29 885,70

12.05.2021

31.03.2022

324

29 885,70 × 324 × 0.1%

9 682,97 р.

 

Итого:

9 682,97 руб.

Сумма основного долга: 29 885,70 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 682,97 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 597,80

12.05.2021

31.03.2022

324

4 597,80 × 324 × 0.1%

1 489,69 р.

 

Итого:

1 489,69 руб.

Сумма основного долга: 4 597,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 489,69 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

35 632,95

11.06.2021

31.03.2022

294

35 632,95 × 294 × 0.1%

10 476,09 р.

 

Итого:

10 476,09 руб.

Сумма основного долга: 35 632,95 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 476,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

34 483,50

13.07.2021

31.03.2022

262

34 483,50 × 262 × 0.1%

9 034,68 р.

 

Итого:

9 034,68 руб.

Сумма основного долга: 34 483,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 034,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

35 632,95

11.08.2021

31.03.2022

233

35 632,95 × 233 × 0.1%

8 302,48 р.

 

Итого:

8 302,48 руб.

Сумма основного долга: 35 632,95 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 302,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

35 632,95

11.09.2021

31.03.2022

202

35 632,95 × 202 × 0.1%

7 197,86 р.

 

Итого:

7 197,86 руб.

Сумма основного долга: 35 632,95 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 197,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

34 483,50

12.10.2021

31.03.2022

171

34 483,50 × 171 × 0.1%

5 896,68 р.

 

Итого:

5 896,68 руб.

Сумма основного долга: 34 483,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 896,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

35 632,95

11.11.2021

31.03.2022

141

35 632,95 × 141 × 0.1%

5 024,25 р.

 

Итого:

5 024,25 руб.

Сумма основного долга: 35 632,95 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 024,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

34 483,50

11.12.2021

31.03.2022

111

34 483,50 × 111 × 0.1%

3 827,67 р.

 

Итого:

3 827,67 руб.

Сумма основного долга: 34 483,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 827,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

35 632,95

18.01.2022

31.03.2022

73

35 632,95 × 73 × 0.1%

2 601,21 р.

 

Итого:

2 601,21 руб.

Сумма основного долга: 35 632,95 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 601,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

35 632,95

11.02.2022

31.03.2022

49

35 632,95 × 49 × 0.1%

1 746,01 р.

 

Итого:

1 746,01 руб.

Сумма основного долга: 35 632,95 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 746,01 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

32 184,60

11.03.2022

31.03.2022

21

32 184,60 × 21 × 0.1%

675,88 р.

 

Итого:

675,88 руб.

Сумма основного долга: 32 184,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 675,88 руб.

 

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика с учетом снижения, составляет 65 955 руб. 47 коп.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исходя из указанных разъяснений, для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в связи с отказом истца от иска вследствие погашения требований имеет существенное значение факт удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска в суд.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлины в размере 19782 руб.

Отказ истца от иска в части требований о взыскании 150 000 руб. обусловлен оплатой ответчиком части задолженности.

При этом как следует из материалов дела задолженность в размере 150 000 руб. оплачена ответчиком на основании платежных поручений № 1 от 26.07.2022 и № 2 от 19.08.2022, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском (исковое заявление поступило в суд 12.05.2022).

Таким образом, учитывая удовлетворение требований ответчиком после предъявления иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально требованиям о взыскании 150 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявление об уменьшении исковых требований и суд принял данное заявление, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик признал исковые требования на сумму 269 549 руб. 25 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4595 руб. 58 коп. 

При этом суд также принимает во внимание, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6).

Таким образом, учитывая принятое судом заявление истца об уменьшении исковых требований, признание ответчиком части исковых требований, а также удовлетворение ответчиком требований истца в части оплаты задолженности в размере 150 000 руб. после обращения истца в суд, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 12 186 руб. 42 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

принять отказ от иска производственного кооператива «Жемчужина моря» в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Д.К.В.С» в пользу производственного кооператива «Жемчужина моря» задолженности в размере 150 000 руб.

Производство по делу № А83-9067/2022 в части указанных требований прекратить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.К.В.С» в пользу производственного кооператива «Жемчужина моря» задолженность в размере 269 549 руб. 25 коп., пеню в размере 65 955 руб. 47 коп., а всего – 335 504 руб. 72 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.К.В.С» в пользу производственного кооператива «Жемчужина моря» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 186 руб. 42 коп.

Возвратить производственному кооперативу «Жемчужина моря» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7595 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                       И.В. Плотников