Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-18997/2019

«11» февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажавтоматика», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНеруд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажавтоматика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» (далее – ответчик) о взыскании 96 224,80 руб. задолженности по договорам № В-8/м от 07.02.2019 и № В-9/м от 07.02.2019, 4 490,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 21.10.2019.

Определением суда от 02.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 10.02.2020 от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные пояснения приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 07.02.2019 между ООО «Строймонтажавтоматика» (подрядчик) и ООО «СтройНеруд» (заказчик) заключен договор № В-8/м, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, охранной сигнализации, видеонаблюдения, часофикации, внутриплощадочных наружных сетей связи на объекте: «Спортивный зал на территории МБОУ СОШ № 75 по адресу: 

<

...>» согласно локальных смет, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункты 1.1., 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 345 402 руб.

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания актов КС-2, КС-3, передачи исполнительной и технической документации и выставления счета-фактуры (пункт 2.2. договора).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.2. договора: начало работ – в течение 3-х рабочих дней после получения аванса, окончание работ – в течение 30-ти рабочих дней после поступления аванса при наличии строительной и технической готовности объекта.

Согласно пункту 2.3. договора расчеты по договору осуществляются следующим образом: до начала работ заказчик оплачивает аванс в размере 172 701 руб.; окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов КС-2, КС-3, выставления счета и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора № В-8/м истцом выполнены работы на общую сумму 73 112,40 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 от 28.02.2019.

Также между 07.02.2019 между ООО «Строймонтажавтоматика» (подрядчик) и ООО «СтройНеруд» (заказчик) заключен договор № В-9/м, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, охранной сигнализации, видеонаблюдения, часофикации, внутриплощадочных наружных сетей связи на объекте: «Спортивный зал на территории МБОУ СОШ № 23 по адресу: 

<

...>» согласно локальных смет, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункты 1.1., 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 345 402 руб.

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания актов КС-2, КС-3, передачи исполнительной и технической документации и выставления счета-фактуры (пункт 2.2. договора).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.2. договора: начало работ – в течение 3-х рабочих дней после получения аванса, окончание работ – в течение 30-ти рабочих дней после поступления аванса при наличии строительной и технической готовности объекта.

Согласно пункту 2.3. договора расчеты по договору осуществляются следующим образом: до начала работ заказчик оплачивает аванс в размере 172 701 руб.; окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов КС-2, КС-3, выставления счета и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора № В-9/м истцом выполнены работы на общую сумму 73 112,40 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 от 28.02.2019.

Общая стоимость выполненных истцом работ по двум договорам составила 146 224,80 руб., из представленных в материалы дела пояснений следует, что в связи с неполной оплатой предусмотренного пунктами 2.3. договоров аванса, работы по монтажу оборудования и пусконаладочные работы не производились.

Обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком частично, задолженность по расчетам истца составила 96 224,80 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 81 от 19.06.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по спорным договорам.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров № В-8/м и № В-9/м от 07.02.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе строительный подряд, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договорами № В-8/м и № В-9/м от 07.02.2019, актами КС-2, КС-3 от 28.02.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 96 224,80 руб. задолженности по договорам № В-8/м и № В-9/м от 07.02.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты в сумме 4 490,27 руб. за период с 08.03.2019 по 21.10.2019 за просрочку оплаты выполненных работ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты задолженности, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 490,27 руб. за период с 08.03.2019 по 21.10.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 021 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 82 от 22.10.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 4 021 руб. Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажавтоматика», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 96 224,80 руб. задолженности по договорам № В-8/м и № В-9/м от 07.02.2019, 4 490,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 21.10.2019, а также 4 021 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Г.В. Семенов