АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18059/2023

17 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Латон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, добора провозной платы в размере 951 621 руб.,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, представитель истца ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 сроком действия по 26.04.2026, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, к веб-конференции не подключился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Северо-Кавказской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Латон» (ООО «Латон», ответчик) о взыскании неустойки за совершение действий, влекущих возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности движения, и добора провозной платы в размере 951 621 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте и размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, возражения по существу исковых требований в материалы дела не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 50157326 от 13.01.2022 ООО «Латон» со станции Джанкой Крымской железной дороги до станции Менкент Казахстанской железной дороги в вагоне № 29168572 отправлен груз «семена подсолнечника».

При контрольной перевеске вагона № 29168572 истцом установлено, что у такого вагона № 29168572 превышена грузоподъемность на 2 511 кг.

С учетом нормы, установленной пунктом 35.4 Приложения 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), превышение массы нетто груза, заявленной в документе, составило 3 511 кг.

Таким образом, истец, применяя рекомендаций МИ 3115-2008, регламентирующие предельное отклонение результатов измерения, установил превышение грузоподъемности – 2 511 кг, превышение массы груза, заявленной по документам – 3 511 кг.

В связи с выявленным превышением грузоподъемности истцом составлены акты общей формы № 195 от 29.12.2022, № 16832 от 29.12.2022, № 1813 от 30.12.2022,  № 1/23889 от 29.12.2022, коммерческий акт № СКВ2209201/702 от 30.12.2022.

На основании обозначенных актов ОАО «РЖД» рассчитало в отношении ответчика неустойку на основании статьи 16 СМГС, что составило в общем размере 932 560 руб., а также исчислило добор провозной платы в размере 19 061 руб. на основании статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 20388/С-К ТЦФТО от 10.07.2023 об уплате неустойки и добора провозной платы.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заявленные требования связаны с осуществлением железнодорожной грузовой перевозки между двумя странами, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В параграфе 1 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Согласно расчету, перегруз вагона № 29168572 с учетом допускаемых погрешностей составил 2 511 кг.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что, в том числе, при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пункту 3 обозначенного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 данной статьи взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В рассматриваемом случае помимо актов общей формы и коммерческого акта ОАО «РЖД» представлены в материалы дела порядок производимых расчетов, а также сведения о порядке производимых измерений.

О недостоверности обозначенных документов, как и об ошибочности расчета неустойки ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться в качестве отказа от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает сторона спора. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

С учетом изложенного, обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что ответчик, в соответствии с приведенными нормами СМГС, несет материальную ответственность за перевозку излишка массы груза, искажение, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, в пятикратном размере провозной платы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 932 560 руб., в том числе: 444 270 руб. – неустойки, предусмотренной пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, 488 290 руб. – неустойки, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Истец также просит взыскать с ответчика добор провозной платы в размере 19 061 руб.

Положениями части 1 статьи 30 Устава предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета добора провозной платы ответчиком не опровергнута и признана судом верной.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 19 061 руб. добора провозной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 032 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Латон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 951 621 руб., в том числе 932 560 руб. – сумма неустойки, 19 061 руб. – добор провозной платы, а также 22 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова