АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42686/2019

02 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимов   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "производственно-коммерческая фирма "Палникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по аренде земельного участка 611 597 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 20.05.2019 

от ответчика: О.А. Вундер, доверенность от 16.07.2019, ФИО3, доверенность от 15.09.2017, ФИО4, ген. директор

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 29.08.2019

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Третье лицо представило отзыв, поддерживает позицию истца.

           Истец просит взыскать с ответчика 611 597 руб. 90 коп., в том числе долг по договору аренды земельного участка за период 01.03.2018-22.04.2018 в размере 559 646 руб. 61 коп., пени за период 11.04.2018-05.07.2019 в размере 51 951 руб. 29 коп.

         Ответчик иск не признал, представил отзыв. Ссылается на невозможность использования земельного участка, поскольку на не находятся городские леса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

25.07.2016 третьим лицом (МУГИСО) принят приказ № 1664 о предоставлении ответчику  в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309057:9 (далее – Участок).

19.03.2018 между третьим лицом (МУГИСО) и ответчиком заключен договор № Т-144 (далее – Договор) аренды Участка.

 В соответствии с п.1.1. Договора, Участок предоставлен ответчику для строительства гольф-клуба, размещения гольф-клуба.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 19.03.2018.

23.04.2018 права арендатора по Договору перешли от ответчика иному лицу.

За период с 01.03.2018 по 22.04.2018 истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате и пени в общей сумме 611 597 руб. 90 коп.

Однако ответчик указывает, что не мог использовать Участок по назначению (для строительства) ввиду наличия на Участке городских лесов.

Факт наличия на Участке городских лесов сторонами не оспаривается.

В силу п.5 ч.2 ст.116 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещается, в частности, строительство объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Лесохозяйственный регламент, определивший наличие городских лесов на Участке, принят 14.05.2014.

Договор аренды Участка заключен 19.03.2018.

Таким образом, арендодатель (МУГИСО) отвечает за недостатки сданного в аренду Участка (невозможности осуществления на Участке строительства) даже если во время заключения Договора он не знал об этих недостатках.

В любом случае, ответчик, в силу отмеченного выше лесного законодательства, не мог использовать Участок по назначению (для строительства) ввиду наличия на Участке городских лесов на момент заключения Договора.

 В силу правовой позиции, изложенной, в частности, в  Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-15053 от 03.03.2016 к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

  В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         И.В. Евдокимов