АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

13.03.2023 Дело № А40-223174/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023  Полный текст постановления изготовлен 13.03.2023  

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л. при участии в судебном заседании: 

-от к/у ООО «Руслайн-М» - ФИО1-дов. лот 03.01.2023 на 1 год  рассмотрев 06.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Руслайн М»  

на постановление от 19.12.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документов у 

бывшего руководителя должника – ФИО2  в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Руслайн М»  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Руслайн М" конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  

об истребовании документов и сведений у Сайко Валерия Стефановича, которое  удовлетворено частично (в т.ч. об истребовании документов, о взыскании  судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки).  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2022 определение от 07.10.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства  отказано.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела.  

Письменные отзывы не поступали. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы  кассационной жалобы поддержал.  

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в  установленном законом порядке, представителей в суд не направили.  

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную  жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу  пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу,  и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  

материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной  инстанции указал на исполнение со стороны ответчика обязанности по передаче  документации должника арбитражному управляющему, отсутствия в материалах  дела сведений, свидетельствующих о том, что у ответчика находятся или могут  находиться запрашиваемые заявителем документы, в связи с чем отсутствуют  основания для удовлетворения заявления об истребовании документов.  

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с  выводами суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы считает  необоснованными.  

Из кассационной жалобы также не усматривается, об истребовании каких  именно документов просил конкурсный управляющий, которые у него  отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя  должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных  документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в  суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании  по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о (при этом для временного управляющего истребуются  заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного  управляющего - оригиналы документов и сами ценности).  

Таким образом, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых  документов и представлены доказательства нахождения указанных документов у  лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы  предъявлены.  

 Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения  всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как  судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не  может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд кассационной  инстанции соглашается с выводом об отсутствии основания для истребования  документов должника у ответчика.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В данном случае арбитражный управляющий занял противоречивую  позицию, с одной стороны, заявляя о том, что документы ему переданы согласно  описи, с другой, утверждая, что есть еще документы, которые находятся у  

ответчика, при этом не указывая о каких именно конкретно документах  идет речь.  

Отсутствие данных сведений приводит к неисполнимости судебного акта  в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  правильность выводов суда, по существу, сводятся к необходимости дать иную  оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются  фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022  по делу № А40-223174/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  

Судьи Н.Я. Мысак  

 Е.Л. Зенькова