ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72102/2024

04 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.08.2025,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26341/2025) общества с ограниченной ответственностью «Универсам Сегодня» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2025 по делу № А56-72102/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марата 4»

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам Сегодня» третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марата 4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам сегодня» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 1 237 319 руб. 40 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, 559 268 руб. 37 коп. неустойки, а также неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петербургская сбытовая компания».

Решением от 14.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства.

Вопреки выводу арбитражного суда первой инстанции из акта приема-передачи объекта недвижимости к договору от 01.01.2023 не следует, что в момент передачи объекта проводилась проверка наличия или отсутствия внутри приборов учета на обратной стороне печатной платы посторонних предметов, поскольку выполнить данные мероприятия без нарушения пломбы проборов учета электроэнергии не представляется возможным. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что при заключении договора аренды переданы документы, подтверждающие допуск и поверку приборов учета до передачи помещений в аренду ответчику, нет, в том числе, информации об актах допуска счетчиком и, соответственно, о проверяющей организации и организации, ответственной за техническое состояние проборов учета.

Из содержания представленных в материалы дела акта визуального осмотра измерительного комплекса от 14.12.2022, акта проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 13.04.2023 № 1166, акта проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 13.04.2023 № 11667, экспертного заключения от 18.05.2023 № 16, экспертного заключения от 18.05.2023 № 17 следует, что нарушений в целостности пломб не имеется, а также отсутствуют признаки внешнего воздействия, что исключает вмешательство ответчика в работу приборов учета в период нахождения объекта во временном пользовании арендатора. Следовательно, обнаруженное постороннее устройство, приводимое в действие дистанционно с пульта, на печатной плате счетчиков, установлено на объекте еще до передачи объекта по договору аренды.

Из совокупности изложенных обстоятельств усматривается, что ответчик не вмешивался в работу приборов учета объекта аренды, в том числе, не нарушал целостность пломб и не оказывал внешнего воздействия на приборы учета, а также, принимая во внимание, что установленное внутри счетчика на обратной стороне печатной платы постороннее устройство, приводимое в действие дистанционно с пульта, установить без нарушения пломбы прибора учета невозможно, следовательно, вмешательство в работоспособность приборов учета произошло до передачи истцом объекта по акту приема-передачи объекта недвижимости в аренду ответчику. Таким образом, обязанность по оплате неучтенного потребления электрической энергии должен нести собственник, объекта и оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на оплату неучтенного потребления электрической энергии в отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны ответчика не имеется.

Помимо изложенного ответчик указывает на несоответствие акта о неучтенном потреблении от 20.06.2023 пунктам 177 и 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании

розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения).

Так, акт составлен в одностороннем порядке третьим лицом 20.06.2023, а направлен истцу 14.05.2024.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, на него необоснованно возложена обязанность по уплате неустойки, поскольку заключенный между сторонами договор комиссии не предусматривает ответственности ответчика за нарушение сроков оплаты стоимости потребленной электроэнергии. Положения пункта 4.2 договора к спорным правоотношениям не применимы, а подлежит применению норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2026.

30.12.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 15-Н, 16-Н, 17-Н.

10.04.2014 между истцом (потребитель) и открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 39951, из пункта 1.1 которого следует, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, и самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

01.01.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование, без права выкупа, на условиях договора в том состоянии, в котором они есть, следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение 15-Н, общей площадью 260,1 кв.м, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:1131:14:3:13;

- нежилое помещение 16-Н, общей площадью 13,6 кв.м, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:1131:0:3:14;

- нежилое помещение 17-Н, общей площадью 7,0 кв.м, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:1131:0:3:15 (далее – помещения).

Местоположение помещений в здании определено в прилагаемых к настоящему договору копиях планов, составленных филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Центрального района (приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3).

Пунктом 2.2.11 договора предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить сохранность установленного в помещениях оборудования: приточной-вытяжной вентиляции, кондиционеров и электросети; дренажных насосов, сантехнических приборов; приборов учета (включая пломбы проверяющих организаций и поставщиков услуг).

Из пункта 3.4 договора следует, что арендатор оплачивает потребленные коммунальные ресурсы на основании договора комиссии (пункт 2.2.3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 календарных дней после получения от арендодателя копий счетов поставщиков на адрес электронной почты арендатора.

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 5.1 договора). Срок действия договора – 7 лет (пункт 5.2 договора).

01.01.2023 между сторонами подписан акт (приема-передачи), из пункта 1 которого следует, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование, без права выкупа, на условиях договора в том состоянии, в котором они есть, следующие объекты недвижимости: нежилое помещение 15-Н, общей площадью 260,1 кв.м, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:1131:14:3:13; нежилое помещение 16-Н, общей площадью 13,6 кв.м, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:1131:0:3:14; нежилое помещение 17-Н, общей площадью 7,0 кв.м, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:1131:0:3:15 (далее – помещения).

Арендатор принял помещение в хорошем состоянии, претензий к помещениям не имеется (пункт 2 акта приема-передачи от 01.01.2023).

Согласно пункту 3 акта приема-передачи от 01.01.2023 показания приборов учета в помещениях составили:

- счетчик электроэнергии ЛЭМЗ ЦЭ 2727 039840507 2007 (эл. щит коридор) 107 656 кВт;

- счетчик электроэнергии ЛЭМЗ ЦЭ 2727 039890007 2007 (эл. щит коридор) 122 078 кВт;

- счетчик гв. СВ15-110 ВС474378 2021 (проход в торг. зал) 41 м.куб; - счетчик хв. ENBRA EV AM 140015525 (проход в торг. зал) 627 м.куб.

19.04.2023 между сторонами подписан акт (приема-передачи), из пункта 1 которого следует, что арендодатель передал, а арендатор принял в соответствии с пунктом 2.2.11. договора приборы учета, расположенные в арендуемом объекте, а именно:

- НЕВА 301 0,5 ТО, заводской номер 6003279, год выпуска – 2020; пломба «Петербургской сбытовой компании» номер 0708701 (клеммная крышка ПУ), номер 0708702 (ИКК);

- НЕВА 301 0,5 ТО, заводской номер 6003268, год выпуска – 2020; пломба «Петербургской сбытовой компании» номер 0708703 (клеммная крышка ПУ), номер 0708704 (ИКК);

- пломбы на трансформаторах тока Т-0,66 УЗ: 0698392, 0698392, 0698393, 0698383, 069384, 0698385.

07.02.2024 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в пункте 3 которого, помимо прочего, стороны пришли к соглашению дополнить договор аренды пунктом 2.2.15 следующего содержания: «Арендатору запрещается вмешиваться в работу приборов учета, нарушать/заменять пломбы, самовольно присоединяться к сетям энергоснабжения, водоснабжения и/или теплоснабжения в обход приборов учета. В случае выявления любого из вышеуказанных обстоятельств, стоимость безучетного потребления ресурса и/или штрафные санкции уплачиваются соответствующему поставщику арендатором, а если указанная сумма будет уплачена арендодателем, арендатор возмещает указанные расходы в полном объеме арендодателю в течение 3 рабочих дней.».

Из материалов дела также следует, что 01.01.2023 между истцом (комиссионер) и ответчиком (комитент) заключен договор комиссии, из пункту 1.1 которого следует, что комиссионер обязуется от своего имени совершать для комитента за его счет, за обусловленное ниже вознаграждение, оплату поставщикам услуг за потребленные коммунальные услуги и услуги по содержанию нежилых помещений по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 15-Н, 16-Н, 17-Н, сданных в аренду комитенту по договору аренды от 01.01.2023 № 2.

Пунктом 1.2 договора комиссии от 01.01.2023 предусмотрено, что комитент обязуется возместить расходы комиссионера на основании счетов комиссионера и копий документов поставщиков следующих услуг:

- потребленном комитентом электроэнергии и мощности, в том числе с применением ежемесячных авансовых платежей, на основании договора энергоснабжения от 10.04.2014 № 780200000039951, заключенного между истцом и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания»;

- потребленной комитентом тепловой энергии и горячей воды в соответствии с условиями договора теплоснабжения (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) от 01.09.2021 № 67991-НПП-11, заключенного истцом с публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1»;

- потребленной комитентом питьевой воды на основании договора на отпуск питьевой воды от 03.09.2014 № 31-879063-НП-ВС, заключенного между истцом и государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга»;

- принятых от комитента сточных вод и загрязняющих веществ, негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения на основании договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.09.2014 № 31-879075-НП-ВО, заключенного между истцом и государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга»;

- оказанных комитенту услуг по содержанию нежилых помещений, указанных в пункте 1.1, на основании договора на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома и предоставления жилищных и коммунальных услуг от 01.04.2018 № 27077/Ж-К_2018, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района».

В соответствии с пунктом 3.1 договора комиссии от 01.01.2023 оплата потребленной комитентом электроэнергии и мощности, в том числе авансовых платежей, оплата водоснабжения и водоотведения, жилищно-коммунальных услуг,

а также комиссионное вознаграждение перечисляются на расчетный счет комиссионера не позднее 5 рабочих дней с момента отправки комиссионером комитенту акта оказанных услуг с перечнем и стоимостью коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилых помещений, копий документов поставщиков услуг на электронную почту. Комиссионное вознаграждение в счете указывается отдельной строкой.

АО «ПСК» в одностороннем порядке был составлен акт от 20.06.2023 № 000221 о неучтенном потреблении электрической энергии, обусловленным несанкционированным вмешательством в конструкцию приборов учета. На основании указанного акта 14.05.2024 по электронным каналам связи АО «ПСК» направило истцу (одним файлом) подписанные ЭЦП:

- акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2024 № 23211042273/23 на сумму 1 859 669 руб. 83 коп.;

- счет-фактуру от 30.03.2024 № 23211042273/23 на сумму 1 859 669 руб. 83 коп.;

- счет от 13.05.2024 № 32120424015694 на сумму 1 859 669 руб. 83 коп. Основание отправки: электроэнергия по акту о неучтенном потреблении.

27.05.2024 на электронную почту ответчика отправлены документы от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» и счет на оплату неучтенной электрической энергии от 27.05.2024 № 16 на сумму 1 859 669 руб. 83 коп. (30.05.2024 счет повторно продублирован на электронную почту ответчика).

Таким образом, указанный счет должен был быть оплачен ответчиком не позднее 03.06.2024.

В связи с неоплатой в срок счета на оплату неучтенной электрической энергии от 27.05.2024 № 16 на сумму 1 859 669 руб. 83 коп., истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное

потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления является акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 15-Н, 16-Н, 17-Н.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в исковой период находились в фактическом пользовании ответчика.

Так, 01.01.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование, без права выкупа, на условиях договора в том состоянии, в котором они есть, следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение 15-Н, общей площадью 260,1 кв.м, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:1131:14:3:13;

- нежилое помещение 16-Н, общей площадью 13,6 кв.м, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:1131:0:3:14;

- нежилое помещение 17-Н, общей площадью 7,0 кв.м, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:1131:0:3:15 (далее – помещения).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 акта (приема-передачи) от 01.01.2023 арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял во временное пользование, без права выкупа, на условиях договора в том состоянии, в котором они есть, следующие объекты недвижимости: нежилое помещение 15-Н, общей площадью 260,1 кв.м, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:1131:14:3:13; нежилое помещение 16-Н, общей площадью 13,6 кв.м, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:1131:0:3:14; нежилое помещение 17-Н, общей площадью 7,0 кв.м, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:1131:0:3:15 (далее – помещения).

Пунктом 2 приема-передачи от 01.01.2023 предусмотрено, что ответчик принял помещения в хорошем состоянии, претензий к помещениям не имеется.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи от 01.01.2023 показания приборов учета в помещениях составили:

- счетчик электроэнергии ЛЭМЗ ЦЭ 2727 039840507 2007 (эл. щит коридор) 107 656 кВт;

- счетчик электроэнергии ЛЭМЗ ЦЭ 2727 039890007 2007 (эл. щит коридор) 122 078 кВт;

- счетчик гв. СВ15-110 ВС474378 2021 (проход в торг. зал) 41 м.куб.; - счетчик хв. ENBRA EV AM 140015525 (проход в торг. зал) 627 м.куб.

Также, как указано ранее, 19.04.2023 между сторонами подписан акт (приема-передачи), из пункта 1 которого следует, что арендодатель передал, а арендатор принял в соответствии с пунктом 2.2.11. договора приборы учета, расположенные в арендуемом объекте, а именно:

- НЕВА 301 0,5 ТО, заводской номер 6003279, год выпуска – 2020; пломба «Петербургской сбытовой компании» номер 0708701 (клеммная крышка ПУ), номер 0708702 (ИКК);

- НЕВА 301 0,5 ТО, заводской номер 6003268, год выпуска – 2020; пломба «Петербургской сбытовой компании» номер 0708703 (клеммная крышка ПУ), номер 0708704 (ИКК);

- пломбы на трансформаторах тока Т-0,66 УЗ: 0698392, 0698392, 0698393, 0698383, 069384, 0698385.

Таким образом, с учетом положений, установленных статьей 611 ГК РФ, истец предоставил ответчику имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, что зафиксировано в соответствующем акте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Указанные обязательства ответчика также отражены в условиях заключенного между сторонами договора аренды (пункты 2.2.5, 2.2.8, 2.2.11).

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что из акта приема-передачи объекта недвижимости к договору аренды не следует, что в момент передачи объекта проводилась проверка наличия или отсутствия внутри приборов учета на обратной стороне частной платы посторонних предметов, поскольку выполнить данные мероприятия без нарушения пломбы проборов учета электроэнергии не представляется возможным. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что при заключении договора аренды переданы документы, подтверждающие допуск и поверку приборов учета до передачи помещений в аренду ответчику, нет, в том числе, информации об актах допуска счетчиком и, соответственно, о проверяющей организации и организации, ответственной за техническое состояние проборов учета.

Таким образом, по мнению ответчика, из совокупности изложенных обстоятельств усматривается, что ответчик не вмешивался в работу приборов учета объекта аренды, в том числе, не нарушал целостность пломб и не оказывал внешнего воздействия на приборы учета, а также, принимая во внимание, что установленное внутри счетчика на обратной стороне печатной платы постороннее устройство, приводимое в действие дистанционно с пульта, установить без нарушения пломбы прибора учета невозможно, следовательно, вмешательство в работоспособность приборов учета произошло до передачи истцом объекта по акту приема-передачи объекта недвижимости в аренду ответчику.

Как указывает ответчик, из изложенного следует, что обязанность по оплате неучтенного потребления электрической энергии должен нести собственник объекта и оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на оплату неучтенного потребления электрической энергии в отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны ответчика не имеется.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений, третьим лицом проведена проверка соблюдения правовых норм, определяющих порядок учета электрической энергии, по результатам которой выявлены несоответствие

учитываемой прибором учета (модель ЦЭ2727 3*5(10) 220/380) с заводским номером 039890007 и прибором учета (модель ЦЭ2727 3*5(10) 220/380) с заводским номером 039840507 мощности фактически потребляемой, факт их непригодности для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, их несоответствия требованиям, предъявляемым к приборам учета, о чем оставлены акты проверки расчетных приборов учета от 13.04.2023 № 1166, № 1167, соответственно.

Указанные акты подписаны представителем истца без замечаний.

По согласованию с представителем истца спорные приборы учета изъяты для проведения экспертизы, упакованы в полиэтиленовые пакеты и опломбированы одноразовыми пломбами № 0708705, № 0707070, о чем составлены акты от 19.04.2023 № 1166/2, № 1167/2.

Письмом от 26.04.2023 № 053-28201 третье лицо уведомило истца о проведении процедуры вскрытия пакетов с демонтированными 19.04.2023 приборами учета для проведения их экспертизы 18.05.2023 в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>. Также ответчику было предложено направить представителя для участия в соответствующей процедуре.

По результатам расширенной метрологической экспертизы направленных для проведения экспертизы приборов учета составлены экспертные заключения от 18.05.2023 № 16, № 17, из которых следует, что на обратной стороне печатной платы прибора учета (модель ЦЭ2727 3*5(10) 220/380) с заводским номером 039890007 и прибора учета (модель ЦЭ2727 3*5(10) 220/380) с заводским номером 039840507 обнаружены не предусмотренные их конструкцией посторонние устройства, впаянные в токовые цепи и приводимые в действие дистанционно.

Соответствующие листы исследования от 18.05.2023 подписаны представителем истца.

Письмом от 06.06.2023 № 053-38064 третье лицо уведомило ответчика о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, выявленном по результатам проведении проверки состояния соответствующих приборов учета.

Впоследствии третьим лицом составлен акт от 20.06.2023 № 000221 о неучтенном потреблении электрической энергии обусловленным несанкционированным вмешательством в конструкцию приборов учета.

Указанный акт подписан представителями третьего лица в одностороннем порядке, поскольку представители истца не присутствовали при его составлении.

На основании указанного акта истцу выставлен счет от 13.05.2024 № 32120424015694 на оплату стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены надлежащие и достаточные доказательства в обоснование своих возражений относительно составления актов о безучетном потреблении электрической энергии, составленных третьим лицом.

В апелляционного жалобе ответчик указывает на несоответствие акта о неучтенном потреблении от 20.06.2023 пунктам 177 и 178 Основных положений. Так, акт составлен в одностороннем порядке третьим лицом 20.06.2023, а направлен истцу 14.05.2024.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод жалобы в связи со следующим.

Акт от 20.06.2023 № 000221 составлен по результатам проверки приборов учета № 348316 и № 348317, проведенной 13.04.2023.

Доступ к приборам учета был обеспечен представителями истца, что подтверждается копиями актов проверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) неуведомление абонента о дате и времени проведения проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Поскольку доказательства возмещения истцу расходов на оплату неучтенного потребления электрической энергии в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности в размере 1 237 319 руб. 40 коп.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика обязанность по уплате неустойки, поскольку заключеннын между сторонами договоры не предусматривают ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты стоимости безучетного потребленной электроэнергии.

Так, из пункта 3.4 договора аренды следует, что арендатор оплачивает потребленные коммунальные ресурсы на основании договора комиссии (пункт 2.2.3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 календарных дней после получения от арендодателя копий счетов поставщиков на адрес электронной почты арендатора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды в случае нарушения установленного пунктом 3.3 срока оплаты коммунальных услуг арендатор уплачивает арендодателю пению в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день.

В соответствии с пунктом 1.2 договора комиссии от 01.01.2023 предусмотрено, что комитент обязуется возместить расходы комиссионера на основании счетов комиссионера и копий документов поставщиков следующих услуг:

- потребленном комитентом электроэнергии и мощности, в том числе с применением ежемесячных авансовых платежей, на основании договора энергоснабжения от 10.04.2014 № 780200000039951, заключенного между истцом и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания»;

- потребленной комитентом тепловой энергии и горячей воды в соответствии с условиями договора теплоснабжения (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) от 01.09.2021 № 67991-НПП-11, заключенного истцом с публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1»;

- потребленной комитентом питьевой воды на основании договора на отпуск питьевой воды от 03.09.2014 № 31-879063-НП-ВС, заключенного между истцом и государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга»;

- принятых от комитента сточных вод и загрязняющих веществ, негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения на основании договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.09.2014 № 31-879075-НП-ВО, заключенного между истцом и государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга»;

- оказанных комитенту услуг по содержанию нежилых помещений, указанных в пункте 1.1, на основании договора на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома и предоставления жилищных и коммунальных услуг от 01.04.2018 № 27077/Ж-К_2018, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района».

Таким образом, договоры не предусматривает взыскания неустоек за нарушение сроков оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 559 268 руб. 37 коп. неустойки, а также неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства.

При этом истец в ходе судебного заседания пояснил, что неустойка третьим лицом ко взысканию истцу не предъявлялась.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки в размере 559 268 руб. 37 коп., а также неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства; требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Резолютивная часть решения суда подлежит изложению с учетом объема требований, признанных судом обоснованными, с целью правовой определенности при исполнении судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2025 по делу № А56-72102/2024 отменить в части взыскания неустойки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2025 по делу № А56-72102/2024 оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2025 по делу № А56-72102/2024 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсам сегодня» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марата, 4» 1 237 319 руб. 40 коп. долга, 11 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марата, 4» из федерального бюджета 1 449 руб. государственной пошлины».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова