АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15770/2017

г. Краснодар

25 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН 0106003795, ОГРН 1020100823797) – Макличенко Е.В. (доверенность от 09.02.2018), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехноПарк» (ИНН 2337033350, ОГРН 1072337001307) – Ковтонюк Т.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Компаньон» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу № А32-15770/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЮгТехноПарк» (далее – должник) ООО «Компаньон» (далее – общество) обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета управляющему и кредиторам проводить собрание кредиторов должника, принимать решения, относящиеся к полномочиям собрания кредиторов, распоряжаться имуществом должника, осуществлять расчёты с кредиторами до принятия судебного акта по результатам рассмотрения требований общества. 

Определением суда от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для принятия обеспечительных мер в связи с тем, что заявленные им к включению в реестр требования являются значительными, в реестр включены требования аффилированного должнику кредитора.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 26.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 10.07.2018 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. 

Общество, ссылаясь на то, что единственным кредитором должника является аффилированное должнику ООО «АТП СМиТ», обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Пунктом 10 названного постановления предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Суды, признав ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов, необоснованным, руководствуясь статьями 90 и 91 Кодекса, пришли к выводу о том, что общество не обосновало необходимость принятия истребуемых мер, их разумность и обоснованность, не представило доказательств того, что непринятие мер приведет к возможности причинения ущерба должнику и кредиторам.

Обеспечительные меры, направленные на запрет проведения в конкурсном производстве собраний кредиторов по любым вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов, фактически парализуют деятельность должника и процедуру банкротства. Довод о том, что кредитором является аффилированное должнику лицо, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку определение о включении в реестр требований данного кредитора не отменено в установленном порядке.

Как следует из отчета управляющего, проведена инвентаризация имущества должника, оценка имущества не проводилась. По данным ЕФРСБ на собрание, назначенное на 05.10.2018, вынесен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего, в котором указано о проведении инвентаризации имущества должника и совершенных управляющим действиях по опубликованию сведений в отношении должника и направлению запросов об имуществе должника. Собрания, назначенные на 19.12.2018 и 15.01.2019 с повесткой дня о рассмотрении отчета управляющего, не состоялись по причине неявки. Сведения о том, что управляющим производятся действия по отчуждению имущества должника и расчетам с кредиторами, не представлены. Как видно из отчета от 15.01.2019, оценка имущества должника не производилась, на продажу имущество не выставлялось. Определением от 21.01.2019 суд продлил конкурсное производство в связи тем, что не завершены все предусмотренные мероприятия. 

Общество не лишено возможности обратиться с заявлением о принятии соответствующих обеспечительных мер при публикации в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания по вопросу об утверждении порядка реализации имущества должника либо получении информации о намерении управляющего произвести отчуждение имущества должника. Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018  по делу                                    № А32-15770/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи										   Е.В. Андреева

										   И.М. Денека