Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73513/17-120-585

13 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы  в составе: 

судьи Блинниковой И.А. 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению

УФССП России по Красноярскому краю начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1

ответчик: ООО «ЦЗ Инвест»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.04.2017 г.  № 3/2017

С участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Красноярскому краю начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЦЗ Инвест» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ФИО2, поступившего в УФССП России по Красноярскому краю (вх. КЛ-11332/17/24000 от 07.03.2017) установлено, что в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), сотрудники ООО «ЦЗ инвест», являющегося новым кредитором по кредитному договору № 

<

***> от 24.12.2009, осуществляли взаимодействие с заявителем.

27.01.2017 с номера телефона 

<

***> по номеру, принадлежащему ФИО2 (+79059767459), посредством телефонных переговоров, оказывая на последнюю психологическое давление, неоднократно осуществлялось взаимодействие по вопросам оплаты просроченной задолженности с использованием выражений, унижающих честь и достоинство в  грубой   форме,  обязывающей  должника  трудоустроиться,   подключить родственников к выплате обязательств, выплачивать в месяц не менее 10000,00 руб. в счет погашения задолженности перед ООО «ЦЗ инвест».

Так, ООО «ЦЗ инвест» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с должником ФИО2 посредством телефонных переговоров с телефонного номера 8800-5555-146, принадлежащего ООО «ЦЗ-инвест», юридический адрес и адрес места нахождения: 121087, 

<

...>, комната 23Д, помещение 3, по телефонному номеру 89059767459, принадлежащему должнику ФИО2, проживающей по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Красноярский рабочий, д. 98 кв. 29:

в нарушение требований п.п «2» п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.0-7.2016 № 230-ФЗ более одного раза в сутки:

27.01.2017 B 20 ч. 51 мин.

27.01.2017 в 20 ч. 54 мин.

21.02.2017в 13 ч. 14 мин.,

21.02.2017 B 15 ч. 27 мин.,

в нарушение требований п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ более двух раз в неделю (в период с 20.02.2017 по 26.02.2017):

20.02.2017в 17 ч. 53 мин.,

21.02.2017 B 13 ч. 14 мин.,

21.02.2017в 15 ч. 27 мин.,

 в нарушение требования п.п. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ более восьми раз в месяц: 06.02.2017в 18 ч. 04 мин., 08.02.2017 в 14 ч. 05 мин., 14.02.2017в 20 ч. 00 мин., 17.02.2017в 15 ч. 59 МИН, 20.02.2017в 17 ч. 53 мин, 21.02.2017 B 13 ч. 14 мин, 21.02.2017в 15 ч. 27 мин.

27.02.2017 в 20 ч. 57 мин, 28.02.2017 в 14 ч. 18 мин., чем ООО «ЦЗ инвест» нарушило условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, установленные статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

11.04.2017 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» (сокращенное наименование - ООО «ЦЗ Инвест»), юридический адрес: ул. Барклая, д. 6, стр. 5, комната 23д, пом.3, Москва, 121087, ИНН 

<

***>.

24.04.2017 г. Заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «ЦЗ инвест» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57  КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие):

1) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом;

2) с должником с момента получения документов, подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих, что он:

а) является лицом, лишенным дееспособности, ограниченным в дееспособности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации;

б) находится на излечении в стационарном лечебном учреждении;

в) является инвалидом первой группы;

г) является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного).

2. В случае непредставления документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи, их наличие считается неподтвержденным.

3. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В силу условий статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего: наличие события административного правонарушения (часть 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (часть 3); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру ФИО2 за период с 15.01.2017 по 06.03.2017, которая приобщена к заявлению ФИО2, объяснением должника ФИО2 от 05.04.2017, требованием ООО «ЦЗ инвест» о погашении задолженности в судебном порядке, направленном ФИО2 с указанием контактного номера телефона, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Тем самым, общество с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЗ Инвест» представитель общества отсутствовал, о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, ООО «ЦЗ инвест» надлежащим образом уведомлено по адресу регистрации, почтовому адресу, адресу электронной почты, указанному в государственном реестре юридических лиц 05.04.2017 (исх. № 24922/17/12532).

В уведомлении, направленном генеральному директору ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 разъяснено, что в соответствии со статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ имеют право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, присутствовать при рассмотрении дела и пользоваться юридической помощью защитника, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу; разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» были совершены действия, содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности).

В соответствии с действующим законодательством за данные правонарушения, совершенные ООО «ЦЗ Инвест», будучи включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений судом также не установлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Общество имело возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Судом установлено, что срок привлечения по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях пли законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нею меры по их соблюдению.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.57, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» (121087, 

<

...>, КОМНАТА 23Д, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.01.2007 г.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57  КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 246501001, банк получателя: Отделение Красноярска, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, расчетный счет 

<

***>, КБК 32211617000016017140.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья                                                                                                 И.А. Блинникова