Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-16536/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Карасёвой К.В., рассмотрел кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 (судья Кубасова Э.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 (судьи Халявин Е.С.,                     Бацман Н.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-16536/2023 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (628500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) об изъятии из оперативного управления и принятии в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняла участие представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО2 по доверенности от 13.02.2024.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерациипо Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, которому судом округа удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании в режимевеб-конференции, подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции не обеспечил. Средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (представителями ответчика не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание.

Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УМВД, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) с требованием обязать ответчиков изъять из оперативного управления УМВД и принять в казну Российской Федерации в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу объекты недвижимого имущества (здание и земельный участок) федеральной формы собственности, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, п.г.т. Барсово, автомобильная дорога Сургут - Нефтеюганск 54+16 км, контрольный пост милиции (КПМ) на правобережном подходе к мосту через р. Объ в районе г. Сургута, кадастровый номер здания 86:03:0000000:105357, кадастровый номер земельного участка 86:03:0051608:358.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, исковые требования удовлетворены. Суд обязал МТУ Росимущества, Росимущество изъять из оперативного управления учреждения и принять в казну Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, п.г.т. Барсово, автомобильная дорога Сургут - Нефтеюганск 54+16 км: контрольный пост милиции (КПМ) на правобережном подходе к мосту через р. Объ в районе г. Сургута кадастровый номер 86:03:0000000:105357; земельный участок кадастровый номер: 86:03:0051608:358.

Не согласившись с решением и постановлением, МТУ Росимущества обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований УМВД отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в силу Положения «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе», утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение № 131), МТУ Росимущества не наделено полномочиями на передачу имущества в состав казны. Также заявитель отмечает, что им предпринимаются все меры в рамках имеющихся полномочий по установлению иного балансодержателя среди федеральных органов исполнительной власти, в том числе по закреплению спорного имущества на праве аренды; кроме того, поскольку дополнительное финансирование Министерством финансов Российской Федерации на  списание объектов недвижимости, находящихся на вещном праве иных организаций, Росимуществу не предусмотрено, принятие указанного имущества в казну Российской Федерации считает нецелесообразным.

УМВД в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение истца, Росимущества и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на праве оперативного управления за УМВД закреплено 2-этажное здание, 2009 года постройки с кадастровым номером 86:03:0000000:105357 площадью 359 кв. м - контрольный пост милиции (КПМ), местоположение: на правобережном подходе к мосту через р. Объ в районе г. Сургута. Право оперативного управления зарегистрировано 29.04.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051608:358 площадью                         13 000 кв. м, на котором расположено указанное здание, находится у УМВД на праве постоянного бессрочного пользования, имеет адрес: Сургутский район, п.г.т. Барсово, автомобильная дорога Сургут - Нефтеюганск 54+16 км. Государственная регистрация права осуществлена 17.06.2014.

По причине отсутствия потребности в использовании указанного имущества истцом принято решение о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования указанным недвижимым имуществом.

Письмами от 12.10.2021 (вх. 72-17962), от 13.02.2023 (исх. № 1/1330), от 19.07.2023 (исх. 1/12511) УМВД направило в адрес МТУ Росимущества пакет документов с целью прекращения вещных прав на вышеуказанные объекты.

Письмом от 23.03.2023 № 72-06/3718 МТУ Росимущества сообщило, что пакет документов направлен в Росимущество.

Отсутствие принятого решения по прекращению прав учреждения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 125, 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 4, 5.22 Положенияо Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432(далее – Положение № 432) и исходили из наличия у УМВД права отказаться от оперативного управления неиспользуемым имуществом, обязанности собственника в лице его уполномоченного территориального органа принять это имущество в казну Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственникаот права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устраненииот владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности,а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учрежденияпо решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.32 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления о передаче земельного участка и отсутствия оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, без согласия этих органов, предприятий, учреждений, организаций.

На основании приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказот имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.3 Положения № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственникав отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации,а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения № 432 Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности УМВД, учитывая, что вопрос о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования спорными объектами учреждением согласован с Министерством внутренних дел России, ввиду того, что доказательства, подтверждающие правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пунктов 5.14, 6.4, 6.5 Положения № 131 МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; по поручению Агентства территориальный орган, в том числе, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, а также производит правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него соответствующих распорядительных полномочий подлежит отклонению. Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям управления Росимущества в сфере его деятельности.

Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статей 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 15.11.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А75-16536/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1