ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84677/2015

18 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прониным А.Л. 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от  16.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30134/2017)  ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 о завершении конкурсного производства по делу № А56-84677/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаст" 

установил:

26 ноября 2015 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «АЛЬЯНС» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФАСТ», место государственной регистрации: 197374, Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 6, корп.3, литер А, пом. 1-Н, ОГРН 1129847004132, ИНН 7814557410 (далее – должник, Общество). 

23 декабря 2015 года к Обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Куренков Сергей Викторович (определение суда в окончательной форме от 25.12.2015). 

31 августа 2016 года арбитражный суд признал Общество банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвердил Куренкова С.В. (решение суда в окончательной форме от 12.09.2016). 

Определением от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, суд прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Постановлением от 12.05.2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа судебные акты первой и апелляционной инстанции отменил, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением от 05.07.2017 суд первой инстанции прекратил упрощенную процедуру банкротства Общества как отсутствующего должника и перешел к процедуре конкурсного производства в общем порядке. Также определением от 05.07.2017 суд назначил на 23.08.2017 заседание по вопросу о прекращения производства по делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 отменено определение суда первой инстанции от 05.07.2017 в части  прекращения упрошенной процедуры банкротства.

Определением от 23.08.2017 суд отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращения производства по делу на 13.10.2017.

Лица, участвующие в деле, не направили представителей в судебное заседания, назначенные на 23.08.2017 и 13.10.2017.

В судебном заседании 13.10.2017 судом объявлена резолютивная часть определения о завершении производства по делу о банкротстве Общества. Определение изготовлено в полном объеме 17.10.2017.

В качестве основания для завершения производства по делу о банкротстве Общества суд указал на следующие обстоятельства.

Срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «ФАСТ», открытого решением арбитражного суда 31 августа 2016 года истек.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 24.11.2016. 

В процедуре банкротства в третью очередь реестра требований кредиторов общества в порядке, установленном Законом о банкротстве, включены требования кредитора-заявителя ООО «АЛЬЯНС» и уполномоченного органа совокупным размером 3 020 797,16 руб.; кредиторы первой и второй очереди не установлены.

Органы управления, имущество и документация должника в процедурах банкротства не обнаружены; ведение экономической деятельности должником прекращено еще до возбуждения дела о банкротстве; у общества отсутствуют открытые банковские счета в действующих кредитных организациях. Сведений об открытии банковского счета в порядке пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не предоставлено.

Предусмотренные законодательством о несостоятельности отчеты конкурсным управляющим после декабря 2016 года в арбитражный суд не предоставляются. Сведениями о выполнении им каких-либо мероприятий в процедуре банкротства арбитражный суд не располагает.

Денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные на депозитный счет арбитражного суда ООО «АЛЬЯНС» в целях обеспечения финансирования расходов по делу о банкротстве, истребованы конкурсным управляющим в счет погашения задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего (определение арбитражного суда от 10.03.2017).

Конкурсный управляющий, единственный конкурсный кредитор и уполномоченный орган в заседания суда не являются. 

Документы о созыве и проведении собраний кредиторов, принимаемых этим органом решениях в арбитражный суд не направляются. 

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 228 Закона о банкротстве процедура банкротства отсутствующего должника носит исключительно ликвидационный характер, что возлагает на конкурсного управляющего в установленный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок принять исчерпывающие меры по розыску имущества должника и выполнению мероприятий по ликвидации юридического лица.

В такой ситуации продление конкурсного производства может быть вызвано исключительными обстоятельствами, связанными с обнаружением имуществом должника либо иных активов, за счет которых кредиторы могут получить удовлетворение.

Обстоятельств, объективно воспрепятствовавших выполнению соответствующих мероприятий в срок, установленный в решении суда от 12.09.2016, конкурсным управляющим не указано. Более того, в материалах дела вообще отсутствуют документальные сведения о предпринятых арбитражным управляющим мерах по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе и после истечения срока процедуры банкротства. 

Совокупный срок применения процедур банкротства к обществу, экономическая деятельность которого носила ограниченный характер, около двух лет, в том числе и продолжительность конкурсного производства более одного года, является чрезмерным.  

В материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих с достаточной степенью вероятности поступление в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. 

Установленные судом обстоятельства, указывающие на бездействие конкурсного управляющего, неспособность исполнять возложенные на него обязанности, пассивность кредиторов и безрезультативность применения к должнику процедур банкротства в течение длительного времени, отсутствие со стороны участвующих в деле лиц реальной заинтересованности в результатах конкурсного производства, обеспеченной финансированием мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, дают основания для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 28 Постановления от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Вследствие этого и принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не указано обстоятельств, дающих разумные ожидания формирования конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО «ФАСТ».

На определение от 17.10.2017 подана апелляционная жалоба кредитором ООО «Альянс». Податель жалобы просит определение отменить, возобновить производство по делу о банкротстве Общества.

Податель жалобы не согласен с выводами суда, считает завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Фаст» неправомерным.

Податель жалобы полагает, что срок конкурсного производства по делу подлежит исчислению с   момента   вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 об отмене определения суда первой инстанции от 05.07.2017 о прекращении упрошенной процедуры. По мнению подателя жалобы, закрытие реестра требований кредиторов, а также не установление кредиторов первой и второй очереди не являются законодательно закрепленными основаниями для завершения конкурсного производства по делу о банкротстве. Отсутствие в деле таких кредиторов не может являться основанием для препятствования уже имеющемуся в деле конкурсному кредитору, в лице ООО «Альянс», инициировать меры, направленные на осуществление своих прав по взысканию задолженности с должника. Податель жалобы указывает, что арбитражным управляющим неоднократно запрашивались и направлялись в адрес суда сведения об открытых счетах ООО «ФАСТ» в кредитных организациях в частности 27.01.2016 и 24.05.2017. Отсутствие у должника счета в действующих кредитных организациях не является основанием для прекращения процедуры конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, арбитражным управляющим надлежаще предоставлялись отчеты на протяжении ведения всей процедуры конкурсного производства, вплоть до декабря 2016 года. Податель жалобы полагает, что у конкурсного управляющего  отсутствовала необходимость предоставления каких-либо отчетов после декабря 2016 в связи с вынесением судом определения от 16.12.2016 о прекращении процедуры банкротства.

Податель жалобы указывает, что процедура конкурсного производства была инициирована конкурсным управляющим именно с целью обжалования спорных сделок между ООО «Фаст» и индивидуальными предпринимателями для последующего возврата средств в конкурсную массу и осуществления расчета с кредиторами. Конкурсным  управляющим предпринимались меры по поиску имущества должника, а также конкретные источники и размеры имущества на которое может быть обращено взыскание.

Податель жалобы утверждает, что представителем ООО «Фаст» 25.11.2016 было подано заявление, содержащее требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фаст» Кругловой Людмилы Валерьевны и взыскании в пользу ООО «Фаст» 3 201 510 рублей. По мнению подателя жалобы, на настоящий момент в деле не разрешен вопрос дебиторской задолженности, потому вопрос взыскания субсидиарной задолженности не может иметь существенного значения.

Податель жалобы не согласен с оценкой, данной судом в отношении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника

Также податель жалобы не согласен с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и завершения производства по делу.

Конкурсный управляющий отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. 

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,  апелляционный суд находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из положений указанной нормы следует, что для целей завершения конкурсного производства арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства обязанностей, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве, установить факт выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и, что продление конкурсного производства нецелесообразно.

Между тем, в рамках настоящего дела суд первой инстанции не назначал к рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. 

Также судом первой инстанции не назначался к рассмотрению в судебном заседании 13.10.2017 вопрос о завершении конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, не присутствовали в судебном заседании 13.10.2017.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований  для рассмотрения в судебном заседании 13.10.2017 вопроса о завершении конкурсного производства и принятия определения о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2017 по делу №  А56-84677/2015  отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева