﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-21551/2018

г. Самара

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 «А», апелляционные жалобы Власовой Лилии Викторовны, Воеводиной Евгении Владимировны, конкурсного управляющего АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 по заявлению конкурсного управляющего АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер 

в рамках заявления конкурсного управляющего АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков

по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ИНН 6314006156, ОГРН 1026300002244,

при участии в судебном заседании:

представитель Афанасьева А.М. - Захаров М.В., доверенность от 01.09.2021

представитель Гриднева А.В. - Захаров М.В., доверенность от 22.07.2021

представитель Семена В.А. - Ткач М.Б., доверенность от 11.10.2021.

представитель Липовецкого М.Ю. - Спекторов М.Г., доверенность от 25.05.2021.

представитель Маслова А.А. - Блинова Т.Ю., доверенность от 21.05.2021.

представитель Власовой Л.В. - Зуев З.В., доверенность от 29.04.2021.

представитель конкурсного управляющего АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Курилов С.А., доверенность от 22.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области 02.10.2018 акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

16.04.2021 конкурсный управляющий АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх.№102887) о взыскании убытков солидарно с Липовецкого Михаила Юрьевича, Семина Владимира Александровича, Власовой Лилии Викторовны, Маслова Артема Александровича, Левина Виктора Викторовича, причиненных Банку.

22.07.2021 конкурсный управляющий АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх.№202481), согласно которому заявитель просил: 1) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Липовецкого Михаила Юрьевича, Семина Владимира Александровича, Сорокина Михаила Ивановича, Власовой Лилии Викторовны убытки, причиненные Банку в результате одобрения и заключения Дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2017 к Кредитному договору № 6583кл от 14.11.2014 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Интер-Импекс», в размере 466 107 029 руб. 08 коп.; 2) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Липовецкого Михаила Юрьевича, Семина Владимира Александровича, Сорокина Михаила Ивановича, Власовой Лилии Викторовны, Маслова Артема Александровича убытки в размере 107 655 883 руб. 94 коп., причиненные Банку в результате заключения Кредитного договора № 6819кл от 05.08.2017 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Интер-Импекс»; 3) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Липовецкого Михаила Юрьевича, Семина Владимира Александровича, Сорокина Михаила Ивановича, Власовой Лилии Викторовны, Свиридова Игоря Владимировича убытки, причиненные Банку в результате одобрения и заключения Дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2018 к Кредитному договору № 6587кл от 14.11.2014 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Интер-Импекс», в размере 46 368 943 руб. 27 коп.; 4) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Липовецкого Михаила Юрьевича, Семина Владимира Александровича, Сорокина Михаила Ивановича, Власовой Лилии Викторовны убытки, причиненные Банку в результате одобрения и заключения Кредитного договора № 6785 от 05.04.2017 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ДАНКО» в размере 203 700 руб.; 5) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Маслова Артема Александровича, Семина Владимира Александровича, Липовецкого Михаила Юрьевича, Власовой Лилии Викторовны убытки, причиненные Банку в результате одобрения и заключения Кредитного договора № 6833кл от 23.08.2017 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ДАНКО» в размере 75 295 875 руб.; 6) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с Левина Виктора Викторовича убытки, причиненные Банку в результате заключения Кредитного договора № 6852кл от 21.02.2018 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ДАНКО» в размере 3 349 217 руб.; 7) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Свиридова Игоря Владимировича, Семина Владимира Александровича, Липовецкого Михаила Юрьевича, Власовой Лилии Викторовны, Левина Виктора Викторовича убытки, причиненные Банку в результате одобрения и заключения Кредитного договора № 6853кл от 22.02.2018 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «РГК» в размере 222 308 467 руб. 55 коп.; 8) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Семина Владимира Александровича, Липовецкого Михаила Юрьевича убытки, причиненные Банку в результате одобрения и заключения Кредитного договора № 68/16 от 29.11.2016 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Канюкой И.В. в размере 50 000 000 руб.; 9) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с Липовецкого Михаила Юрьевича убытки, причиненные Банку в результате заключения Договора № Кл-19/17 от 07.03.2017 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Канюкой И.В. в размере 2 500 000 руб.; 10) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Липовецкого Михаила Юрьевича, Семина Владимира Александровича, Власовой Лилии Викторовны убытки в сумме 57 593 881 руб. 97 коп., причиненные Банку в результате одобрения и заключения Договора № 22/17 от 15.03.2017 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и.Канюкой И.В. (убыток от сделки 17 380 523 руб. 53 коп.) и Договора № Кл-23/17 от 15.03.2017 АО АКБ «ГАЗБАНК» и Канюкой И.В. (убыток от сделки 40 213 358 руб. 44 коп.); 11) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Маслова Артема Александровича, Семина Владимира Александровича, Липовецкого Михаила Юрьевича, Власовой Лилии Викторовны убытки, причиненные Банку в результате одобрения и заключения Договора № 64/17 от 13.09.2017 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Умниковым И.Ю. в размере 36 981 136 руб. 26 коп.; 12) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Свиридова Игоря Владимировича, Семина Владимира Александровича, Власовой Лилии Викторовны убытки в размере 3 240 379 руб. 70 коп., причиненные Банку в результате снятия залогового обременения в отношении имущества, обеспечивающего выполнение обязательств заемщика по Кредитному договору № 5977 от 22.12.2011, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ДАНКО»; 13) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Аверина Владимира Алексеевича, Семина Владимира Александровича, Власовой Лилии Викторовны убытки в размере 15 925 422 руб. 97 коп., причиненные Банку в результате снятия залогового обременения в отношении имущества, обеспечивающего выполнение обязательств заемщика по Кредитному договору № 6024 от 09.07.2012, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ДАНКО»; 14) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Маслова Артема Александровича, Семина Владимира Александровича, Липовецкого Михаила Юрьевича, Власовой Лилии Викторовны убытки в размере 6 205 061 руб. 19 коп., причиненные Банку в результате снятия залогового обременения в отношении имущества, обеспечивающего выполнение обязательств заемщика по Кредитному договору № 6046 от 02.04.2012, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ДАНКО»; 15) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Маслова Артема Александровича, Семина Владимира Александровича, Липовецкого Михаила Юрьевича, Власовой Лилии Викторовны убытки в размере 3 696 328 руб., причиненные Банку в результате снятия залогового обременения в отношении имущества, обеспечивающего выполнение обязательств заемщика по Кредитному договору № 6199 от 23.11.2012, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ДАНКО»; 16) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Семина Владимира Александровича, Сорокина Михаила Ивановича, Липовецкого Михаила Юрьевича убытки в размере 49 244 056 руб. 04 коп., причиненные Банку в результате снятия залогового обременения в отношении имущества, обеспечивающего выполнение обязательств заемщика - ООО «СДЦ Строй» по Кредитным договорам № 6339 кл от 09.07.2013, № 6433 от 25.12.2013, № 6584кл от 28.10.2014; 17) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с Липовецкого Михаила Юрьевича убытки в размере 261 970 000 руб., причиненные Банку в результате заключения Кредитного договора № 6764 от 10.02.2017 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ВолгаТурСтрой»; 18) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Афанасьева Анатолия Михайловича, Бобровского Евгения Ивановича, Гриднева Алексея Владимировича, Макушина Юрия Павловича, Семина Владимира Александровича убытки в размере 496 226 574 руб. 02 коп., причиненные Банку в результате заключения Соглашения об отступном от 06.10.2016 с ООО «СВГК» (прекращены обязательства, по кредитному договору № 6678 от 09.06.2016 на сумму 399 996 728 руб. 32 коп.), шести Соглашений об отступном от 07.10.2016 с ПАО «Самараэнерго» (прекращены обязательства по кредитным договорам № 6654кл от 28.01.2016, № 6653кл от 28.01.2016, № 6652кл от 28.12.2015, № 6651кл от 24.12.2015, № 6683кл oт 25.07.2016, № 6714кл от 22.08.2016 на общую сумму 500 000 000 руб.); 19) взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с Облова Сергея Витальевича убытки в размере 1 066 000 000 руб., причиненные Банку в результате заключения Договоров купли-продажи ценных бумаг от 10.10.2017 со следующими контрагентами: ООО «ВМПРесурс», ООО «ПродПромТорг», ООО «СтройСервис» и ООО «ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2021 объединены для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков солидарно с Липовецкого Михаила Юрьевича, Семина Владимира Александровича, Власовой Лилии Викторовны, Маслова Артема Александровича, Левина Виктора Викторовича (вх.№102887) и заявление к Липовецкому Михаилу Юрьевичу, Маслову Артёму Александровичу, Семину Владимиру Александровичу, Власовой Лилии Викторовне, Левину Виктору Викторовичу, Свиридову Игорю Владимировичу, Аверину Владимиру Алексеевичу, Сорокину Михаилу Ивановичу, Облову Сергею Витальевичу, Афанасьеву Анатолию Михайловичу, Бобровскому Евгению Ивановичу, Гридневу Александру Владимировичу, Макушину Юрию Павловичу о взыскании убытков (вх.№202481).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2021 объединены для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» (вх.№275555) о привлечении Афанасьева Анатолия Михайловича, Макушина Юрия Павловича, Бобровского Евгения Ивановича, Гриднева Александра Владимировича, Облова Сергея Витальевича, Семина Владимира Александровича, Сойфера Максима Викторовича, Липовецкого Михаила Юрьевича, Маслова Артёма Александровича, Свиридова Игоря Владимировича, Аверина Владимира Алексеевича, Сорокина Михаила Ивановича, Власову Лилию Викторовну, Левина Виктора Викторовича к субсидиарной ответственности, заявление конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (вх. № 102887) о взыскании убытков солидарно с Липовецкого Михаила Юрьевича, Семина Владимира Александровича, Власовой Лилии Викторовны, Маслова Артема Александровича, Левина Виктора Викторовича и заявление Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов»  (вх.№202481) к Липовецкому Михаилу Юрьевичу, Маслову Артёму Александровичу, Семину Владимиру Александровичу, Власовой Лилии Викторовне, Левину Виктору Викторовичу, Свиридову Игорю Владимировичу, Аверину Владимиру Алексеевичу, Сорокину Михаилу Ивановичу, Облову Сергею Витальевичу, Афанасьеву Анатолию Михайловичу, Бобровскому Евгению Ивановичу, Гридневу Александру Владимировичу, Макушину Юрию Павловичу о взыскании убытков.

Ранее, 06.09.2021 в рамках указанного заявления конкурсный управляющий АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Наложения ареста на следующее имущество: 1.1) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Липовецкому Михаилу Юрьевичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 1 386 130362 руб. 30 коп., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.2) Гараж кад. № 63:01:0106004:720, площадью 19,10 кв.м, по адресу: 443036, г. Самара, ул. Неверова, 33Г, 72; 1.3) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Семину Владимиру Александровичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 1 637 052 738 руб. 99 коп., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.4) 0,67 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кад. № 63:01:0816006:806, общей площадью: 50,20 кв.м, по адресу: 443020, г. Самара, ул. Галактионовская, 27, кв. 38, принадлежащую Власовой Лилии Викторовне; 1.5) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Власовой Лилии Викторовне в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 1 041 582 108 руб. 93 коп., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.6) 0,38 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кад. № 63:01:0923003:3896, общей площадью 57,80 кв.м, по адресу: 443117, г. Самара, проезд Южный, 224, кв. 190, принадлежащую Левину Виктору Викторовичу; 1.7) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Левину Виктору Викторовичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 225 657 684 руб. 55 коп., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.8) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Маслову Артему Александровичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 229 834 284 руб. 39 коп., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.9) 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, площадью 91,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Самара, ул. Галактионовская, д. 150-152-154/ул. Молодогвардейская, д. 187, кв.16, кад. № 63:01:0505009:563, принадлежащую Свиридову Игорю Владимировичу; 1.10) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Свиридову Игорю 'Владимировичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 271 917 790 руб. 52 коп., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.11) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Аверину Владимиру Алексеевичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 15 925 422 руб. 97 коп., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.12) Квартиру, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, литер А, кв. 204, площадью 78,5 кв,м. кад. № 78:10:0516102:1258, принадлежащую Сорокину Михаилу Ивановичу; 1.13) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Сорокину Михаилу Ивановичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 669 579 612 руб. 33 коп., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.14) Земельный участок по адресу: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с.п. Соколовское, д. Маслово, участок 3/П, площадью 900 кв.м., кад. № 50:09:0040211:107, принадлежащий Облову Серею Витальевичу; 1.15) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Облову Сергею Витальевичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 1 066 000 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.16) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Афанасьеву Анатолию Михайловичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 496 226 574 руб. 02 коп., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.17) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Бобровскому Евгению Ивановичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 496 226 574 руб. 02 коп., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.18) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Гридневу Александру Владимировичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках~496 226 574 руб. 02 коп., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.19) Земельный участок кад. № 63:17:0000000:2233, площадью 596 кв.м,, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, массив 26 кв. Пригородного лесничества, с/т «Связист», участок № 104, принадлежащий Гридневу Александру Владимировичу; 1.20) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Макушину Юрию Павловичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 496 226 574 руб. 02 коп., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.21) 1/2 долю в долевой собственности на земельный участок кад. № 23:49:0125018:3, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Софи, р-н Лазаревский, пер. ЮжноГолицинский, участок 16А; 1.22) Квартиру кад. № 77:07:0014005:5354, площадью 135,8 кв.м., расположенную по адресу: 119602, г.Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, кв. 116; 1.23) Помещение кад.№ 77:07:0014005:14838, площадью 14,7 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А; 1.24) Помещение кад. № 77:07:0014005:17419, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 22; 1.25) Помещение кад. № 77:07:0014005:14796, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А.

2. Запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении следующих объектов недвижимости: - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Липовецкому Михаилу Юрьевичу; - земельного участка кад. № 63:01:0637003:135, площадью 2333 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, по адресу: 443011, г. Самара, просека Третья, б/н; - жилого дома кад. № 63:01:0637003:2958, обшей площадью 333,40 кв.м, по адресу: 443011, г. Самара, просека Третья, 51 В; - гаража кад № 63:01:0612002:2415, площадью 18,20 кв.м., по адресу: 443100, г. Самара, Ново-Садовая ул., 44А, ГСК-609, гараж 59: - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Маслову Артему Александровичу; - квартиры кад. № 78:32:0007503:4091, общей площадью 61,20 кв.м, расположенной по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Обводного канала наб., 108, кв. 252; - земельного участка кад. №63:17:2404004:244 площадью 889 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, расположенный по адресу: Самарская обл., р-н. Волжский, п. Власть Труда, уч-к. 94; - объектов недвижимости, принадлежащих Семину Владимиру Александровичу; - гаража кад. № 63:01:0106004:720, площадью 19,10 кв.м, по адресу: 443036, г. Самара, ул. Неверова, ЗЗГ, 72; - жилого дома кад. № 63:01:0207002:603, общая площадь: 440,20 кв.м, адрес: 443003, Самара г,Барбашин Овраг тер., 51; - гаража кад. № 63:01:0207002:618, общая площадь: 81,20 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б/н; - строения хозяйственного кад. № 63:01:0207002:617, площадь: 101,30 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б/н; - квартиру кад. № 63:01:0622003:633, общей площадью 68,20 кв.м по адресу: 443086, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 181, кв. 56; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Власовой Лилии Викторовне; - принадлежащей Власовой Л.В. доли в размере 0,67 в праве общей долевой собственности на квартиру кад. № 63:01:0816006:806, общей площадью: 50,20 кв.м, по адресу: 443020, г. Самара, ул. Галактионовская, 27, кв. 38; - жилого дома кад. № 63:03:0302001:886 общей площадью 171,50 кв.м, земельный участок кад. № 63:03:0302001:740 площадью 1405 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, расположенные по адресу: 446442, Самарская обл., г. Кинель, шт Усть-Кинельский, ул. Васильковая (Студенцы), 35; - земельного участка кад. № 63:03:0302001:740 площадью 1405 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, расположенный по адресу: 446442, Самарская обл., г. Кинель, пгтУсть-Кинельский, ул. Васильковая (Студенцы), 35; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Левину Виктору; - принадлежащей Левину В.В. доли в размере 0,38 в праве общей долевой собственности на квартиру кад. № 63:01:0923003:3896, общей площадью 57,80 кв.м, по адресу: 443117, г. Самара, проезд Южный, 224, кв. 190; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Свиридову Игорю Владимировичу; - принадлежащей Свиридову И.В. доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, площадью 91,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Самара, ул. Галактионовская, д. 150-152-154/ул. Молодогвардейская, д. 187, кв.16, кад. № 63:01:0505009:563; - земельного участка по адресу: Самарская область, р-н Волжский, с. Выползово, ул. Пролетарская, д. 4 «б», площадью 1500 кв.м., кад. № 63:17:0203002:121; 

- земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека, участок № 51 «К», площадью 2044 кв.м., кад. № 63:01:0637003:140; - квартиры по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 142, кв.44, кад. №63:01:0217002:3889; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Аверину Владимиру Алексеевичу; - квартиры по адресу: 443041, Россия, г. Самара, ул. Ленинская, 141, 11, площадью 175,3 кв.м., кад. № 63:01:0510005:742; - жилого дома кад. № 63:01:0624004:773, адрес: 443011, Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Травяная, 27, площадь 35,6 кв.м.; - земельного участка кад. № 63:01:0624004:318, площадью 760,4 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, адрес: 443011, Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Травяная, 27; - квартиры по адресу: 443099, Россия, г. Самара, ул. Куйбышева, 105, 7, площадью 59,9 кв.м., кад. № 63:01:0816011:920; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Облову Сергею Витальевичу; - земельного участка по адресу: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с.п. Соколовское, д. Маслово, участок 3/П, площадью 900 кв.м., кад. № 50:09:004021 1:107; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Сорокину Михаилу Ивановичу; - квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, литер А, кв. 204, площадью 78,5 кв.м. кад. № 78:10.0516102:1258, принадлежащей Сорокину Михаилу Ивановичу; 2/21 доли в праве долевой собственности на помещение по адресу: Самарская обл., г. Самара. Самарский район, ул. Водников, д. 28-30, пом. н32 кад. № 63:01:0810004:564; - квартиры по адресу: Самарская обл., г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д. 28-30, кв.1, кад. № 63:01:0810004:1131; - машино-место по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, литер А, машиноместо 35 ММ кад. № 78:10:0516102:1674; - 1375/641930 доли в праве долевой собственности на помещение по адресу: г. СанктПетербург, ул. Жукова, д. 3, литер А, помещение 1-Н кад. № 78:10:0516102:1322; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Афанасьеву Анатолию Михайловичу; - помещения по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 38/ ул. Комсомольской, д.16, ГСК-1 «Аида» пом. 12, кад. № 63:01:0810005:782; - помещения по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 38/ ул. Комсомольской, д.16, ГСК-1 «Аида» пом. 6 -кад. № 63:01:0810005:780; - 15366/100000 доли в праве долевой собственности на земельный участок кад. № 63:01:0810005:1, расположенный по адресу г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 38/ ул. Комсомольской, д.16, ГСК-1 «Аида»; - помещения по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, д. 30, нежилое помещение № н 14 кад. № 63:01:0205002:1282; - машино-места, кад. № 77:07:0013004:23788, расположенного по адресу: г.Москва рн Раменки, пр-кт Ломоносовский, д. 29, корп. 3; - помещения кад. № 63:01:0817001:680, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Самарский район, ул.Степана Разина, д. 94-94а-96, кв. 17; - помещения кад. № 63:01:0817001:682, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Самарский район, ул.Степана Разина, д. 94-94а-96; - земельного участка кад. № 63:01:0208003:203, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Кировский район, Линия 6 (Поляна Фрунзе)-ул.Ольховская, дом 38; - здания кад. № 63:01:0208002:1999, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара., Кировский район, Линия 6 (Поляна Фрунзе) - ул.Ольховская, дом 38 - здания кад. № 63:01:0208002:2002, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Кировский район, Линия 6 (Поляна Фрунзе) - ул.Ольховская, дом 38; - земельного участка кад. № 63:17:0405022:2012, расположенный по адресу: Самарская обл., район Волжский, массив берег р.Татьянки, СДТ «Сплавщик», участок 69; - здания кад. 63:01:0401003:2446, по адресу: Самарская обл., район Волжский, массив берег р.Татьянки, СДТ «Сплавщик», участок 69; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Бобровскому Евгению Ивановичу; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Гридневу Александру Владимировичу; - земельного участка кад. № 63:17:0000000:2233, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский р-н, массив 26 кв. Пригородного лесничества, с/т «Связист», участок № 104; - жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, Третья просека, д. 51 «Б», площадью 448,6 кв.м., кад. № 63:01:0637003:677; - земельного участка кад. № 63:01:0637003:136, площадью 233,3 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, Третья просека, д. 51 «Б»; - квартиры по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Промышленный, ул. Стара Загора, д. 120, кв.393, площадью 69 кв.м., кад. № 63:01:0715003:2941; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Макушину Юрию Павловичу; - 1/2 доли в долевой собственности на земельный участок кад. № 23:49:0125018:3, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Софи, р-н Лазаревский, пер. Южно-Голицинский, участок 16А; - квартиры кад. № 77:07:0014005:5354, площадью 135,8 кв.м., расположенной по адресу: 119602, г.Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, кв.116; - помещения кад. № 77:07:0014005:14838, площадью 14,7 кв.м., расположенного по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А; - помещения кад. № 77:07:0014005:17419, площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 22; - помещения кад. № 77:07:0014005:14796, площадью 17,8 кв.м., расположенного по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А. 

3. Запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих: Липовецкому Михаилу Юрьевичу, Семину Владимиру Александровичу, Власовой Лилии Викторовне, Левину Виктору Викторовичу, Маслову Артему Александровичу, Сорокину Михаилу Ивановичу, Свиридову Игорю Владимировичу, Аверину Владимиру Алексеевичу, Облову Сергею Витальевичу, Афанасьеву Анатолию Михайловичу, Бобровскому Евгению Ивановичу, Гридневу Александру Владимировичу, Макушину Юрию Павловичу.

По результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 29.09.2021 следующего содержания:

 «Заявление конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 06.09.2021 вх. № 245979 о принятии обеспечительных мер с учетом письменных пояснений удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Липовецкому Михаилу Юрьевичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 1 386 130 362 руб. 30 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Липовецкому Михаилу Юрьевичу.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Липовецкому Михаилу Юрьевичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Маслову Артему Александровичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 229 834 284 руб. 39 коп., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Маслову Артему Александровичу.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Маслову Артему Александровичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Семину Владимиру Александровичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 1 637 052 738 руб. 99 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гараж кад. № 63:01:0106004:720, площадью 19,10 кв.м, по адресу: 443036, г. Самара, ул. Неверова, ЗЗГ, 72;

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Семину Владимиру Александровичу;

гаража кад. № 63:01:0106004:720, площадью 19,10 кв.м, по адресу: 443036, г. Самара, ул. Неверова, ЗЗГ, 72.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Семину Владимиру Александровичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Власовой Лилии Викторовны в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 1 041 582 108 руб. 93 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

0,67 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кад. № 63:01:0816006:806, общей площадью: 50,20 кв.м, по адресу: 443020, г. Самара, ул. Галактионовская, 27, кв. 38, принадлежащую Власовой Лилии Викторовне, 06.05.1963 года рождения;

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Власовой Лилии Викторовны;

0,67 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кад. № 63:01:0816006:806, общей площадью: 50,20 кв.м, по адресу: 443020, г. Самара, ул. Галактионовская, 27, кв. 38;

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Власовой Лилии Викторовны.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Левину Виктору Викторовичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 225 657 684 руб. 55 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

0,38 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кад. № 63:01:0923003:3896, общей площадью 57,80 кв.м, по адресу: 443117, г. Самара, проезд Южный, 224, кв. 190, принадлежащую Левину Виктору Викторовичу;

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Левину Виктору Викторовичу;

0,38 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кад. № 63:01:0923003:3896, общей площадью 57,80 кв.м, по адресу: 443117, г. Самара, проезд Южный, 224, кв. 190.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Левину Виктору Викторовичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Свиридову Игорю Владимировичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 271 917 790 руб. 52 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Свиридову Игорю Владимировичу.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых  регистрационных   действий,   в   том   числе   регистрацию   сделок,   влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Свиридову Игорю Владимировичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Аверину Владимиру Алексеевичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 15 925 422 руб. 97 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Аверину Владимиру Алексеевичу.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Аверину Владимиру Алексеевичу.

Наложить арест на квартиру, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, литер А, кв. 204, площадью 78,5 кв,м. кад. № 78:10:0516102:1258, принадлежащую Сорокину Михаилу Ивановичу;

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Сорокину Михаилу Ивановичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 669 579 612 руб. 33 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Сорокину Михаилу Ивановичу;

квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, литер А, кв. 204, площадью 78,5 кв.м. кад. № 78:10.0516102:1258, принадлежащей Сорокину Михаилу Ивановичу.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Сорокину Михаилу Ивановичу.

Наложить арест на земельный участок по адресу: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с.п. Соколовское, д. Маслово, участок 3/П, площадью 900 кв.м., кад. № 50:09:0040211:107, принадлежащий Облову Серею Витальевичу;

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Облову Сергею Витальевичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 1 066 000 000 руб. 00 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Облову Сергею Витальевичу;

земельного участка по адресу: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с.п. Соколовское, д. Маслово, участок 3/П, площадью 900 кв.м., кад. № 50:09:004021 1:107.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Облову Сергею Витальевичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Афанасьеву Анатолию Михайловичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 496 226 574,02 руб. 00 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Афанасьеву Анатолию Михайловичу.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Афанасьеву Анатолию Михайловичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Бобровскому Евгению Ивановичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 496 226 574 руб. 02 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Бобровскому Евгению Ивановичу.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Бобровскому Евгению Ивановичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Гридневу Александру Владимировичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 496 226 574 руб. 02 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

земельный участок кад. № 63:17:0000000:2233, площадью 596 кв.м,, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, массив 26 кв. Пригородного лесничества, с/т «Связист», участок № 104, принадлежащий Гридневу Александру Владимировичу;

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Гридневу Александру Владимировичу;

земельного участка кад. № 63:17:0000000:2233, площадью 596 кв.м,, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, массив 26 кв. Пригородного лесничества, с/т «Связист», участок № 104, принадлежащий Гридневу Александру Владимировичу;

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Гридневу Александру Владимировичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Макушину Юрию Павловичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 496 226 574 руб. 02 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Макушину Юрию Павловичу;

1/2 доли в долевой собственности на земельный участок кад. № 23:49:0125018:3, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Софи, р-н Лазаревский, пер. Южно-Голицинский, участок 16А;

квартиры кад. № 77:07:0014005:5354, площадью 135,8 кв.м., расположенную по адресу: 119602, г.Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, кв. 116;

помещения кад.№ 77:07:0014005:14838, площадью 14,7 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А;

помещения кад. № 77:07:0014005:17419, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 22;

помещение кад. № 77:07:0014005:14796, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А

Наложить арест на имущество:

1/2 долю в долевой собственности на земельный участок кад. № 23:49:0125018:3, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Софи, р-н Лазаревский, пер. Южно-Голицинский, участок 16А;

Квартиру кад. № 77:07:0014005:5354, площадью 135,8 кв.м., расположенную по адресу: 119602, г.Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, кв. 116;

Помещение кад.№ 77:07:0014005:14838, площадью 14,7 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А;

Помещение кад. № 77:07:0014005:17419, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 22;

Помещение кад. № 77:07:0014005:14796, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Макушину Юрию Павловичу.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.»

Власова Лилия Викторовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.11.2021.

Воеводина Евгения Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.11.2021.

Конкурсный управляющий АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Афанасьева А.М., Гриднева А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. От Семена В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу. От Маслова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу. От Власовой Л.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. От Липовецкого М.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзывы приобщены к материалам дела.

Представитель Власовой Л.В., представитель конкурсного управляющего АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» апелляционные жалобы поддержали, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 отменить в обжалуемых частях, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители Афанасьева А.М. Гриднева А.В., Семена В.А., Липовецкого М.Ю., Маслова А.А., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер, а также касающаяся удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Власовой Лилии Викторовны, Облова Сергея Витальевича обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» сводятся к тому, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчики незадолго до отзыва у Банка лицензии либо непосредственно после этого события, а также непосредственно после возбуждения уголовного дела по факту противоправных действий руководителей Банка осуществили действия, направленные на уменьшение объема, принадлежащего им имущества, которым владели на протяжении длительного времени.

Доводы апелляционной жалобы Власовой Лилии Викторовны сводятся к тому, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ; ранее в отношении Власовой Лилии Викторовны уже приняты обеспечительные меры (определение от 26.05.2021). Заявителем также указано, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет, при этом суд первой инстанции к одному и тому же имуществу (0,67 доля в праве общей долевой собственности на квартиру кад. № 63:01:0816006:806, общей площадью: 50,20 кв.м, по адресу: 443020, г. Самара, ул. Галактионовская, 27, кв. 38) применил как арест, так и запрет регистрационных действий.

Доводы апелляционной жалобы Воеводиной Евгении Владимировны сводятся к тому, что суд первой инстанции, приняв обеспечительные меры в отношении имущества Облова Сергея Витальевича нарушил права Воеводиной Евгении Владимировны, поскольку последняя является супругой Облова Сергея Витальевича. Заявителем указано, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества (земельный участок, кадастровый номер 50:09:0040211:0107) лица, которое не является ответчиком по спору. Заявителем также указано, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ; конкурсный управляющий должника обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер лишь собственными сомнениями в добросовестности ответчиков, ссылаясь на возможность отчуждения активов контролирующих лиц.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 5 статьи 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимым для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц,

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены обеспечительные меры  в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как указано выше, пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств, в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены обеспечительные меры  в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

На основании части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены и на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Применительно к позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», применение обеспечительных мер допустимо, если отсутствуют сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Власовой Лилии Викторовны, Облова Сергея Витальевича, суд первой инстанции исходил из доводов конкурсного управляющего о том, что ответчиками были совершены действия, повлекшие вывод из Банка значительных денежных средств, для чего выдавались заведомо невозвратные кредиты, при этом ответчики не раскрывают информацию, позволяющую проследить судьбу имущества, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, в связи с чем, если не принять обеспечительные меры, то возмещение вреда будет существенно затруднено, что причинит ущерб кредиторам (Определение ВС РФ от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954 по делу № А40-168999/2015).

Судом первой инстанции указано, что согласно объяснениям конкурсного управляющего АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчики в период осуществления ими деятельности, повлекшей убытки для Банка, а также непосредственно после отзыва у Банка лицензии предприняли меры по уменьшению объема принадлежащего им имущества, которым владели на протяжении длительного времени.

Заявленные обеспечительные меры в отношении имущества ответчиков при рассмотрении обособленного спора о взыскании убытков, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу в случае взыскания денежных средств.

Поскольку обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, то запрет на распоряжение (арест) имуществом отвечает таким целям.

С учетом выше изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части принятия обеспечительных мер в отношении имущества Власовой Лилии Викторовны, Облова Сергея Витальевича.

Частично отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер в отношении ряда перечисленных в обжалуемом определении объектов, суд первой инстанции исходил из того, что указанные объекты недвижимого имущества на праве собственности не принадлежат ответчикам по обособленному спору. Суд первой инстанции констатировал, что указанные обстоятельства подтверждены ответчиками, а также не отрицаются конкурсным управляющим. Часть имущества отчуждена по брачным договорам супругам, часть имущества отчуждена по договорам купли-продажи и дарения в пользу иных лиц. Суд первой инстанции указал, что в материалах данного  обособленного спора отсутствуют и не были представлены доказательства свидетельствующие о том, что сделки на основании которых они перешли к новым владельцам были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции также указано, что объекты недвижимого имущества (гараж кад № 63:01:0612002:2415, площадью 18,20 кв.м., по адресу: 443100, г. Самара, Ново-Садовая ул., 44А, ГСК-609, гараж 59; квартира кад. № 63:01:0622003:633, общая площадь: 68,20 кв.м, адрес: 443086, Самара г., Ново-Садовая ул., 181, кв. 56; жилой дом кад. № 63:01:0207002:603, общая площадь: 440,20 кв.м, адрес: 443003, Самара г, Барбашин Овраг тер., 51; гараж кад. № 63:01:0207002:618, общая площадь: 81,20 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б/н; строение хозяйственное кад. № 63:01:0207002:617, площадь: 101,30 кв.м, адрес: г.Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б/н; жилой дом кад. №o 63:03:0302001:886, общая площадь: Ц1,50 кв.м, адрес: 446442, Самарская обл., г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ул. Васильковая Атуденцы), 35;  земельный участок кад. № 63:17:2404004:244, площадь: 889 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, адрес: Самарская обл., р-н. Волжский, п. Власть Труда,уч-к. 94 (по генплану); земельного участка кад. №  63:01:0627003:135 площадью 2333 кв.м и жилого дома кад. № 63:01:0637003:2958 площадью 333,40 кв.м, расположенных по адресу: 443011, г. Самара, просека Третья, 51В; квартиры кад. №78:32:0007503:4091, общей площадью 61,20 кв.м, расположенной по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Обводного канала наб., 108, кв. 252) уже были предметом рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 и Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении данных объектов недвижимого имущества было отказано в связи с отсутствием доказательств принадлежности ответчикам.

При этом, судом первой инстанции обращено внимание заявителя на то, что отказ в данном ходатайстве о принятии обеспечительных мер - не препятствует новому обращению в суд с заявлением об их принятии, в случае приведения дополнительных обстоятельств и представления доказательств, обосновывающих необходимость их принятия.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб Власовой Лилии Викторовны, Воеводиной Евгении Владимировны судебной коллегией суда апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе от имени должника предъявить иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены обеспечительные меры  в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

На основании части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

Обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении имущества, находящегося у должника в собственности, но и в отношении имущества ответчиков по данному спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015).

Заявитель как профессиональный управляющий несостоятельными финансовыми организациями указал суду на обычно складывающуюся практику сокрытия недобросовестными руководителями своего имущества при взыскании с них убытков, что впоследствии делает невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, несостоятелен, при этом оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчиков, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на правовую позицию отраженную в определении Верховного Суда РФ от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954 по делу № А40-168999/2015, согласно которой подтверждение с высокой степенью достоверности фактов совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, или приготовления к совершению такого рода действий, не требуется.

Частью 4 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в  случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и заявления о взыскании убытков отложено на 10.12.2021.

В настоящий момент обособленный спор (о взыскании убытков) судом первой инстанции не рассмотрен.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае является целесообразным принятие обеспечительных мер, направленных на защиту интересов должника и его кредиторов по настоящему делу, при этом суд первой инстанции учел и интересы ответчика, исключив из подвергаемому обеспечительным мерам имущества денежные средства в пределах прожиточного минимума для ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении. 

Доводы апелляционной жалобы Власовой Лилии Викторовны о необходимости исследования вопроса об имуществе, на которое распространяется исполнительский иммунитет, отклоняются по указанным выше основаниям, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы Власовой Лилии Викторовны относительно повторности принятия обеспечительных мер (с учетом определения от 26.05.2021), сами по себе не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении одного имущества в рамках отдельных судебных актов не исключено. 

Доводы апелляционной жалобы Власовой Лилии Викторовны о том, что суд принял обеспечительные меры одновременно в виде запрета регистрационных действий и в виде ареста имущества, также по мнению апелляционного суда, не являются основанием отмены судебного акта.

На основании части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Обеспечительная мера в виде запрета на осуществление регистрационных действий в данном случае направлена на обеспечение цели предотвращения недобросовестного распоряжения должником его имуществом с целью неисполнения будущего судебного акта. Такая мера как правило ограничивается объемом регистрационных действий, связанных с отчуждением либо обременением имущества должника.

Поскольку обе обеспечительные меры направлены на достижение одного результата (запрет на распоряжение имуществом), в рассматриваемом случае  фактически принятые обеспечительные меры не ущемляют права ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Воеводиной Евгении Владимировны о том, что суд первой инстанции, приняв обеспечительные меры в отношении имущества Облова Сергея Витальевича нарушил права Воеводиной Евгении Владимировны, поскольку последняя является супругой Облова Сергея Витальевича не принимаются.

Из материалов дела не следует, что в отношении имущества супругов установлен режим раздельной собственности, доказательства, что определение долей осуществлено не представлены.

Кроме того, даже раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из собственников, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от его продажи и какая часть из этой выручки будет причитаться каждому из сособственников.

Пунктом 1 статьи 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 № 15318/04, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия – часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Таким образом. предусмотренный семейным законодательством принцип равенства долей супругов в общем имуществе сам по себе не препятствует принятию обеспечительных мер в отношении общего имущества супругов по  обязательствам одного из них.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» также не могут быть признаны обоснованными.

Частично отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции констатировал выбытие объектов имущества из собственности ответчиков по обособленному спору.

В то же время, по общему правилу (статья 91 АПК РФ) обеспечительные меры не могут приниматься в отношении имущества лиц, не являющихся стороной спора.

Исключение из указанного правила составляют обеспечительные меры в отношении имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Однако в данном случае, судом рассматривается спор иного характера.

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд	

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 по делу № А55-21551/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий					Д.К. Гольдштейн

 

Судьи								А.И. Александров

 

Л.Р. Гадеева