АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4859/2018

19 июля 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении размера административного штрафа, назначенного постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 31.05.2018 № 11.2-Пс/075-0008пк-2018, либо об освобождении от наказания в связи с малозначительностью допущенного нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 12.07.2018)

от Ростехнадзора – ФИО2 (доверенность от 30.11.2017) 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» (далее – ООО «Хромцовский карьер», общество, заявитель) об уменьшении размера административного штрафа, назначенного постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – ЦУ Ростехнадзора, административный орган) от 31.05.2018 № 11.2-Пс/075-0008пк-2018, либо об освобождении от наказания в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

Определением суда от 18.06.2018 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Необходимость удовлетворения заявления мотивирована следующими обстоятельствами.

Допущенное обществом нарушение установленных сроков представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности может быть признано малозначительным, поскольку не повлекло наступления каких-либо негативных последствий, совершено обществом впервые, отсутствовал умысел на совершение нарушения. Назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного правонарушения, не учитывает тяжелое финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав субъекта предпринимательской деятельности. Общество является субъектом малого предпринимательства. К моменту вынесения оспариваемого постановления заявителем нарушение было устранено, факт совершения вменяемого нарушения по сути не оспаривается.

ЦУ Ростехнадзора считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Нарушения, допущенные обществом, являются формальными, и отсутствие негативных последствий и прямого ущерба не является основанием для вывода об отсутствии угрозы общественным отношениям. Управление считает, что совокупность обстоятельств, позволяющая заменить административный штраф на предупреждение, отсутствует, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и последствий указанных аварий на опасном производственном объекте, так как представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Управление не согласно с позицией заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, указав, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований законодательства в области промышленной безопасности. Устранение нарушения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, смягчающим административную ответственность и не является признаком, свидетельствующим о малозначительности совершенного административного правонарушения.

 

Заявление ООО «Хромцовский карьер» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно акту о проведенной проверке следует, что ООО «Хромцовский карьер» эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов:

Площадка мостового крана, рег. № А16-00437-0015, расположенная по адресу: 155532, Ивановская область, Фурмановский район, с. Хромцово,

Площадка мостового крана, рег. № А16-00437-0014, расположенная по адресу: 155532, Ивановская область, Фурмановский район, с. Хромцово

Участок транспортный, рег. № А16-00437-0009, расположенная по адресу: 155532, Ивановская область, Фурмановский район, с. Хромцово

Площадка мостового крана, рег. № А16-00437-0007, расположенная по адресу: 155532, Ивановская область, Фурмановский район, с. Хромцово.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением лицензионных требований в части представления сведений об организации производственного контроля на опасных производственных объектах ООО «Хромцовский карьер», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: в нарушение требований части 1 статьи 9, части 1, части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»  (далее - Закон о промышленной безопасности), пункта 14, пункта14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за соответствующий год обществом в административный орган в установленный срок  не представлены.

По факту выявленного нарушения управлением с соблюдением порядка, установленного статьёй 28.2 КоАП РФ,  в отношении ООО «Хромцовский карьер» составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2018 № 11.2-0008пк-ПР/075И-2018.

31.05.2018 главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора вынесено постановление о назначении административного наказания № 11.2-Пс/075-0008пк-2018. Указанным постановлением ООО «Хромцовский карьер» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не оспаривая по существу факт совершения вменяемого нарушения в области промышленной безопасности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления, указав на возможность освобождения от наказания в связи с малозначительностью деяния, либо об уменьшении размера административного штрафа.

ООО «Хромцовский карьер» привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 207 АПК РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Оспариваемый акт принят ЦУ Ростехнадзора в соответствии с предоставленными ему  полномочиями.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 указанной статьи).

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 в  Правилах организации и осуществления производственного контроля, в силу пункта 4 которых производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в п. 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Согласно пункту 14.1 Правил сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

 

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 11.2-0008пк-Пр/075И-2018 от 23.05.2018, постановлением от 31.05.2018 № 11.2-Пс/075-0008пк-2018 о назначении административного наказания) установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Факт совершения указанного правонарушения, как следует из оспариваемого постановления и текста заявления, поданного в арбитражный суд, ООО «Хромцовский карьер» не отрицает. Сведения об организации производственного контроля были представлены обществом с нарушением установленного срока.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Хромцовский карьер» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Устранение ООО «Хромцовский карьер» выявленных нарушений, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в выявленных нарушениях и от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не освобождает.

Доводы общества об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, выявленные правонарушения не представляют существенной угрозы и не влияют на промышленную безопасность, не повлекли за собой значимых реальных общественно-опасных последствий в сфере промышленной безопасности, судом не принимается.

Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В данном случае выявленное нарушение свидетельствует о внутренней дезорганизации деятельности общества, которая сама по себе представляет существенную угрозу общественным отношениям, поскольку подобные нарушения требований промышленной безопасности безотносительно к наличию или отсутствию каких-либо последствий ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц ввиду того, что посягают на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектов.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на обеспечение промышленной безопасности эксплуатируемом заявителем на объекте, что в свою очередь направлено на защиту жизни и здоровья и (или) имущества самого заявителя, его сотрудников, окружающей среды и третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия в случае аварийной ситуации на объекте.

Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не находит.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая, что нарушение установленного государством порядка эксплуатации опасных производственных объектов посягает на общественные отношения в сфере использования опасных производственных объектов, что находится под особым государственным контролем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В то же время суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным применить в данном случае нормы частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, учитывая, что санкция, установленная частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 руб., суд считает возможным применить нормы частей 3.2 и 3.3 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО «Хромцовский карьер», суд принимает во внимание имущественное и финансовое положение общества. Материалами дела подтверждается значительность для предприятия суммы штрафа в размере 200 000 руб. и о затруднительности своевременной уплаты данной суммы штрафа. Суд учитывает также, что заявитель предпринял все меры для устранения выявленных нарушений.

Суд полагает, что наложение на общество штрафа в размере 200 000 руб. в рассматриваемом случае является чрезмерным, карательным. Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному обществом правонарушению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» об уменьшении размера административного штрафа, назначенного постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 31.05.2018 № 11.2-Пс/075-0008пк-2018, либо об освобождении от наказания в связи с малозначительностью допущенного нарушения удовлетворить частично.

2. Уменьшить размер административного штрафа, наложенного на общество с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №11.2-Пс/075-0008пк-2018 от 31.05.2018 о назначении административного наказания, с 200 000 руб. до 100 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                    Герасимов В.Д.