Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«12» марта  2024 года                                                                       Дело №А64-107/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта  2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Диада», г.Москва, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь», г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО «Концерн «Созвездие»

о взыскании 12 804 848,01 руб.  

при участии в судебном  заседании:

от истца: не явился, извещен;

от  ответчика: ФИО1, представитель, доверенность №136/6 от 09.01.2024;

от третьего лица – не явился, извещен;

Отводов не заявлено.

установил:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диада» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.11.2022г. в размере 11 661 974,51 руб., неустойки в размере 1 142 873,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 024 руб.

Определением от 07.02.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Концерн «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Тамбовский завод «Октябрь» (АО «ТЗ «Октябрь») (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИАДА» (далее - Заявитель) 14 ноября 2022 года был заключен договор на поставку кабельной и проводниковой продукции №2224187347201412539210795/0630-2022-01269 (далее - Договор). 

В соответствии с Договором Заявитель поставил Ответчику продукцию технического назначения (провод) (согласно Спецификации Приложение № 1 к Договору) на общую сумму 23 354 542,13 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами № 6318 от 12.12.2022, № 309 от 20.01.2023, № 649 от 09.02.2023, № 687 от 09.02.2023, № 777 от 15.02.2023, № 905 от 06.03.2023, № 907 от 06.03.2023, № 1143 от 14.03.2023, № 1144 от 14.03.2023, № 1145 от 14.03.2023, № 1364 от 28.03.2023, №1585 от 04.04.2023, № 1590 от 04.04.2023, № 1658 от 10.04.2023, № 2015 от 26.04.2023.

Таким образом, свои обязательства по Договору Заявитель выполнил в полном объеме, однако встречного исполнения Ответчиком обязательств по Договору в полном объеме не последовало. Ответчик согласно условиям Договора выплатил аванс в размере 11 692 567,62 рублей. Соответственно сумма задолженности по Договору составила 11 661 974,51 руб. 

Согласно п. 2.2.2. Договора окончательный расчет «Поставщику» производится, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента полной поставки продукции Заказчику, при условии поступления окончательного расчета от МО РФ (Головного исполнителя). Оплата за поставленный Товар осуществляется с отдельного банковского счета «Заказчика» на отдельный банковский счет «Поставщика», открытый «Поставщиком» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у «Поставщика» с таким уполномоченным банком заключенного Договора о банковском сопровождении.

Соответственно срок оплаты последнего из универсальных передаточных документов наступил 23.05.2023.

Сумма подлежащей уплате на основании п. 6.4. Договора неустойки по состоянию на 05.12.2023 составила по расчету истца 1 142 873,5 руб.

На письменное требование (претензию) Заявителя об оплате основной суммы долга и неустойки по Договору, направленное Ответчику 25.08.2023, Ответчик ответа не представил. Соответственно до настоящего момента сумма задолженности Ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Научно-промышленный консорциум» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

В материалы дела от третьего лица представлен письменный отзыв. От истца представлены пояснения на отзывы и доказательства направления иска в адрес третьего лица.

Представленные документы приобщены к делу.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, суд с согласия представителя ответчика в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Истец в ходатайстве от 30.01.2024 просил рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица  по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки кабельной и проводниковой продукции №2224187347201412539210795/0630-2022-01269 от 14.11.2022.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Согласно ч. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное».

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу ч. 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 статьи 488 ГК РФ).

Установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Тамбовский завод «Октябрь» (АО «ТЗ «Октябрь») и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИАДА» 14 ноября 2022 года был заключен договор на поставку кабельной и проводниковой продукции №2224187347201412539210795/0630-2022-01269.

Согласно условиям договора поставки Истец обязался поставить заказчику кабельную и проводниковую продукцию в соответствии со спецификацией в срок, указанный в спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям заказчика, в порядке и сроки, определенные договором. (п.1.1 договора).

Стороны при исполнении настоящего договора руководствуются нормами Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (п. 1.8 договора).

В соответствии с Договором Истец поставил Ответчику продукцию технического назначения (провод) (согласно Спецификации Приложение № 1 к Договору) на общую сумму 23 354 542,13 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами № 6318 от 12.12.2022, № 309 от 20.01.2023, № 649 от 09.02.2023, № 687 от 09.02.2023, № 777 от 15.02.2023, № 905 от 06.03.2023, № 907 от 06.03.2023, № 1143 от 14.03.2023, № 1144 от 14.03.2023, № 1145 от 14.03.2023, № 1364 от 28.03.2023, №1585 от 04.04.2023, № 1590 от 04.04.2023, № 1658 от 10.04.2023, № 2015 от 26.04.2023.

Таким образом, свои обязательства по Договору Заявитель выполнил в полном объеме, однако встречного исполнения Ответчиком обязательств по Договору в полном объеме не последовало. Ответчик согласно условиям Договора выплатил аванс в размере 11 692 567,62 руб. Соответственно сумма задолженности по Договору составила 11 661 974,51 руб. 

Согласно п. 2.2.2. Договора окончательный расчет «Поставщику» производится, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента полной поставки продукции Заказчику, при условии поступления окончательного расчета от МО РФ (Головного исполнителя). Оплата за поставленный Товар осуществляется с отдельного банковского счета «Заказчика» на отдельный банковский счет «Поставщика», открытый «Поставщиком» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у «Поставщика» с таким уполномоченным банком заключенного Договора о банковском сопровождении.

Соответственно срок оплаты, по мнению истца, последнего из универсальных передаточных документов наступил 23.05.2023.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что договор заключался Истцом и Ответчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа по результатам проведения закрытого запроса цен на основании протокола от 28.10.2022 №220128000577-2, в целях выполнения государственного оборонного заказа, срок оплаты сторонами согласован с отлагательным условием, оплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней с момента полной поставки продукции при условии поступления окончательного расчета от МО РФ (Головного исполнителя).

Ответчик полагает, что Проект договора с отлагательным условием и оплатой после поступления оплаты за поставляемую продукцию от Головного исполнителя был размещен на электронной площадке в составе документации на проведение закупки согласно Единому положению о закупке. Истец безоговорочно согласился с условиями договора и принял их, направив заявку на участие в закупке, по результатам которой и был заключен Договор поставки №2224187347201412539210795/0630-2022-01269 от 14.11.2022.

Никаких попыток и стремлений получить разъяснения либо внести изменения в проект договора Истцом предпринято не было, и все условия договора были согласованы без разногласий.

Произведение оплаты - окончательного расчета после поставки Истом Товара нарушило бы не только условия договора, но и нарушило бы и ограничило права тех участников закупки, которые не стали участвовать в закупке ввиду данного условия указанного в проекте Договора, что привело бы к ограничению конкуренции.

Суд не может не согласиться с доводами ответчика в виду следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки, а также Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

Поскольку предметом Госконтракта и Договора является изготовление и поставка продукции военного назначения, а Госконтракт заключен для нужд Минобороны России, то к отношениям сторон подлежат применению, в первую очередь, специальные нормы ФЗ «О ГОЗ», который является специальным законом, регулирующим взаимоотношения сторон в рамках исполнения ГОЗ.

Согласно статье 1 ФЗ «О ГОЗ» указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Пункт 1 ст. 2 ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусматривает, что правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа осуществляется, в том числе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 2 ФЗ «О государственном оборонном заказе» устанавливает, что положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Указанная норма означает, что нормы ФЗ «О государственном оборонном заказе» являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 ст. 3 ФЗ «О ГОЗ» кооперация головного исполнителя (далее - Кооперация) – это совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель в рамках кооперации использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Статьей 8.3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлен режим и цели платежей с использованием отдельного счета, в соответствии с которым списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта и списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях, предусмотренных статьей 8.3 указанного закона.

В свою очередь, режим отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, в силу статей 8.3, 8.4 ФЗ «О государственном оборонном заказе» исключает возможность направления денежных средств на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа.

Статьей 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч. 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу ч. 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что головным исполнителем по государственному контракту является АО «Концерн «Созвездие», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По условиям государственного контракта оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Согласно подпункту «г» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ перечисление головным исполнителем денежных средств соисполнителям при частичном исполнении им государственного контракта (приемка по этапам) осуществляется, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017)» (вопрос 2), не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Стороны договором оговорили оплату с учетом с момента поступления денежных средств от головного исполнителя.

Данное условие об оплате после поступления денежных средств от головного исполнителя является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Истец, являясь соисполнителем государственного контракта, заключая с ответчиком спорный договор, знал о том, что окончательный расчет по договору между истцом и ответчиком зависит от расчетов с головным исполнителем.

Таким образом, при заключении договора истец мог и должен был оценить все риски, связанные с исполнением обязательств по договору.

Ч. 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание Соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом никаких доказательств наличия порока воли при заключении спорного договора истцом в материалы дела не представлено.

Оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

Как пояснило АО Концерн «Созвездие», окончательный расчет за изделия, в которых использовалась продукция Истца и Ответчика, Минобороны России не произведен, соответственно, Ответчику Концерн также не перечислял сумму окончательного расчета. По условиям государственного контракта оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации, в соответствии с Решением об объеме распределенных финансовых средств на период действия Госконтракта в пределах установленной им цены, предназначенных для выплаты Заказчиком Исполнителю. 

По условиям Госконтракта (п. 10.1) оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации в 2022 - 2024 годах.

Согласно п. 6.3 Контракта между АО «Концерн «Созвездие» и АО «ТЗ «Октябрь» авансирование и окончательный расчет по Контракту производится в процентном соотношении и по мере поступления денежных средств от Основного заказчика (т.е. Минобороны России).

АО «Концерн «Созвездие» производит авансирование по Контракту на основании счета АО «ТЗ «Октябрь» в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от Основного заказчика.

В связи с тем, что окончательная оплата поставленной по договору продукции в силу пункта 3.3. договора поставлена в зависимость от поступления оплаты за поставленную продукцию от МО РФ (либо Головного исполнителя), а Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусмотрен специальный порядок исполнения обязательств по оплате в рамках исполнения государственного оборонного заказа, суд приходит к выводу о не наступлении условий (сроков) для оплаты поставленной по спорному договору продукции с учетом того обстоятельства, что обязательство выступает заведомо исполнимым ввиду обязанности государственного заказчика по оплате работ головного исполнителя за счет средств федерального бюджета.

Напротив, оплата поставленной продукции за счет иных средств будет противоречить положениям законодательства об оборонном заказе, поскольку законодательно установлена обязанность головного исполнителя и последующих исполнителей по расчетам посредством отдельно открытых для соответствующих целей счетов (подпункты 3,5,6,7 пункта 1 статьи 8, статья 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.10.2020 № 305-ЭС20-15828 по делу № А40-221598/2019, от 30.10.2019 № 305-ЭС19-19415. Аналогичная позиция подтверждается актуальной судебной практикой (дела №А64-2606/2022, №А64-6414/2022). Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2353/2023 (по аналогичному государственному контракту №2224…0795 от 31.03.2022 было полностью отказано истцу (ООО «Промтекс») в удовлетворении иска по идентичным обстоятельствам. Постановлением кассационной инстанции от 06.03.2024 решение суда первой инстанции по делу №А64-2353/2023 и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Кроме того, из правовой позиции и поведения ответчика не усматривается, что последний не намерен исполнить обязательства по оплате стоимости оставшейся части поставленного товара в случае поступления соответствующего финансирования от головного исполнителя.

В соответствии с положениями абзаца 3 ч. 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Истец, являясь профессиональным участником рынка работ такого рода, заключая договор во исполнение государственного оборонного контракта, должен был оценивать последствия указанного способа оплаты, что является предпринимательскими рисками стороны.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы, заявленные истцом к возмещению, так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 названного Кодекса, а также положений ст.65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Диада» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                             Петрова Е.В.