Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20607/2020

10 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Лента",

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,   

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента»  (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления  Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах  города  Екатеринбурга  (далее – Территориальный отдел, административный орган) от 20.02.2020 № 168/08, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание  в виде  штрафа в размере                            300 000 руб.

Территориальный отдел  представил отзыв, в котором против  удовлетворения заявления возражает.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель Территориального отдела в судебном заседании  просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, суд установил следующее.

11.10.2019  при проведении обследования гипермаркета "Лента", расположенного  по адресу:  

<

...>,  в рамках проведения плановой выездной проверки было установлено, что реализуемая пищевая продукция, отобранная на проведение лабораторных исследовании по показателям безопасности, по полученным результатам не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, а именно: 

- продукция "Пищевая рыбная продукция холодного копчения "Набор к пиву подкопчённый из лососевых пород" дата изготовления: 17.09.2019; срок годности: 45 суток при t +2+6 °С (изготовитель: ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат №1",юридический и фактический адрес:  Санкт-Петербург, Угольная гавань, пл. Элеваторная. 16. ) не соответствует требованиям прил. 1 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции." с изменениями - по показателю Listeria monocytogenes: обнаружена Listeria monocytogenes в 25 г. при нормативе (не допускается в 25 г), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №34415 от 28.10.2019 г., выданным Аккредитованным Испытательным лабораторным центром Центральным Екатеринбургским Филиалом ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИЛЦ № POCC.RU.OOO 1.510273) и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 34415 от 28.10.2019г., выданным ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦП ОРГАНА ИНСПЕКЦИИ № RA.RU. 710069 от 28 июля 2015года). Чем нарушен п.1 ст.7 ТР ТС 021/2011, согласно которого: Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Нарушен п. 2 ст. 7 ТР ТС 021/2011, согласно которого: Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1,2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. Чем нарушен п. 1 ст.5 ТР ТС 021/2011, согласно которого: Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Нарушен п.5 ст.7 ТР ТС 021/2011, согласно которого: В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. Нарушен п. 1 ст.10 ТР ТС 021/2011, согласно которого: Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и ил г:) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Употребление продукции, содержащей в себе Listeria monocytogenes, является прямой угрозой жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                            № 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Данная пищевая продукция при обычных условиях использования не является безопасной и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, чем нарушен ст. 7 п. 1 ТР ТС 021/2011, согласно которого, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной; ст. 7 п. 2 ТР ТС 021/2011, согласно которого, показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 20 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению, должна быть безопасной.

Постановлением от 20.02.2020 № 168/08 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения  по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере  300 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП  РФ нарушение изготовителем, исполнителем  (лицом, выполняющим функции  иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению  до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным  с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие  причинение вреда  жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному  или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу  причинения вреда  жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений  влекут наложение на юридических лиц  штрафа от трехсот тысяч  до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без  таковой.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с  частью  1  статьи 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие  (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.

Объективная сторона  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих  установленные требования  технических регламентов или  обязательных требований  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам реализации, либо выпуск в обращение  продукции, не  соответствующей таким  требованиям.

Субъектом правонарушения  является  лицо, обязанное соблюдать  установленные  правила и нормы, а именно: изготовитель, исполнитель, продавец соответствующей  продукции.

Таким обязанным лицом в данном случае является изготовитель продукции, допустивший  отклонения по показателю Listeria monocytogenes, а не заявитель, являющийся продавцом. Административный орган не представил доказательств того, что  указанное отклонение в продукции  произошло при ее хранении в процессе реализации. Продукция  упакована и доступ к ней  без повреждения упаковки невозможен.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ  по делу об административном правонарушении  выяснению подлежит, в том  числе,  виновность лица  в совершении административного правонарушения. 

В соответствии  со статьей 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Территориальный отдел не указал, какие конкретно  обязанности  Общество не исполнило. 

Доводы административного органа о том, что вина Общества заключается в том, что оно допустило к реализации продукцию не безопасную для употребления в пищу.

Между тем, с учетом  фактических обстоятельств дела, а именно того, что  продукция упакована изготовителем, то есть Общество никак не могло повлиять на его качество, суд считает подобные доводы  неубедительными.     

При таком положении  суд считает, что административный орган не доказал в действиях Общества состав правонарушения.

В соответствии с частью  2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение  или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной  меры ответственности, либо оспариваемое решение  принято органом  или должностным лицом  с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области  от 20.02.2020 № 168/08.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.