АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29294/24-149-223

г. Москва

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1  

к Ведущему СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве  

третье лицо: АО «НРК-Р.О.С.Т.», ОАО «МКНТ» 

о признании незаконным постановления от 07.02.2024 об отложении исполнительных  действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству   № 366494/23/77003-ИП  

с участием: 

от заявителя: ФИО1 (личность удостоверена по паспорту)  от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение)  

от 3-го лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 20.03.2024 по 03.04.2024, о чем имеется  отметка в протоколе судебного заседания.  

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в  Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления  ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России  по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) от 07.02.2024 об  отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по  исполнительному производству № 366494/23/77003-ИП на срок с 07.02.2024 по  21.02.2024 включительно; об обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов Взыскателя путем исполнения требований исполнительного  документа - исполнительного листа ФС № 044223746 от 09.12.2022, выданного  20.04.2023г. Арбитражным судом г.Москвы, на основании вступившего в силу  28.03.2023 решения по делу № А40-126378/22-159-961, содержащего требования к АО  «НРК Р.О.С.Т.» «исключить запись из реестра акционеров ОАО «МКНТ», о  принадлежности акций Общества с ограниченной ответственностью «Алтара-Аудит»».  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  заявлении.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил материалы  исполнительного производства.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела  имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте  судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих  лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным  законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Федерального закона «Об исполнительном производстве»).  

Как следует из заявления, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-126378/22-159-961 по иску  ФИО1 к ОАО «МКНТ» (эмитент) и АО «НРК - Р.О.С.Т.» (регистратор) суд  решил:  

- признать недействительными записи № 56, № 57 в реестре владельцев  ценных бумаг ОАО «МКНТ» по лицевому счету № 13 ООО «Алтара-аудит»;  

- обязать регистратора АО «НРК - Р.О.С.Т.» исключить запись из реестра  владельцев ценных бумаг ОАО «МКНТ».  

20.04.2023 на основании вступившего в силу 28.03.2023 судебного акта был  выдан исполнительный лист серии ФС № 044223746, в котором содержится требование  к АО «НРК - Р.О.С.Т.» исключить из реестра акционеров ОАО «МКНТ» незаконно  внесенных записей № 56, № 57 об ООО «Алтара - Аудит».  

19.10.2023 Заявитель обратился в Преображенский районный отдел судебных  приставов ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного  производства в отношении АО «НРК - Р.О.С.Т.».  

02.11.2023 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ФИО3  на основании указанного исполнительного документа возбудил исполнительное  производство № 366494/23/77003-ИП в отношении АО «НРК - Р.О.С.Т.».  

07.02.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП  ГУФССП России по г. Москве ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного  производства № 366494/23/77003-ИП от 02.11.2023, вынес постановление об отложении  исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по  исполнительному производству № 366494/23/77003-ИП на срок с 07.02.2024 по  21.02.2024 включительно.  

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что у  судебного пристава отсутствовали правовые основания для приостановления  исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.  

Однако, делая указанный вывод, Заявителем не принято во внимание  следующее.  

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного  исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более  десяти дней.  

Как следует из фактических обстоятельств дела, Решением Арбитражного суда  г. Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-126378/22-159-961, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023, удовлетворен  иск ФИО1 к АО «НРК - Р.О.С.Т.» и ОАО «МКНТ» о  признании недействительными записей в реестре и обязании исключить записи.  

Согласно Решению арбитражный суд обязал АО «НРК - Р.О.С.Т.»:  

«исключить запись из реестра акционеров ОАО «МКНТ», о принадлежности  акций Общества с ограниченной ответственностью «Алтара-Аудит» (ОГРН  

<

***> выдан 23.09.2009г. МИ ФНС № 46 по г. Москве; место нахождения  105005, 

<

...>) в количестве:  

- 6 243 000 (Шесть миллионов двести сорок три тысячи) акции обыкновенные  именные (вып. 1), № регистрации 1-01-01419-А, номинал акции 1 руб. (операция № 56 от  17.09.14 г.),  

- 3 444 444 (Три миллиона четыреста сорок четыре тысячи четыреста сорок  четыре) акции обыкновенные именные (вып. 1), № регистрации 1 -01 -01419-A-005D,  номинал акции 1 руб. (операция № 57 от 17.09.14 г.)».  

Однако 17.12.2020 по лицевому счету ООО «Алтара-Аудит» в реестре ОАО  «МКНТ» внесена запись об ограничении распоряжения ценными бумагами на  основании Постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 07.12.2020  по уголовному делу № 12001007754000182 и Протокола наложения ареста на ценные  бумаги от 17.12.2020, с последующими неоднократными продлениями ареста ценных  бумаг, в том числе на основании:  

- Постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 08.09.2023 по  уголовному делу № 42201007754000283, выделенному из уголовного дела   № 1200100775400182 (срок ареста ценных бумаг был продлен до 12.12.2023),  

- Постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 24.11.2023 о  продлении ареста по уголовному делу № 42201007754000283 (срок ареста - до  12.03.2024).  

В соответствии с указанными выше постановлениями судов, помимо прочего,  наложен арест на «9 687 444 акций обыкновенных ООО «Алтара-Аудит» (ИНН  

<

***>), расположенному по адресу: 

<

...>».  

При рассмотрении дела № А40-126378/22-159-961 АО «НРК - Р.О.С.Т.»  уведомляло Арбитражный суд г. Москвы о наличии ареста ценных бумаг.  

О наличии указанных ограничений судебный пристав извещен АО «НРК -  Р.О.С.Т.».  

На дату рассмотрения настоящего дела арест акций по лицевому счету ООО  «Алтара-Аудит» в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «МКНТ» сохраняется.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, у судебного пристава имелись законные основания для  отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.  

При этом срок отложения исполнительных действий, исчисляемый рабочими  днями, судебным приставом не нарушен.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление  является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы  Заявителя.  

В связи с вышеизложенным, судом не установлена совокупность обстоятельств,  необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие  закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,  156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 – отказать.  Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.  Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: М.М. Кузин