Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24» июня 2019 года

Дело № А12-33830/2018

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Будариной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по исковому заявлению акционерного общества «СпортЭкспо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «СпортЭкспо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании заложенности 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» ФИО1

в судебном заседании приняли участие:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 03.12.2018; 

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2018 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СпортЭкспо» (далее – истец по первоначальному иску, АО «СпортЭкспо») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Глобус») сумму неосновательного обогащения в размере 9 026 987 руб. 64 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 24.09.2018 в размере 2 353 027 руб. 58 коп., сумму неустойки за период с 01.10.2015 по 22.08.2018 в размере 2 005 030 руб. 88 коп.

ООО «Глобус» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с АО «СпортЭкспо» задолженности по договору № ДЗ-1-06/04/16 от 06.04.2016 в размере 2 940 442 руб. 62 коп., неустойки в размере 2 224 577 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель АО «СпортЭкспо», в порядке положений статьи 49 АПК РФ, заявил об отказе от требований о взыскании с ООО «Глобус» суммы неустойки за период с 01.10.2015 по 22.08.2018 в размере 2 005 030 руб. 88 коп., а также уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ООО «Глобус» сумму неосновательного обогащения в размере 9 026 987 руб. 64 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 19.06.2019 в размере 500 935 руб. 99 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

ООО «Глобус» против ходатайства истца об отказе от требований в части взыскания пени не возражает, размер неосновательного обогащения признает в размере 5 745 258 руб. 59 коп.

АО «СпортЭкспо» возражает против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство истца об отказе от требований к ответчику о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению:

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле заявитель отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Указанных обстоятельств судом не установлено.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование АО «СпортЭкспо» о взыскании с ООО «Глобус» суммы неосновательного обогащения в размере 9 026 987 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 19.06.2019 в размере 500 935 руб. 99 коп., суд исходит из следующего:

Между АО «СпортЭкспо» (Заказчик) и ООО «Глобус» (Подрядчик) 01.07.2015 заключен договор № 001-07/15 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте: «Реконструкция цеха ремонта металлургического оборудования - 2, расположенного по адресу: 

<

...> под Универсальный спортивный комплекс» по устройству кровли с применением сэндвич-панелей, выполнение фасадного покрытия и остекления.

Стоимость работ и материалов согласно пункту 2.1. Договора составляет                        70 012 914 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора работы осуществляются в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору). Согласно графику выполнения работ к Договору, все работы должны были быть завершены до конца сентября 2015 года. 

Срок Договора установлен до 31.12.2015. Дополнительным соглашением от 11.11.2015 срок Договора продлен до 30.09.2016.

Согласно пункту 3.6.1. Договора и Приложения № 4 «График финансирования производства работ на объекте», Заказчик оплачивает стоимость материалов путем внесения предоплаты в размере 29 661 077 руб. 11 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора. Оставшаяся часть стоимости материалов оплачивается после уведомления о готовности к отгрузке, а работы после их выполнения и подписания формы КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 3.6.3 Договора оплата за выполненные работы производится в течение 15 дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счет-фактуры, за вычетом стоимости использованных материалов, количество которых отражается в актах КС-2.

Во исполнение условий Договора Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж на общую сумму 29 661 077 руб. 11 коп, что подтверждается платежными поручениями № 000008 от 10.07.2015 на сумму 20 000 000 руб., № 000011 от 23.07.2015 на сумму 4 500 000 руб., № 000044 от 07.08.2015 на сумму 5 161 077 руб. 11 коп.  

По состоянию на 02.10.2015 Заказчик перечислил Подрядчику полную стоимость работ по Договору в размере 70 012 914 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.10.2015 стороны согласовали приобретение дополнительных материалов на сумму 1 727 440 руб., дополнительным соглашением № 2 от 02.10.2015 –  на сумму 143 467,29 евро (по курсу на день оплаты – 10 086 496 руб. 52 коп.).

Согласно заключенным дополнительным соглашениям, Заказчиком произведена оплата дополнительных материалов в размере 11 813 936 руб. 52 коп., что подтверждается представленными платежными документами.

Таким образом, АО «СпортЭкспо» перечислило ООО «Глобус» денежные средства на общую сумму 80 638 286 руб. 38 коп. 

Однако, вопреки условиям заключенного Договора, Ответчик не полностью выполнил свои обязательства по Договору в части выполнения работ. ООО «Глобус» предоставлено Заказчику встречное исполнение по Договору в размере 71 611 298 руб. 74 коп. В связи с чем, на стороне ответчика (по первоначальному иску) имеется неосновательное обогащение в размере 9 026 987 руб. 64 коп.

Претензией № 16-878 от 22.08.2018 Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении Договора в связи с неисполнением последним своих обязательств и потребовал возврата неосновательного обогащения в размере 9 026 987 руб. 64 коп. Указанная претензия ООО «Глобус» оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, в случае направления стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, последний прекращается с момента получения данного уведомления.

Уведомление о расторжении договора получено ООО «Глобус» 24.08.2018, следовательно, Договор считается расторгнутым с этой даты.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С расторжением договора подряда у ответчика (по первоначальному иску) отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

АО «СпортЭкспо» заявлено требование о взыскании с ООО «Глобус» суммы неосновательного обогащения в размере 9 026 987 руб. 64 коп.

ООО «Глобус» признает исковые требования в части 5 745 258 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, указывая, что им было предоставлено АО «СпортЭкспо» встречное исполнение на сумму 74 893 027 руб. 74 коп. 

В подтверждение выполнения работ по Договору на сумму 3 281 729 руб. 50 коп. Подрядчиком представлены: 

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 133 200 руб. от 10.10.2016.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 29 724 руб. 93 коп. от 10.10.2016.

Универсальный передаточный документ № 00000047 от 21.10.2016 на сумму 171 734 руб. 13 коп.

Универсальный передаточный документ № 00000053 от 21.11.2016 на сумму 221 674 руб. 80 коп.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 334 040 руб. 80 коп. от 10.02.2017.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 139 365 руб. 69 коп. от 10.02.2017.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 39 462 руб. 74 коп. от 14.02.2017.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 171 856 38 руб. от 14.02.2017.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 040 669 руб. 58 коп. от 28.02.2017.

С целью установления фактичекского объема и качества выполненных работ по Договору в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой подтвержден факт выполнения Подрядчиком работ на сумму 3 281 729 руб. 50 коп.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт передачи указанных первичных документов (актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также универсальных передаточных документов) Подрядчиком в адрес Заказчика для подписания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Заказчиком подписанные первичные документы в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ от их подписания не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд признает требования АО «СпортЭкспо» о взыскании с ООО «Глобус» неосновательного обогащения  обоснованными в части суммы 5 745 258 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО «СпортЭкспо» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 19.06.2019 в размере 500 935 руб. 99 коп.

Изучив расчет неустойки, в редакции истца, суд установил следующее. 

Согласно представленному расчету, истец произвел начисление процентов с 29.09.2018 по 19.06.2019, размер которых за указный период составил 500 935 руб. 99 коп.

Поскольку исковые требования АО «СпортЭкспо» удовлетворены в части суммы 5 745 258 руб. 59 коп., суд произвел начисление процентов на указанную сумму за период, указанный истцом при расчете – с 29.09.2018 по 19.06.2019. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 822 руб. 50 коп.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Глобус», суд считает их подлежащими удовлетворению в части.

Между АО «СпортЭкспо» (Заказчик) и ООО «Глобус» (Подрядчик) 06.04.2016 заключен договор № ДЗ-1-06/04/16 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция цеха ремонта металлургического оборудования - 2 под Универсальный спортивный комплекс, расположенного по адресу: 

<

...>» по устройству стен, парапетов вент.камер и кровли.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 7 926 262 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора по соглашению сторон Заказчик оплачивает аванс на приобретение материалов в размере 50% от стоимости Договора, что составляет 3 963 131 руб. 48 коп. в течение 10 дней с момента подписания Договора.

Оплата работ Заказчиком производится на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 дней с момента их подписания за вычетом ранее перечисленного аванса.

Во исполнение условий Договора Заказчиком перечислен аванс в размере 3 963 131 руб. 48 коп.

В процессе исполнения Договора Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 903 574 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 2 940 442 руб. 62 коп.

Отказ Заказчика (ООО «СпортЭкспо») оплачивать выполненные ООО «Глобус» по Договору работы в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

С учетом того, что в рамках договорных отношений Подрядчик работы выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как Заказчик выполненные истцом работы в установленные договором сроки не оплатил, факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по договору не доказан,  требование ООО «Глобус» о взыскании задолженности в размере 2 940 442 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае несоблюдения сроков и /или размеров окончательных платежей (кроме авансовых) подрядчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты задолженности ООО «Глобус» произвел начисление пени, размер которой составляет 2 224 577 руб. 46 коп.:

934 017 руб. 20 коп. х 800 дн. (с 01.08.2016 по 10.10.2018) х 0,1 % = 747 213 руб. 76 коп.,

675 363 руб. 56 коп. х 789 дн. (с 12.08.2016 по 10.10.2018) х 0,1 % = 532 861 руб. 84 коп.,  

705 532 руб. 06 коп. х 723 дн. (с 17.10.2016 по 10.10.2018) х 0,1 % = 510 099 руб. 67 коп.,

533 368 руб. 26 коп. х 698 дн. (с 11.11.2016 по 10.10.2018) х 0,1 % = 372 291 руб. 04 коп.,

18 241 руб. 62 коп. х 698 дн. (с 11.11.2016 по 10.10.2018) х 0,1 % = 12 732 руб. 65 коп.,

73 919 руб. 92 коп. х 668 дн. (с 11.12.2016 по 10.10.2018) х 0,1 % = 49 378 руб. 50 коп.

Проверив расчет истца суммы неустойки, суд признает его не соответствующим пункту 5.4 Договора в части периода начисления пени.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 2 192 937 руб. 22 коп.:

934 017 руб. 20 коп. х 797 дн. (с 04.08.2016 по 10.10.2018) х 0,1 % = 744 411 руб. 71 коп.,

675 363 руб. 56 коп. х 755 дн. (с 15.09.2016 по 10.10.2018) х 0,1 % = 509 899 руб. 49 коп.,  

705 532 руб. 06 коп. х 719 дн. (с 21. 10.2016 по 10.10.2018) х 0,1 % = 507 277 руб. 55 коп.,

533 368 руб. 26 коп. х 693 дн. (с 16.11.2016 по 10.10.2018) х 0,1 % = 369 624 руб. 20 коп.,

18 241 руб. 62 коп. х 693 дн. (с 16.11.2016 по 10.10.2018) х 0,1 % = 12 641 руб. 44 коп.,

73 919 руб. 92 коп. х 664 дн. (с 15.12.2016 по 10.10.2018) х 0,1 % = 49 082 руб. 83 коп.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что подлежащая взысканию неустойка не должна быть более 10 % от суммы задолженности.

Однако Подрядчик считает ограничение штрафных санкций ничтожными ввиду следующего:

Пунктом 4 статьи 401 ГК РФ установлено, что заключенное ранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пунктом 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса  Российской Федерации» указано, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности относится заключенное ранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 41 ГК РФ). 

Судом установлено, что представленные акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий к объему и качеству выполненных работ им Подрядчику не предъявлялось. На протяжении длительного времени (более 2-х лет) указанные работы Заказчиком не оплачивались. 

Отсутствие умысла в нарушении обязательств по оплате выполненных работ Заказчиком не доказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также приведенные нормы закона, суд признает требования ООО «Глобус» о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы 2 192 937 руб. 22 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

АО «СпортЭкспо» при подаче искового заявления, исходя из суммы иска, уплачена государственная пошлина в размере 14 000 руб. 

В последующем АО «СпортЭкспо» уточнило исковые требования, увеличив сумму, иска до 9 527 923 руб. 63 коп. С учетом представленных уточнений АО «Спортэкспо» должна быть доплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 56 640 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку требования АО «СпортЭкспо» удовлетворены в части суммы 6 064 081 руб. 09 коп., с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных издержек с ООО «СпортЭкспо» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 677 руб. 64 коп., с ООО «Глобус» - в размере 30 962 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ акционерного общества «СпортЭкспо» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» неустойки за период с 01.10.2015 по 22.08.2018 в размере 2 005 030 руб. 88 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в пользу акционерного общества «СпортЭкспо» сумму неосновательного обогащения в размере 5 745 258 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 822 руб. 50 коп., а всего – 6 064 081 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «СпортЭкспо» отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» задолженность по договору № ДЗ-1-06/04/16 от 06.04.2016 в размере 2 940 442 руб. 62 коп., неустойку в размере 2 192 937 руб. 22 коп., а всего – 5 133 379 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 527 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Глобус» отказать.

Окончательно в порядке зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в пользу акционерного общества «СпортЭкспо» денежные средства в размере 896 174 руб. 08 коп.

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 677 руб. 64 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 962 руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина