1181/2023-78182(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13446/2023

20 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Веревкина А.В., Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-12205/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Авантаж» на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 20.10.2023 по делу № А70-13446/2023 (судья Минеев О.А.), по иску общества  с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН  

<

***>) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков  в размере 38 000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования  относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью  «Авантаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени  ФИО2,  

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной  ответственностью «Авантаж» - ФИО3, представителя - ФИО4 по  доверенности от 08.06.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – заявитель, ООО  «Авантаж» ((ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных  приставов (далее – ФССП России, ответчик) и к управлению Федеральной службы  судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП по Тюменской  области, управление, ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации  убытков в размере 38000 руб.  

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные  требования относительно предмета спора: общество с ограниченной  ответственностью «Авантаж» (далее – ООО «Авантаж» ((ИНН 

<

***>),  судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов  Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 (далее – судебный пристав  ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2023  в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авантаж» (ИНН  7203509029) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:  длительное время ответчик активных действий по исполнению судебного акта  не предпринимал, ООО «Авантаж» подавало неоднократно жалобы на бездействие  судебного пристава-исполнителя (16.02.2023, 20.03.2023). Судом первой инстанции  не учтено, что изначально судебным приставом-исполнителем денежные средства  направлены взыскателю с указанием верного ИНН, денежные средства  возвращены как ошибочный, платёж, с указанием на отсутствие счёта  у организации. В связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был запросить  правильные реквизиты у взыскателя. Приставу на момент направления взыскателю  денежных средств было достоверно известно о том, что представленные реквизиты  не соответствуют реквизитам взыскателя исполнительному документу.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023  апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании  на 13.12.2023.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители «Авантаж»  поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение  суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части  1 статьи 266, частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие неявившихся лиц.  

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что  фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно  и правильно.  

Из материалов дела следует, что на исполнении районного отделения  судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени находилось исполнительное  производство № 284211/22/72004-ИП, возбужденное на основании заявления  взыскателя ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>) и исполнительного листа ФС   № 041397874, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу   № А70-10505/2022, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам  (кроме ипотеки) отношении должника – ИП ФИО5.  

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные  средства в размере 38 000 руб., которые на основании заявления взыскателя  перечислены на расчетный счёт третьего лица ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>).  

12.05.2023 исполнительное производство окончено в связи  с фактическим исполнением требований исполнительного документа.  

Вместе с тем, ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>), не получив денежные  средства, обратилось на личный приём к судебному приставу,  по результатам которого передана справка о движении денежных средств, из  которой установлено, что денежные средства перечислены на счёт ООО «Авантаж»  (ИНН 

<

***>), не являющегося взыскателем по исполнительному  производству.  

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинён  ущерб в сумме 38 000 руб., поскольку ООО «Авантаж» (ИНН 7202261745)  находится в стадии ликвидации и не может самостоятельно возвратить денежные  средства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены или изменения.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно  определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 330 АПК РФ вред, причинённый судебным  приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению  в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской  Федерации.  

На основании части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков,  причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или)  применения мер принудительного исполнения.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты  нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и  во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой  режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется  нормами главы 59 ГК РФ.  

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава  правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и  противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.  Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в  иске.  

В соответствии со статьёй 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов,  органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат  

возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием.  

Убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению  Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ), при этом вред, причинённый  государственными органами возмещается за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования (статья 1069 ГК РФ).  

В пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» (далее - Постановление № 50) указано, что защита прав взыскателя,  должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется  по правилам главы 17 Закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер  гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными  постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя  (статьи 1064, 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными  постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,  предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает  главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.  

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее  возмещения убытков, причинённых незаконными действиями (бездействием)  государственных органов, должно доказать противоправность действий  (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между  действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками,  а также размер последних.  

В обоснование исковых требований о взыскании убытков ООО «Авантаж»  (ИНН 

<

***>) ссылается на перечисление судебным приставом-исполнителем  взысканных денежных средств на расчетный счёт третьего лица ООО «Авантаж»  (ИНН 

<

***>).  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных  федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических  лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного  имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию  от совершения определенных действий, определены Законом   № 229-ФЗ.  

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что в заявлении  о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются  

реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счёта, на которые следует перечислить  взысканные денежные средства.  

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ установлено, что денежные средства,  подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе  в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет  службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский  счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его  казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3  и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления  денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов  в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.  

При этом, исходя из положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ, действующее  законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу  взыскателя денежных средств с депозитного счёта подразделения судебных  приставов на счета, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении  исполнительного производства.  

Из представленных в дело материалов исполнительного производства  следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем  ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>) указано, что взысканные денежные средства  необходимо перечислять по реквизитам, указанные в приложении № 2 к заявлению,  в качестве приложения № 2 представлена карточка предприятия взыскателя,  согласно которой в графе ОГРН отражен 

<

***>, ИНН/КПП  

<

***>/720201001, графы наименование совпадают с наименованием  заявителя, реквизиты содержат сведения о расчётном счёте в банке, адрес  идентичен адресу заявителя (л.д. 41).  

При этом из материалов дела, в том числе представленной в материалы дела  информации по исполнительному производству № 284211/22/72004-ИП, следует,  что заявление с новыми реквизитами для перечисления денежных средств подано  ООО «Авантаж» в УФССП по Тюменской области 15.05.2023, жалоба ООО  «Авантаж» с указанием новых реквизитов ООО «Авантаж» (ОГРН 

<

***>,  ИНН/КПП 

<

***>/720301001), содержащая сведения о расчётном счёте,  представлена в УФССП по Тюменской области 02.06.2023, то есть после вынесения  постановления об окончании исполнительного производства 12.05.2023.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 25), следует, что при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей.  

Учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства  содержало просьбу о перечислении взысканных сумм представителю с указанием  банковских реквизитов, денежные средства перечислены судебным-приставом  исполнителем по указанным самим взыскателем реквизитам, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств на  реквизиты третьего лица обусловлено поведением и действиями самого заявителя  ООО «Авантаж» (ИНН 7203509029).  

 Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать,  что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  допущены неправомерные действия (бездействие), приведшие к утрате имущества,  и возникновению вследствие этого у общества убытков, подлежащих взысканию  по правилам статей 16, 1064 и 1069 ГК РФ.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не  установил.  

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не  имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2023 по делу   № А70-13446/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Л.И. Еникеева  

Судьи А.В. ФИО6 Горобец