АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-12602/2018

«27» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «27» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоТрейд», Новосибирская область, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Ударник полей», Кемеровская область, Промышленновский район, пгт. Промышленная (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 3370431,7 руб. по договору поставки (с учетом уточнений)

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2018 № 3, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоТрейд» (далее -  истец, ООО «СибирьЭнергоТрейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Ударник полей» (далее – ответчик, ЗАО «Ударник полей») о взыскании неустойки в размере 3370431,7 руб. по договору поставки.    

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по своей инициативе снизил процент договорной неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика 674086,18 руб. в соответствии с пунктом 5.2 договора, но исходя из 0,1%.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель Ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, исходя из учетной ставки Центрального банка России, по доводам, изложенным в ходатайстве об уменьшении размера неустойки.

После уточнения истцом исковых требований Ответчик возражений не представил.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

21 марта 2016 года ООО «СибирьЭнергоТрейд» и ЗАО «Ударник полей» заключили договор поставки нефтепродуктов №РС16/32.

В соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее - продукция) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок поставки отдельной партии товара - один месяц с момента подписания сторонами дополнительного соглашения, если иные сроки не оговорены в дополнительном соглашении. Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки продукции, которая определяется:  

- при транспортировке продукции железнодорожным транспортом - датой штемпеля на железнодорожной товарно-транспортной накладной станции отправления;

- при транспортировке продукции автотранспортом покупателя - датой выдачи товарно-транспортной накладной на складе поставщика;

- при транспортировке продукции автотранспортом поставщика - датой получения продукции на складе покупателя согласно товарно-транспортной накладной. 

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя, который уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Истец в адрес ответчика поставил нефтепродукты:

24.06.2016 на основании дополнительного соглашения № 7 от 24.06.2016 к договору поставки № РС16/32: 24.06.2016 - Дизельное топливо летнее (ДТ-Л-К5) на общую сумму 362096,60 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом №0000255/0003 от 24.06.2016, подписанным сторонами. Оплата произведена в полном объеме.

На основании дополнительного соглашения №8 от 01.07.2016 к договору поставки № РС16/32: 02.07.2016 - Дизельное топливо летнее (ДТ-Л-К5) на общую сумму 597921,05 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №0000000269 от 02.07.2016, подписанным сторонами. Оплата произведена в полном объеме 03.11.2016, 09.12.2016 с просрочкой платежа. 

На основании дополнительного соглашения №9 от 07.07.2016 к договору поставки № РС16/32: 10.07.2016 - Дизельное топливо летнее Л — 55 (ДТ-Л-К5) на общую сумму 490491,86 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №0000000285 от 10.07.2016, подписанным сторонами. Оплата произведена 09.12.2016. По условиям соглашения покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 20 дней с момента отгрузки, срок оплаты до 01.08.2016.

На основании дополнительного соглашения №10 от 21.10.2016 к договору поставки № РС16/32: 22.07.2016 - Дизельное топливо летнее Л - 55 (ДТ-Л-К5) на общую сумму 789512,18 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №0000313/0003 от 22.07.2016, подписанным сторонами. Оплата произведена 09.12.2016. По условиям соглашения покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 20 дней с момента отгрузки, срок оплаты до 12.08.2016.

На основании дополнительного соглашения №11 от 01.08.2016 к договору поставки № РС16/32: 02.08.2016 Дизельное топливо летнее Л - 55 (ДТ-Л-К5) на общую сумму 865066,93 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №0000000326 от 02.08.2016, подписанным сторонами. Оплата произведена 09.12.2016. По условиям соглашения покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 20 дней с момента отгрузки, срок оплаты до 22.08.2016.

На основании дополнительного соглашения №12 от 16.08.2016 к договору поставки № РС16/32: 16.08.2016 - Дизельное топливо летнее Л - 55 (ДТ-Л-К5) на общую сумму 919212 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №0000000351 от 16.08,2016, подписанным сторонами. Оплата произведена 09.12.2016. По условиям соглашения покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 20 дней с момента отгрузки, срок оплаты до 05.09.2016.

На основании дополнительного соглашения №13 от 22.08.2016 к договору поставки № РС16/32: 23.08.2016 - Дизельное топливо летнее Л - 55 (ДТ-Л-К5) на общую сумму 900723,60 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №0000000366 от 23.08.2016, подписанным сторонами. Оплата произведена 09.12.2016. По условиям соглашения покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 20 дней с момента отгрузки, срок оплаты до 12.09.2016.

На основании дополнительного соглашения №14 от 01.09.2016 к договору поставки № РС16/32: 02.09.2016 - Дизельное топливо летнее Л - 55 (ДТ-Л-К5) на общую сумму 897289,76 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №0000379/0001 от 02.09.2016, подписанным сторонами. Оплата произведена 09.12.2016. По условиям соглашения покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 20 дней с момента отгрузки, срок оплаты до 21.09.2016.

На основании дополнительного соглашения №15 от 07.09.2016 к договору поставки № РС16/32: 08.09.2016 - Дизельное топливо летнее Л - 55 (ДТ-Л-К5) на общую сумму 924155,84 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №0000000386 от 08.09.2016, подписанным сторонами. Оплата произведена 09.12.2016. По условиям соглашения покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 20 дней с момента отгрузки, срок оплаты до 28.09.2016.

На основании дополнительного соглашения №16 от 16.09.2016 к договору поставки № РС16/32: 17.09.2016 - Дизельное топливо летнее Л - 55 (ДТ-Л-К5) на общую сумму 550845,57 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №0000000409 от 17.09.2016, подписанным сторонами. Оплата произведена 09.12.2016. По условиям соглашения покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 20 дней с момента отгрузки, срок оплаты до 07.10.2016.

По расчету истца на 09.12.2016 по перечисленным выше поставкам нефтепродуктов размер неустойки, начисленной за период с 23.07.2016 по 09.12.2016 составляет 3370431,70 руб. 

Истец направлял Ответчику претензию от 08.11.2016 года исх. № 116 (заказной корреспонденцией) с требованием об оплате задолженности, а также с указанием на начисление неустойки в размере 0,5% в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Полученная 16.11.2016 ответчиком претензия осталась без ответа.

Требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Истец в порядке статьи 49 АПК РФ в одностороннем порядке произвёл перерасчёт неустойки за период с 23.07.2016 по 09.12.2016, снизил её размер до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По расчёту истца размер неустойки составил 674086,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2.1 договора срок поставки отдельной партии товара - один месяц с момента подписания сторонами дополнительного соглашения, если иные сроки не оговорены в дополнительном соглашении. 

По условиям заключенных в соответствии с условиями договора дополнительных соглашений покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 20 дней с момента отгрузки.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в качестве подтверждения универсальным передаточным актом №0000255/0003 от 24.06.2016, №0000000269 от 02.07.2016, №0000000285 от 10.07.2016, №0000313/0003 от 22.07.2016, №0000000326 от 02.08.2016, №0000000351 от 16.08.2016, №0000000366 от 23.08.2016, №0000379/0001 от 02.09.2016, №0000000386 от 08.09.2016, №0000000409 от 17.09.2016, подписанные сторонами. Факт поставки товара и нарушения ее сроков ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт исполнения Истцом обязательств по поставке товара по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате товара по договору в установленный срок ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя, который уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Как указывалось выше, Истец в порядке статьи 49 АПК РФ в одностороннем порядке произвёл перерасчёт неустойки за период с 23.07.2016 по 09.12.2016, снизил её размер до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. По расчёту истца размер неустойки составил 674086,18 руб.

 Судом проверен расчет неустойки по Договору, представленный истцом, исходя из 0,1% в размере 674086,18 руб. и признан арифметически верным. Ответчиком период начисления неустойки не оспорен.

В ходатайстве ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из учетной ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По расчету ответчика, ее размер должен составлять 185927,19 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 75 Постановления № 7 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик, заявляя об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств явной несоразмерности договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств договором поставки согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств и от неоплаченной суммы.

Ответчик, заключая договор с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Кроме того, Истец в одностороннем порядке произвёл перерасчёт договорной  неустойки, снизил её размер до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец не воспользовался возможностью приостановить поставку продукции со ссылкой на статью 328 ГК РФ, суд отмечает, что приостановление исполнения своего обязательства или отказ от его исполнения является в соответствии с законом правом, а не обязанностью стороны по договору.

Кроме того, учитывая принятие ответчиком товара, отсутствие в материалах дела каких-либо письменных обращений к истцу об отсутствии возможности оплачивать поставки в связи с тяжелым имущественным положением либо по иным причинам, суд не принимает данный довод ответчика ввиду его необоснованности.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки по договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара, момента начисления неустойки, и суд взыскивает их в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 16482 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ударник полей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 674 086 (шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть рублей) 18 копеек, а также 16 482 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят два рубля) расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 690 568 (шестьсот девяносто тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей) 18 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 370 рублей, уплаченную по платежному поручению № 328 от 24.05.2018. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа.

 

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко