Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6964/2019

17 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ваддем», г.Касли о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.05.2019, ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваддем» (далее – ответчик, ООО «Ваддем») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 07.03.2019 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ваддем» зарегистрированное в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1157459000137, имеет лицензии №№ 130083 на оказание телематических услуг связи, 130084 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, 130085 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

19.02.2019 от Федерального агентства связи Министерства связи и массовых коммуникаций РФ поступило обращение №РШ-П33-3145 от 14.02.2019, согласно которому ответчик не представил в установленные сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018года в срок до 31.01.2019 (л.д. 17-18).

Приведенные обстоятельства расценены Управлением в качестве нарушения пункта 11 лицензионных требований приложения к лицензии № 130083 от 27.04.2015, пункта 12 лицензионных требований приложения к лицензии № 130084 от 27.04.2015, лицензии № 130085 от 27.04.2015.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Ваддем» составлен протокол об административном правонарушении №АП-74/4/267 от 25.02.2019, в котором зафиксирован факт осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ваддем»  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Протокол №АП-74/4/267 от 25.02.2019 об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО4 в пределах предоставленных ему полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №АП-74/4/267 от 25.02.2019 составлен отсутствие законного представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 6-7).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Ваддем»  правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, … требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2).

Деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию (пункт 36 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи»), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (пункт 2 статьи 64).

Согласно пункту 11 лицензии № 130083 от 27.04.2015, пункту 12 лицензии № 130084 от 27.04.2015, лицензии № 130085 от 27.04.2015, выданной ООО «Ваддем», лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу пункта 1 Порядка предоставления сведений оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее – оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Из пункта 2 данного Порядка №41 следует, что сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или на бумажных носителях.

Исходя из приведенных положений, ООО «Ваддем», осуществляющее лицензируемые виды деятельности по оказанию услуг связи, обязано было представить в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсально обслуживания за 4 квартал 2018 года в срок до 30.01.2019.

Как следует из материалов дела, ООО «Ваддем»  в установленный срок сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсально обслуживания за 4 квартал 2018 года в Федеральное агентство связи не были рассчитаны и представлены.

Согласно представленным в материалы дела объяснениям, указанные сведения направлены ответчиком в Федеральное агентство 22.02.2019 (согласно почтовой квитанции л.д. 14), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 Порядка №41.

Факт нарушения лицензионных требований подтверждается письмом Федерального агентства связи от 14.02.2018 №РШ-П33-3145, справкой Федерального агентства связи по состоянию на 12.02.2019, протоколом об административном правонарушении №АП-74/4/267 от 25.02.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Ваддем»  имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние ООО «Макс-Радио» следует признать виновным, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований. Вместе с тем, обществом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства в области оказания услуг связи.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения возложенных на общество лицензионных требований, не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Ваддем»  установлен.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При этом в силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Учитывая, что доказательства повторности совершения ООО «Ваддем»  административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, а также то, что при проверке административным органом выявлены нарушения ответчиком лицензионных требований, не повлекшие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, в том числе, жизни и здоровью людей, при этом сведения о базе расчета обязательных отчислений были направлены обществом 22.02.2019, до момента рассмотрения настоящего дела судом и согласно представленному платежному поручению отчисления в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018 года были перечислены 21.02.2019, арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВАДДЕМ», г.Касли (ОРГН 1157459000137) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез