Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38827/2020

19 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Евросибтрак» (местонахождение: 

<

...>, каб.12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «БТА» (местонахождение: 195220, 

<

...>, литер А, пом. 27-н, офис 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 791 577,43 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО «Евросибтрак» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «БТА» с требованием о  взыскании 734 707,62 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, 56 869,81 руб. неустойки с последующим взысканием до фактического исполнения обязательств и 18 832,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 30.09.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание 30.09.2020 отложено для оценки доводов сторон.

 В судебное заседание 09.12.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания не явился, ходатайство об участии в онлайн-заседании поступило в суд 08.12.2020. В связи с  поздним сроком подачи ходатайства данное заявление судом не было рассмотрено.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

08.07.2019 между ООО «Евросибтрак» (истец, исполнитель) и ООО «БТА» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 1544/08072019 от 08.07.2019 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (далее - договор) и дополнительное соглашение к договору № 1  от 08.07.2019 (ДС).

Услуги оказывались в местонахождении обособленного подразделения истца по адресу: 

<

...>.

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель по заявке заказчика производит техническое обслуживание – ТО и ремонт ТС, в том числе прицепов и их комплектующих, принадлежащих заказчика, а заказчик оплачивает эти работы, запасные части (комплектующие) и иные расходные материалы, использованные при ТО и ремонте техники, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора заказчик обязан оплачивать выполненные исполнителем работы и материалы по ТО или ремонту в размере и на условиях, предусмотренных разделом 4 настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора цена услуг по ТО или ремонту включает в себя:

- стоимость работ, т.е. количество нормо-часов, необходимых для выполнения работ, умноженное на стоимость одного нормо-часа;

- стоимость комплектующих (запасных частей, деталей, узлов, агрегатов),  расходных материалов, по ценам исполнителя.

Пунктом 4.3 договора регламентировано, что сервисные материалы реализуются по договорным ценам. При этом цена сервисных материалов указывается в Товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и включает в себя  НДС в размере 20%.

Датой оказания Сервисных услуг и получения Сервисных материалов, используемых в ходе оказания Сервисных услуг, является дата подписания сторонами актов выполненных работ (пункты 4.9 и 4.10 договора).

В рамках исполнения договора исполнитель оказал заказчику Сервисных услуг и реализовал Сервисных материалов на общую сумму 734 707,62 руб., что подтверждается  представленными истцом в материалы дела следующими документами: заказ-нарядами, актами, при реализации  сервисных материалов – товарными накладными, счетами-фактурами.

Согласно пункта 3.1  дополнительного соглашения к договору исполнитель предоставляет заказчику отсрочку платежа по оказанным Сервисным услугам и переданным (установленным) Сервисным материалам, на срок 30 банковских дней с момента подписания заказчиком (представителем заказчика) акта выполненных работ.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 734 707,62 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 11.04.2020 в адрес заказчика была направлена  претензия, которую заказчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указал на отсутствие заказ-нарядов на проведении работ и  повторяющиеся акты, в связи с чем, полагает, что факт выполнения истцом работ на всю сумму, заявленную в исковом заявлении – 734 707,62 руб., является недоказанным, размер заявленных требований не обоснован. 

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела истцом документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  Материалами дела, в том числе представленными истцом заказ-нарядами, актами, при реализации  сервисных материалов – товарными накладными, счетами-фактурами (представлены истцом и приобщены к материалам дела после направления ответчиком отзыва от 10.06.2020) подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

            Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений (после представления истцом всей первичной бухгалтерской документации по рассматриваемому договору) в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 734 707,62 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 08.07.2019, истцом также обоснованно заявлены и требования о взыскании неустойки в размере 56 869,81 руб. по состоянию  на 12.05.2020 и далее до фактического исполнения обязательства, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «БТА» (местонахождение: 195220, 

<

...>, литер А, пом. 27-н, офис 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Евросибтрак» (местонахождение: 

<

...>, каб.12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 734 707,62 руб. долга, 56 869,81 руб. неустойки по состоянию на 12.05.2020, далее взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и 18 832,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.