Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6337/2022

город Брянск

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2022.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Черняков А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сельхозник» о взыскании с ООО «ФПК Виктория» 1 313 471 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;          

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозник»  (далее –  ООО «Сельхозник», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрично-производственный кооператив «Виктория»  (далее –  ООО «ФПК «Виктория»,  ответчик) о взыскании  1313471 руб. 86 коп., в том  числе 1 200 000 руб. долга  по договору   от 15.04.2021 №24 и  113 471 руб. 86 коп. неустойки, исчисленной за период с 26.04.2022 по 18.07.2022.

Представители  истца  и  ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее:

Между  ООО «Сельхозник» (продавец)  и ООО  «ФПК «Виктория» (покупатель)  заключен договор  от 15.04.2021 №24, по условиям  которого  продавец  обязуется  передать  в  собственность, а покупатель  принять  и оплатить  товар,  наименование, количество, качество которого определяется   в  приложениях (спецификациях)  к  договору (п.1.1.  договора). 

В  соответствии  с    п. 4.1. договора  покупатель осуществляет  100 % предоплату  за товар   безналичным  расчетом  на  счет  продавца или  в кассу  продавца, в срок  который  определен  в  приложении (спецификации) к договору. 

Согласно  п. 5   спецификации  № 10  от 21.02.2022   срок  оплаты: 100%  предоплата до 25.02.2022.

Во исполнение условий заключенного договора,  спецификации  № 10  от 21.02.2022   истец   в  период   с  24.02.2022 по 02.03.2022 передал  ответчику товар на  общую сумму  1 920 000 руб. Ответчик принял товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало. 

Однако обязательства по оплате переданного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность  в размере  1 200 000 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.04.2022 №29  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, не исполнена в добровольном порядке, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки)  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. 

Передача товара подтверждается имеющимися в материалах дела  универсальными    передаточными    документами (л.д. 13-16).

Претензий по наименованию, количеству  и  цене  товара ответчик не предъявлял. Универсальные    передаточные    документы  подписаны  представителями ответчика  без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи продавцом товара и его получения покупателем  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила  1 200 000  руб.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2022 подписан обеими сторонами. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере   1 200 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 113 471 руб. 86 коп., исчисленной за период с 26.04.2022 по 18.07.2022.

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В  пункте 5   спецификации  № 10  от 21.02.2022 стороны   согласовали   срок  оплаты: 100%  предоплата до 25.02.2022.

Согласно п. 5.2. договора   в  случае   несвоевременного  исполнения  покупателем  обязательств по оплате  товара в соответствии  с   условиями договора, последний  обязан  по требованию  продавца  уплатить  неустойку в размере 0,1 % от  стоимости несвоевременно оплаченного   товара  за каждый  день  просрочки, но  не более  5%  от общей  стоимости  не  оплаченного  товара.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела,  следовательно, требование о взыскании неустойки  обоснованно.

Между тем,  согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, истец вправе заявить    к взысканию   с ответчика неустойку, начисленную  за период   просрочки  оплаты  товара, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно расчету  истца  сумма неустойки исчислена   за период с  26.04.2022 по 18.07.2022,  то  есть  в   период действия моратория.

Как  следует из искового   заявления,  начало   периода  (26.04.2022)  истцом    определено  с  учетом того, что  в претензионном    порядке  спор  между   сторонами  не   урегулирован, в связи    с чем, по  его  мнению,   расчет   необходимо   производить  со  дня, следующего   за  днем  истечения срока  оплаты   по    претензии.

Вместе    с тем,    п. 4.1. договора   и    п. 5   спецификации  № 10  от 21.02.2022   порядок оплаты установлен в форме авансового платежа в размере 100%  стоимости товара, вследствие чего вышеизложенный довод истца о возникновении обязательства по оплате лишь после получения ответчиком претензии суд отклоняет, как основанный на ложном толковании условий договора и норм материального права.

При таких  обстоятельствах, требование истца  о взыскании 113 471 руб. 86 коп.  неустойки, исчисленной  за период 26.04.2022 по 18.07.2022, удовлетворению не подлежит, в то время, как требование о начислении и взыскании неустойки с период до 01.04.2022, а также после 01.10.2022 истцом не заявлялось.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  1 313 471 руб. 86 коп.  размер государственной пошлины по делу составляет  26 135 руб.

При подаче иска  в суд истцом в доход федерального бюджета уплачено 26 135 руб. госпошлины по платежному поручению от 15.07.2022 №2900.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 23 877 руб. 18 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В остальной сумме расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФПК Виктория» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Сельхозник» (ИНН 

<

***>) 1 200 000 руб. долга, а кроме того 23877 руб. 18 коп. судебных расходов.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «ФПК Виктория» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Сельхозник» (ИНН 

<

***>) 113 471 руб. 86 коп. неустойки, исчисленной за период с 26.04.2022 по 18.07.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.