Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1765/2024

16 января 2025 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 13.01.2025 года. Полный текст решения изготовлен 16.01.2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Комитету по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Промышленный, д. 10, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) местной общественной организации общество охотников и рыболовов Онгудайского района Республики Алтай «КОЧКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 109, литер А, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Республика Алтай)

при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. ФИО4, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о признании недействительными пункта 1.1 в части слов «в аренду», подпунктов 2.2.1, в части слов «в аренду» 9.2.1 в части слов «в аренду» охотхозяйственного соглашения от 21.05.2021 №7.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.10.2024, личность установлена по служебному удостоверению;

от ответчиков:

от Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай – ФИО2, доверенность от 19.08.2024,  диплом, личность установлена на основании паспорта;

от местной общественной организации общество охотников и рыболовов Онгудайского района Республики Алтай «КОЧКОР» – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности №4 от 09.01.2025, диплом.

Суд установил:

Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Комитету по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай (далее - Комитет, ответчик), местной общественной организации общество охотников и рыболовов Онгудайского района Республики Алтай «КОЧКОР» (далее – общество охотников и рыболовов «КОЧКОР», ответчик) о признании недействительным пункта 1.1, подпунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 9.2.1 охотхозяйственного соглашения от 21.05.2021 №7 в части предоставления земельных и лесных участков в аренду.

Определением от 12.08.2024 исковое заявление было принято судом к производству.

Комитет исковые требования не признал в полном объеме, указав в возражениях, поступивших в суд 02.10.2024, что отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства регулируются Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 « 209-ФЗ (далее - Закон об охоте).

Согласно части 1 Положения о Комитете по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 17.04.2008 № 85 (далее - положение о Комитете), Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе по переданным отдельным полномочиям Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а так же водных биологических ресурсов Республики Алтай, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

К компетенции Комитета относится заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу РФ).

Согласно статье 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона об охоте по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (исполнительный орган субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Исключение из охотхозяйственного соглашения существенных условий о предоставлении охотпользователю в аренду земельных участков и лесных участков повлечет незаключенность охотхозяйственного соглашения в целом.

Согласно пункту 24 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение.

По смыслу указанных норм (статьи 27 Закона об охоте, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи.36 Лесного кодекса Российской Федерации) договор аренды земельных и лесных участков заключается дополнительно на основании охотхозяйственного соглашения при волеизъявлении охотпользователя. Такой договор аренды земельных и лесных участков Комитет с охотпользователем не заключал.

Таким образом оспариваемое соглашение в полном объеме соответствует установленным требованиям и заключено компетентными сторонами.

Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено. Поскольку охотхозяйственное соглашение было заключено 21.05.2021 г, а иск зарегистрирован 12.08.2024, срок исковой давности истцом пропущен.

Определением от 28.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. ФИО4, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

Ответчик общество охотников и рыболовов «КОЧКОР», в удовлетворении иска просило суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поступившем в суд 11.10.2024. Доводы ответчика основаны на том, что условия о предоставлении охотпользователю в аренду земельных участков и лесных участков являются существенными условиями охотхозяйственного соглашения, являющегося видом гражданского договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлении) одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Тем самым исключение из охотхозяйственного соглашения существенных условий о предоставлении охотпользователю в аренду земельных и лесных участков повлечет незаключенность охотхозяйственного соглашении в целом.

Ответчик поддержал позицию Комитета в отношении наличие полномочий на включение в охотхозяйственные соглашения условий о предоставлении охотнользователю в аренду земельных и лесных участков.

Третье лицо Минприроды РА в письменном отзыве, поступившем в суд 14.10.2024, также поддержало позицию ответчиков в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 27 Закона об охоте содержит обязательные условия для включение в охотохозяйственное соглашение, одним из таких условий в соответствии с положениями пункта 7 части 4 Закона об охоте закреплено обязательство исполнительного органа субъекта Российской Федерации предоставлять в течение срока действия охотхозяйственного соглашения юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду без проведения торгов земельные участки и лесные участки в границах охотничьего угодья для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Следовательно, исходя из положений статьи 27 Закона об охоте, включение в охотохозяйственное соглашение условия о предоставлении земельных и лесных участков в аренду предусмотрено законодательством и не может быть изменено.

Приказом от 31.03.2010 № 93 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации конкретизировало и утвердило примерную форму охотохозяйственного соглашения.

По условиям примерной формы соглашения, следует, что учреждение, заключающее охотохозяйственное соглашение и учреждение, предоставляющее лесные участки в аренду на основании соглашения - это одно юридическое лицо. Следовательно, лицо уполномоченное на заключение охотохозяйственного соглашения наделяется полномочиями по предоставлению в границах охотничьих угодий охотопользователям земельных и лесных участков в аренду.

Кроме того, пунктом 1.1 соглашения также установлено обязательство о предоставлении в аренду земельных и лесных участков в аренду на срок равный сроку действия охотохозяйственного соглашения.

Согласно Положению о Комитете - Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с подпунктом с пункта 13 части 7 Положения, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов Комитет осуществляет полномочие по заключению охотохозяйственных соглашений (в том числе организации и проведения аукционов на право заключения таких соглашений, выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Следовательно, Правительство Республики Алтай наделило Комитет полномочиями по заключению охотохозяйственных соглашений, в которых в обязательном порядке в соответствии со статьей 27 Закона об охоте должно быть включено обязательство по предоставлению охотопользователю лесных и земельных участков в аренду в пределах охотничьих угодий. Кроме того, условия охотохозяйственного соглашения об обязанности предоставления лесных и земельных участков в аренду является существенным и обязательным для данного вида соглашения.

Охотохозяйственным соглашением предусмотрено обязанность предоставления участков в аренду на срок действия охотохозяйственного соглашения, при этом в законодательстве не определены рамки сроков предоставление лесных и земельных участков в границах охотничьих угодий в аренду.

Следовательно, лесные и земельные участки могут быть предоставлены в аренду охотопользователю в период действия охотохозяйственного соглашения в любое время при обращении охотопользователя в орган исполнительной власти с соответствующим заявлением, в данном случае в Комитет.

28.10.2024 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать недействительными следующие пункты охотхозяйственного соглашения от 21.05.2021 № 7, заключенного между Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай и местной общественной организацией общество охотников и рыболовов Онгудайского района Республики Алтай «Кочкор»: пункт 1.1 в части слов «в аренду»; подпункты 2.2.1 в части слов «в аренду»; подпункт 9.2.1. в части слов «в аренду».

В судебном заседании 28.10.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение иска.

02.10.2024 Комитет заявил ходатайство об объединение дела №А02-1765/2024 с делами №А02-1766/2024, №А02-1767/2024, №А02-1769/2024, №А02-1768/2024, №А02-1764/2024, №А02-1770/2024 в одно производство.

Представитель ответчика общество охотников и рыболовов «КОЧКОР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав доводы представителей, определил провести судебное заседание в отсутствие указанного представителя на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе настоящего заседания на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Комитета и третьего лица в удовлетворении иска просили суд отказать по доводам указанным в отзывах.

Судом в ходе судебного заседания было рассмотрено ходатайство Комитета об объединение дел №1765/2024, №А02-1766/2024, №А02-1767/2024, №А02-1769/2024, №А02-1768/2024, №А02-1764/2024, №А02-1770/2024 в одно производство.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано. Вынесено определение.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом 21.05.2021 года между Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай (Комитет) и местной общественной организации общество охотников и рыболовов Онгудайского района Республики Алтай «КОЧКОР» (охотпользователь) было заключено охотхозяйственное соглашение №7, согласно пункту 1.1 которого одна сторона - «охотпользователь» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - «Комитет» обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия Соглашения земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению.

21.02.2022  сторонами заключено дополнительное соглашение.

Исследовав условия соглашения, в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2022, суд пришел к выводу, что между ответчиками сложились отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Указанные отношения регулируются Законом об охоте.

Полагая, что пункт 1.1 в части слов «в аренду», подпункт 2.2.1, в части слов «в аренду» подпункту 9.2.1 в части слов «в аренду» охотхозяйственного соглашения от 21.05.2021 №7 согласованы сторонами с нарушением требований Лесного законодательства без проведения аукциона на право заключения договоров аренды и некомпетентным органом, Заместитель прокурора обратился в суд с исследуемым иском.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спорное соглашение регулирует правоотношения сторон в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования прокурором заявлены в пределах правомочий, предусмотренных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 2.2.1 - 2.2.5. соглашения указаны предоставляемые в аренду расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки.

Согласно пункту 9.2.1 комитет обязан предоставлять в течение срока действия настоящего соглашения охотпользователю в аренду земельные и лесные участки для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в соответствии с пунктом 2.1.2 соглашения.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 выше указанного Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности как для признания сделки недействительной, так и для применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В дополнительных пояснениях, поступивших в суд 11.12.2024 прокурор указал, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках исполнения ежеквартального задания Генеральной прокуратуры РФ от 08.07.2019 № 75/1-16-2019 «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере лесопользования» выявлены нарушения при заключении Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай охотхозяйственных соглашений, в связи с чем 28.06.2024 в соответствии с требованиями отраслевых приказов Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру республики направлены проекты исковых заявлений в арбитражный суд об оспаривании указанных охотсоглашений в части.

Таким образом, указанные нарушения были выявлены прокурором в ходе проверки, проведенной в период с 25.06.2024 по 27.06.2024, в связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности ошибочны.

Вместе с тем как следует из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, если соответствующие публичные органы (например, прокурор) обращаются в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц, исковая давность определяется по таким лицам, а не по публичным органам. Если прокурор предъявляет иск в защиту прав публично-правового образования, начало течения исковой давности определяется по наличию релевантных субъективных элементов у самих правообладателей, в чьих интересах предъявлен иск, а не у прокурора. Момент выявления прокуратурой нарушения законодательства не влияет на исчисление сроков исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 24 июня 2009 г. № 11-П, Определение от 3 ноября 2006 г. № 445-О).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П, от 20 июля 2011 г. № 20-П).

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

Судом установлено, что охотхозяйственное соглашение №7 заключено между ответчиками 21.05.2021. Таким образом, о начале исполнения ничтожной сделки лицо, во исполнение полномочий которого действовал Комитет, должно был узнать не позднее 21.05.2024 г. в дату заключения соглашения. При изложенных обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по настоящим требованиям истек в мае 2024 года, в любом случае - не позднее 21 мая 2024 года, в то время как настоящий иск подан в суд 05.08.2024, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Аналогичные выводы указаны в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда №07АП-6782/24 от 12.11.2024).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного исковые требования Заместителя прокурора Республики Алтай не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор и администрация освобожден от уплаты государственной пошлины при участии в деле в качестве истца и ответчика.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Е.Ф. Кириченко