124/2019-1887(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17950/2018

г. Саратов

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Росметан» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 25 октября 2018 года по делу № А57-17950/2018 (судья  Братченко В.В.),  

по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 19 по Саратовской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответсвенностью «Росметан» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>),  

заинтересованные лица: ФИО2; ФИО3; ФИО4,  

об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, в части наименования юридического  лица,  

при участии в судебном заседании: - от межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 19 по Саратовской области представитель ФИО5 по доверенности от 03.09.2018, выданной сроком на 1 год,  

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской  области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответсвенностью «Росметан» об обязании  внести изменения в ЕГРЮЛ, в части наименования юридического лица.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года  исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росметан» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела. По мнению истца, слово "Рос" в  наименовании общества «Росметан» несет общепринятую смысловую нагрузку,  ассоциируясь со словом "Россия", "Российская Федерация", вызывающих стойкую  ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо  с особой значимостью деятельности данной организации в государственных  интересах.  

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 19 по Саратовской области в судебном заседании возражал против доводов,  изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.  

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления государственного  налогового и регистрационного контроля Межрайонной ИФНС России № 19 по  Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства о  регистрации юридических лиц.  

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение налогового и  регистрационного законодательства Российской Федерации, выразившееся в  следующем.  

Общество с ограниченной ответственностью «Росметан» зарегистрировано в  качестве юридического лица 16.04.2013 ИФНС России по Заводскому району  г.Саратова за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, где состоит на налоговом учете по настоящее время.  

Согласно сведений ЕГРЮЛ, адресом регистрации общества является: 410001,  

<

...>.  

Физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени  юридического лица, а также его учредителем является ФИО2.  

Учредителями также являются: ФИО3,  ФИО4.  

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области заказной почтой  направлялось обществу предписание от 21.02.2018 № 57 о необходимости  предоставить в срок до 26 марта 2018 информацию об изменении наименования  юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку отсутствует  разрешение на использование наименований «Россия», «Российская Федерация», а  также слов, производных от этого наименования.  

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела,  руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 54, 1473 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 9, 12, 17 Закона о  госрегистрации, пункта 2 Правил включения в фирменное наименование  юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или  "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 (далее -  Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального  наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от  этого наименования), удовлетворил заявленные требования. Как посчитал суд,  составная часть фирменного наименования общества, а именно слог "РОС"  вызывает ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности  организации.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции в силу следующего.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении  изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого  государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются  Законом о госрегистрации.  

В силу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование,  содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо,  являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.  

Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным  Кодексом и другими законами.  

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся  коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим  фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных  документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при  государственной регистрации юридического лица.  

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное  фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь  также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов  Российской Федерации и (или) иностранных языках (пункт 3 данной статьи).  

При этом, как установлено пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в  фирменное наименование юридического лица официального наименования  "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого  наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок использования соответствующих наименований и производных от  них в названиях организаций установлен Правилами включения в фирменное  наименование юридического лица официального наименования "Российская  Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.  

Как разъяснено в пункте 58.3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от  26.03.2009 N 5/29 под словами, производными от официального наименования  "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 ГК  РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как  на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции.  

Если фирменное наименование юридического лица не соответствует  требованиям пунктов 3 или 4 статьи 1473 ГК РФ, орган, осуществляющий  государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому  юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования  (пункт 5 данной статьи).  

Поскольку полным наименованием ответчика является - общество с  ограниченной ответственностью «Росметан», судебная коллегия соглашается с  выводом суда первой инстанции, что в фирменном наименовании общества  содержится сокращение "Рос", используемое им в своем фирменном  наименовании, которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное  сочетание, сокращенное от слов "Российский" и "Россия", вызывающее у  потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества  либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах,  разрешение на использование которого, должно выдаваться только в специально  установленном законом порядке.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного  суда Поволжского округа от 19.06.2018 по делу № А49-11818/2017, Постановлении  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А06- 2051/2017.  

Как установлено судом первой инстанции, такое разрешение на  использование в своем фирменном наименовании официального наименования  "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого  наименования у общества отсутствует. При представлении в налоговый орган  пакета документов о регистрации, соответствующее разрешение на использование  наименования, производного от официального наименования "Россия",  "Российская Федерация", обществом не представлялось.  

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, обществом в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обществом не  представлены доказательства наличия разрешения на включение в свое фирменное  наименование слова, производного от наименований "Россия", "Российская  Федерация", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований Инспекции, осуществляющей согласно Положению о  Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства  Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, государственную регистрацию  юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей  и крестьянских (фермерских) хозяйств.  

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой  инстанции не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая  

оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в  основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего  подтверждения.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного  и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.  Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут  поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при  рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно  всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального  и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для  изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года по делу   № А57-17950/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росметан» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи О. И. Антонова  

 Т. С. Борисова