АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.09.2024 Дело № А40-103674/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 11.09.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., при участии в заседании: 

от ООО инжиниринговое объединение "Инсайт": не явился, извещен, от ФГУП "Федеральный экологический оператор": не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инжиниринговое объединение "Инсайт"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 по делу № А40103674/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью инжиниринговое объединение "Инсайт"  

об отмене арбитражного решения Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража от 26.02.2024 по делу № D9839- 23 о взыскании 5 452 241 руб. 63коп. неустойки, об обязании передать документацию, взыскании 172 070 руб. 16 коп. арбитражного сбора  

заинтересованное лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный экологический оператор"  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью инжиниринговое объединение "Инсайт" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене арбитражного решения Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража от 26.02.2024 по делу № D9839-23.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный экологический оператор".  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 производство по заявлению прекращено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.  

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Отводов составу суда и отзыв на кассационную жалобу не поступило. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной  

инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2024 Российским арбитражным центром при Российском институте современного арбитража вынесено решение по делу № D9839-23 о взыскании с заявителя 5 452 241 руб. 63 коп. неустойки, об обязании передать документацию, взыскании 172 070 руб. 16 коп. арбитражного сбора.  

В соответствии с пунктом 12.2. договоров на выполнение подрядных работ № ЦГД/ИФ04-734/262-Д-31/21 от 01.04.2021 и № Ц-ГД/ИФ04-734/262-Д- 32/21 от 01.04.2021 споры, возникающие в связи с нарушением условий договора, разрешаются путем арбитража, администрируемого Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража" в соответствии с правилами Отделения Российского арбитражного центра при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража" по разрешению споров в атомной области.  

Арбитражное решение является для сторон окончательным, не подлежит отмене и не может быть оспорено.  

Таким образом, стороны спора, заключая соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться решению третейского суда без возможности дальнейшего его обжалования.  

В соответствии со статьей 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено лицами, участвующими в третейском разбирательстве путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.  

Статьей 40 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее – Закон № 382- ФЗ) установлено, что в арбитражном соглашении, предусматривающем  

администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.  

Установив отсутствие оснований для отмены арбитражным судом решения третейского суда, предусмотренных частью 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о прекращении производства по заявлению.  

Исследовав доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу, что они относятся к вопросу пересмотра судебного акта на предмет правильности оценки третейским судом доказательств, представленных по делу, а также на предмет правильности применения судом норм материального права, что в силу статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении заявлений об отмене решения третейского суда.  

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что оспариваемое решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.  

Также суд отметил, что Арбитражным судом Нижегородской области от 03.06.2024 по делу № А43-9002/2024 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № D9839-23.  

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 по делу № А40103674/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова  

Судьи: И.В. Лазарева  

 Л.В. Федулова