АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4189/2017

г. Киров

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 424032, Россия, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610048, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 941 495 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 27.04.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – истец, ООО «Янтарь», Общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (далее – ответчик, КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», Учреждение, заказчик) о взыскании 1 941 495 руб. 16 коп. убытков, в том числе 1 441 222 руб. 06 коп. реального ущерба по контракту от 20.01.2016 № 0340200003315003470-0331078-02 (далее – контракт), 500 273 руб. 10 коп. упущенной выгоды, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 484, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормах Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиях контракта и мотивированны тем, что вследствие неправомерного отказа ответчика от принятия и оплаты поставленного по контракту товара истцу причинены убытки, состоящие из стоимости товара, по которой оно приобрело его у контрагента – реального ущерба в сумме 1 441 222 руб. 00 коп., а также упущенной выгоды в виде разницы между стоимостью товара по контракту и расходами истца по приобретению товара в сумме 500 273 руб. 10 коп.

Заявлением от 23.05.2017 № 75 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только 500 273 руб. 10 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск и возражениях на заявление об уточнении исковых требований. Товар, подлежащий поставке по контракту, не передавался ответчику и находится у истца. Поставка в учреждение заказчика ООО «Янтарь» 29.12.2016 не осуществлялась. Пояснил, что истцу направлялось письмо о том, что потребность у ответчика в заказываемом товаре отсутствует в связи, с чем истец предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. Считает, что истец не лишен возможности реализовать товар другим контрагентам, поскольку товар имеет значительный срок годности. Взыскание с ответчика стоимости непринятого товара, не утратившего своих потребительских свойств, при условии сохранения его у истца, приведет к возникновению у последнего неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным (с учетом уточнения) требованиям по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.01.2016 между ООО «Янтарь» (поставщик) и КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (заказчик) заключен контракт № 0340200003315003470-0331078-02, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать изделия медицинского назначения (товар) в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к контракту, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. 

На основании пункта 2.1 контракта поставка осуществляется поставщиком по заявкам заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки. Поставка товара производится по адресу: КОГУП «Аптечный склад», по адресу: ул. Березниковская, д. 24, 

<

...>.

В силу пункта 2.3 контракта датой поставки товара является дата приемки товара и подписания накладных. 

Пунктом 3.1 контракта установлена цена контракта – 9 933 100 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 4.1 контракта на момент передачи поставщиком товара остаточный срок годности товара должен составлять не менее 70 % от установленного (указанного на упаковке).

Пунктами 6.1, 6.2 контракта предусмотрено, что стороны в случае неисполнения взятых на себя обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.5 контракта споры, возникшие по исполнению настоящего контракта разрешаются путем переговоров, при не достижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области.

На основании пункта 8.1 контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

К контракту имеется дополнительное соглашение от 05.02.2016, пунктом 1 которого пункт 4.1 контракта № 0340200003315003470-0331078-02 от 20.01.2016 изложен в следующей редакции: «На момент передачи поставщиком товара остаточный срок годности товара должен составлять не менее 50 % от установленного (указанного на упаковке)».

К контракту имеется дополнительное соглашение от 08.09.2016, пунктом 1 которого установлено, что пункт 2.1 контракта читать в новой редакции: «Поставка товара осуществляется поставщиком по заявкам заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки. Поставка товара производится по адресу: 610048, 

<

...>».

В течение срока действия контракта истцом была осуществлена ответчику поставка товара на сумму 7 991 604 руб. 84 коп. (счета-фактуры от 02.03.2016, от 10.03.2016, от 30.03.2016, от 10.06.2016, от 21.06.2017, от 06.07.2016, от 10.08.2016, от 17.08.2016, от 22.09.2016, от 27.10.2016, от 02.11.2016, от 03.11.2016, от 09.11.2016, от 16.11.2016, от 30.11.2016, от 07.12.2016, от 13.12.2016, от 21.12.2016, от 28.12.2016). факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривался.

Ввиду окончания срока действия контракта и отсутствия письменной заявки ответчика на поставку оставшейся части товара поставщик письмом от 08.12.2016 № 6 просил заказчика согласовать график поставки товара.

Письмом от 15.12.2016 № 10461 ответчик предложил истцу расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Считая данное предложение неправомерным, ООО «Янтарь» по товарной накладной от 29.12.2016 № ПР-Я-КР006241 на сумму 1 941 495 руб. 16 коп. предприняло попытку поставить оставшуюся часть товара согласно контракту в адрес заказчика (610048, 

<

...>).

Согласно акту об отказе в приемке товаров заказчиком (покупателем) от 29.12.2016 ответчик, руководствуясь письмом от 15.12.2016 № 10461, отказался принимать поставленный истцом товар. В связи с чем 29.12.2016 поставщиком в одностороннем порядке был составлен акт, в котором зафиксирован факт отказа грузополучателя от приемки следующего товара на общую сумму 1 941 495 руб. 16 коп.: повязка мазевая атравм. на текст. основе с воск. покрытием стер. с мазью Повидон-Йод «Воскопран-П-й» 10 х 10см № 10 – 200 упаковок, мазевая повязка ATRAUMAN Ag: 5х 5 см 10 шт. – 461 упаковок, мазевая повязка GRASSOLIND neutral – (стерил.): 7,5 х 10 см. 50 шт. – 430 упаковок, повязка суперабсорбирующая TenderWet24 active 10 х 10 см № 10 – 95 упаковок, повязка пластырного типа COSMOPOR I.V.: 8Х 6 СМ № 50 – 500 упаковок, повязка из волокон кальция-альгината Sorbalgon T: 2г/30 см № 5 – 116 упаковок, повязка суперабсорбирующая HydroClean 10 х 10 см № 10 – 5 упаковок.

13.03.2017 истец направил ответчику претензию № 56 с требованием о возмещении причиненного реального ущерба в размере 1 441 222 руб. 06 коп. и упущенной выгоды в размере 500 273 руб. 10 коп. 

Невыполнение ответчиком данного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 500 273 руб. 10 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Представитель ответчика с учетом уточнения иск не признала.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В рассматриваемом случае правоотношения участников сделки регулируются Законом № 44-ФЗ и гражданско-правовыми нормами о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд (статьи 525 – 534 ГК РФ), а также нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 – 524 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание заявки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок ее направления договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. 

В порядке пункта 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки. 

Из приведенных норм следует, что разнарядка направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Из положения пункта 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2016 следует, что обязанность ООО «Янтарь» по поставке в адрес КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» товара подлежала исполнению в течение 10 календарный дней с момента направления заявки заказчиком. Таким образом, передачу товара должен был в обязательном порядке инициировать ответчик. 

Доказательства исполнения своей обязанности по направлению в адрес истца заявки на поставку товара ответчик не представил.

Направленное ответчиком истцу письмо об отсутствии в необходимости поставленного количества товара по контракту не соответствует как пункту 1.3 контракта, так и части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, данное изменение привело бы к уменьшению цены контракта. Наличие оснований для изменения количества поставляемого товара, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано. 

При таких обстоятельствах неподача заявок КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» на поставку товаров не может освобождать последнего от обязанности принять и оплатить товары в объеме, согласованном контрактом.

Из условий контракта не следует, что сторонами оговорены конкретные сроки поставки, следовательно, поставщик в любом случае должен был произвести поставку товара до окончания срока действия контракта, то есть до 31.12.2016 включительно как предусмотрено пунктом 8.1 контракта.

Истец просил ответчика согласовать график поставки оставшегося товара, учитывая, что срок исполнения обязательств по контракту подходил к концу. Тем не менее, меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта со своей стороны, ответчик не предпринял, наличие объективных причин, повлекших невозможность принятия им товаров, а также наличие оснований, которые бы освобождали его от исполнения договорных обязательств, не доказал.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Поскольку пунктом 2.1 контракта в обеих редакциях предусмотрена поставка поставщиком товара по определенному заказчиком адресу, суд считает, что в обязанности поставщика входит доставка товара. Как следствие, обязанность поставщика передать товар заказчику считается исполненной в момент вручения товара.

Истец в подтверждение своей позиции, что Общество предприняло попытку поставить товар Учреждению, представило в материалы дела следующие документы: товарную накладную от 29.12.2017 № ПР-Я-КР006241 на сумму 1 941 495 руб. 16 коп. от Общества в адрес Учреждения (количество и качество товара соответствует спецификации к контракту от 20.01.2016 № 0340200003315003470-0331078-02), товарные накладные от ООО «РАФЭЛ» в адрес истца от 27.12.2016 № ПР-К3036264, от 27.12.2016 № ПР-К3036215, от 27.12.2016 № ПР-К3035570, от 14.12.2016 № ПР-К3034898, платежное поручение от 31.10.2016 № 836 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. об оплате стоимости товара Обществом в пользу ООО «РАФЭЛ», договор на оказание услуг по перевозке груза от 01.09.2015 между истцом и ООО «Бионикс», акт от 11.01.2017 № 2 между истцом и ООО «Бионикс» на организацию доставки грузов с приложением (расшифровка – перечень по доставке грузов), счет на оплату от ООО «Бионикс», платежное поручение по оплате организации доставки грузов от 19.01.2017 № 31 на сумму 13 650 руб. 00 коп., путевой лист легкового автомобиля от 29.12.2019 № 225.

Ответчик факт поставки товара в Учреждение оспаривал; представил в материалы дела объяснительную записку заведующей складом ФИО3 о том, что ООО «Янтарь» 29.12.2016 поставку товара не осуществляло, акт об отказе в приемке товара подписывать не предлагало.

Тем не менее, оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, позиции сторон спора, суд счел доказанным факт предложения истцом 29.12.2016 товара в адрес ответчика. Ответчиком данный факт надлежащими доказательствами не опровергнут.

В связи с чем суд пришел к выводу, что истец подтвердил факт виновного неисполнения условий КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» заключенного контракта, выразившегося в непринятии товара у истца.

Нарушение заказчиком указанной выше обязанности предоставляет поставщику в соответствии с пунктом 3 статьи 509, статьей 534 ГК РФ право выбора следующих вариантов поведения: отказаться от исполнения договора, потребовать от покупателя оплаты товара, либо потребовать возмещения убытков.

На момент обращения истца с требованием о возмещении убытков, срок действия договора поставки истек.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ окончание срока действия договора само по себе не прекращает взаимных обязательств сторон, которые действуют до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств. Однако законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. 

Из содержания пункта 8.1 контракта следует, что на основании статьи 425 ГК РФ стороны прямо предусмотрели, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств по поставке. При таких обстоятельствах поставщик в порядке статьи 509 ГК РФ не может потребовать от покупателя принять и оплатить ранее не принятый им товар.

Вместе с тем, поскольку ответчик в нарушение условий договора поставки отказался от принятия товара, истец правомерно обратился с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерным поведением заказчика.

Истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 500 273 руб. 10 коп. 

Размер убытков должен быть доказан по общим правилам статей 15 и 393 ГК РФ. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

На основании пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В то же время необходимо отметить, что, поскольку ответчик отказался принять поставленный товар у истца, данный товар остался во владении и распоряжении ООО «Янтарь». Так, в судебном заседании установлено, что товар находится у истца, истец остается собственником данного товара, товар не утратил своих потребительских качеств. Следовательно, на стороне истца не могли возникнуть убытки в виде реального ущерба, связанные с утратой товара. Истец не лишен возможности реализовать товар иным контрагентам. Тот факт, что на сегодняшний день ни одно из направленных истцом предложений о продаже товаров не было принято, не свидетельствует о безусловной невозможности его реализации до истечения срока годности (срока хранения). В конечном итоге истец требование о взыскании убытков в виде реального ущерба не поддержал, что выражено в уточнении иска.

Истец просил взыскать с ответчика 500 273 руб. 10 коп. упущенной выгоды, составляющей разницу между доходом, который истец должен был получить от поставки товара ответчику, и затратами, который он понес в связи с закупкой товара у ООО «РАФЭЛ».

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Как указывалось ранее, спорный товар был закуплен Обществом у ООО «РАФЭЛ» именно для целей исполнения своей обязанности по поставке товара Учреждению. Данное обстоятельство подтверждается, прежде всего, тем, что спецификация к контракту от 20.01.2016 № 0340200003315003470-0331078-02, определяющая количество и качество товара, и заявки ООО «Янтарь» на поставку товара от 31.12.2015 являются полностью идентичными.

Непринятая ответчиком партия товара по товарной накладной от 29.12.2017 была получена истцом у ООО «РАФЭЛ» по товарным накладным от 27.12.2016 № ПР-К3036264, от 27.12.2016 № ПР-К3036215, от 27.12.2016 № ПР-К3035570, от 14.12.2016 № ПР-К3034898, оплачена платежным поручением от 31.10.2016 № 836 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

И, если бы ответчик, не отказался от принятия вышеперечисленного товара, то истец получил бы прибыль в виде разницы между ценой контракта по части непринятого товара и ценой приобретения товара у ООО «РАФЭЛ».

Таким образом, требование истца о взыскании 500 273 руб. 10 коп. упущенной выгоды, является обоснованным.

Из названных документов следует, что затраты ООО «Янтарь» по закупке непринятого ответчиком товара составили 1 441 222 руб. 06 коп.

Стоимость указанного товара по контракту составила 1 941 495 руб. 16 коп.

Ответчиком также проведена проверка товарных накладных, подписанных между ООО «Янтарь» и ООО «РАФЭЛ», в результате чего заявлен довод об отсутствии на момент предложения товара 29.12.2016 части товара, полученного истцом по товарной накладной от 27.12.2016 № ПР-К3036264 от ООО «РАФЭЛ». В подтверждение своей позиции ответчик обратился с письмами-запросами непосредственно к производителю товара (указан на упаковке) ООО «Пауль Хартманн» и грузоперевозчику ООО «Деловые линии». Согласно ответам данных организаций товар, отраженный в товарной накладной от 27.12.2016 № ПР-К3036264 был получен поставщиком истца (ООО «РАФЭЛ») 27.12.2016 и направлен истцу в Киров, получен последним только 30.12.2016.

Суд в заседании 10.07.2016, в котором присутствовала представитель истца, предложил представить доказательства того, то по состоянию на 29.12.2016 весь товар у ООО «Янтарь» был в наличии. Однако никаких документов на этот счет от истца не последовало, истец ходатайствовал о проведении заседания 25.07.2017 в его отсутствие.

Соответственно, оснований считать, что товар, полученный истцом от ООО «РАФЭЛ» по товарной накладной от 27.12.2016 № ПР-К3036264 был в наличии 29.12.2016, у суда не имеется. Истец представленные ответчиком документы не опроверг.

В связи с чем разница в стоимости данного товара между ценой контракта (позиция 5 в товарной накладной от 29.12.2016 № ПР-Я-КР006241) и ценой приобретения (товарная накладная от 27.12.2016 № ПР-К3036264 от ООО «РАФЭЛ») подлежит исключению из размера упущенной выгоды, поскольку в случае принятия товара Учреждением 29.12.2016 данная позиция (№ 5) Обществом не могла быть поставлена и, как следствие, истец не мог получить прибыль от продажи данного товара.

При сличении вышеуказанных товарных накладных судом установлено, что товар «повязка суперабсорбирующая HydroClean 10 х 10 см № 10 – 5 упаковок» закуплена истцом на сумму 20 477 руб. 80 коп. (цена ООО «РАФЭЛ»), цена контракта – 27 584 руб. 20 коп. 

Разница в цене составила 7 106 руб. 40 коп. (27 584 руб. 20 коп. минус 20 477 руб. 80 коп.). 

Данная разница подлежит исключению из размера убытков, составляющих упущенную выгоду истца.

Следовательно, размер неполученных доходов истца, связанных с неисполнением заказчиком своих договорных обязательств, составил 493 166 руб. 70 коп. (1 941 495 руб. 16 коп. – 1 441 222 руб. 06 коп. – 7 106 руб. 40 коп.).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом размера неполученных доходов в вышеуказанной части, с учетом вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по приемке товара, вины последнего и наличия причинно-следственной связи между указанными событиями.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 493 166 руб. 70 коп. упущенной выгоды; в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 415 руб. 00 коп., из них в связи с уточнение требований излишне уплачено 19 410 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям (13 005 руб. 00 коп.), подлежат отнесению на стороны по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований: 12 820 руб. 00 коп. подлежит возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца), в остальной части расходы остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в данной части в иске отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610048, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 424032, Россия, 

<

...>) 493 166 (четыреста девяносто три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 70 копеек упущенной выгоды, а также 12 820 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 424032, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 19 410 (девятнадцать тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья    Н.С. Каранина