АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8833/21

17 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            17 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Технология-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным решений РНП 61-91 ГОЗ и РНП 61-92 ГОЗ от 28.12.2020 года,

 

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2020 (до перерыва)

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 по доверенности №33 от 05.04.2021 (после перерыва),

от третьего лица - представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология-Агро» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными решений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков № РНП 61-91 ГОЗ, № РНП 61-92 ГОЗ. 

Определением суда от 02.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания по Астраханской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица   в заседание не явился.

Представить третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил. 

В судебном заедании, состоявшемся 07.09.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.09.2021, информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Представитель  заинтересованного лица требования не признал  по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, надлежащим способом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. 

26.06.2020 Заказчиком на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru размещено извещение   о   проведении   электронного   аукциона  №0325100026820000060   «Сахар кристаллический (песок) категории ТС2 (в рамках гособоронзаказа)» (далее - аукцион). 

Начальная (максимальная) цена контракта составила 519 600 000,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 24.07.2020 б/н ООО «Технология Агро» признано победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта - 493 620 рублей.

04.08.2020 Заказчик и Общество заключили государственный контракт №2020320102302003251000268/230 (далее - Контракт) на поставку «Сахар кристаллический (песок) категории ТС2 (в рамках гособоронзаказа)» на сумму               493 620,00 рублей.

В соответствии с условиями Контракта (п. 3.1) товар поставляется Заказчику единовременно в соответствии с условиями Контракта. 

Количество товара определяется на основании Контракта. 

Срок поставки определен с 10.10.2020 по 15.10.2020.

Однако в указанный срок товар Поставщиком не поставлен.

Таким образом, Поставщик (ООО «Технология Агро») нарушил установленные Контрактом сроки поставки товара.

На основании изложенного 30.11.2020 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с ООО «Технология Агро».

07.07.2020 Заказчиком на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0325100026820000061 «Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное 1 сорта (в рамках гособоронзаказа)» (далее - аукцион). 

Начальная (максимальная) цена контракта составила 813 600 000,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 24.07.2020 б/н ООО «Технология Агро» признано победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта - 728 172 рубля.

04.08.2020 Заказчик и Общество заключили государственный контракт №202032010231003251000268/231 (далее - Контракт) на поставку «Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное 1 сорта (в рамках гособоронзаказа)» на сумму           728 172,00 рубля.

В соответствии с условиями Контракта (п. 3.1) товар поставляется Заказчику единовременно в соответствии с условиями Контракта. 

Количество товара определяется на основании Контракта. 

Срок поставки определен с 10.11.2020 по 15.11.2020.

Однако в указанный срок товар Поставщиком не поставлен.

Таким образом, Поставщик (ООО «Технология Агро») нарушил установленные Контрактом сроки поставки товара.

На основании изложенного 30.11.2020 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с ООО «Технология Агро».

В Ростовское УФАС России поступило обращение УФСИН России по Астраханской области (далее - Заказчик) (вх. №24043 от 21.12.2020) о включении сведений об ООО «Технология-Агро» (далее - Общество, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения:

-контракта №2020320102302003251000268/230 от 04.08.2020 на поставку сахара кристаллического (песок) категории ТС2 на сумму 493 620,00 рублей (далее -Контракт №230);

-контракта №202032010231003251000268/231 от 04.08.2020 на поставку масла подсолнечного 1 сорта, на сумму 728 172,00 рубля (далее - Контракт №231).

В ходе рассмотрения поступившего обращения установлено, что по ГК №№ 230, 231 поставка продукции ООО «Технология Агро» вообще не производилась.

28.12.2020 Ростовским УФАС России приняты решения РНП №61-91 и РНП №61-92 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Технология-Агро».

Не согласившись с обжалуемыми решениями Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требование не подлежат удовлетворению ввиду следующего следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственных или муниципальных закупок обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении подрядчика, исполнителя отказаться от заключения контракта, о направленности его действии на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, исполнителя, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставщик (ООО «Технология Агро») нарушило установленные Контрактом сроки поставки товара.

В соответствии с ч. 9 ст.95 Закона, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Согласно п.п.4.4.7, 11.2 Контрактов заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно ч.2 ст.523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании изложенного 30.11.2020 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контрактов ГК №№ 230, 231 с ООО «Технология Агро».

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов направлено поставщику исх. №30/ТО/19-13996,  исх. №30/ТО/19-13997 от 30.11.2020, которое получено 03.12.2020 представителем ООО «Технология Агро».

Также, 01.12.2020 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов было размещено в ЕИС.

В соответствии с ч. 13 ст.95 Закона решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст.95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем, Поставщик, уведомленный о принятом Заказчиком решении, в десятидневный срок нарушения условий Контрактов не устранил (товар не поставил).

Таким образом, 14.12.2020 решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В материалы дела ООО «Технология Агро» не представлено доказательств того, что поведение Общества при исполнении Контрактов является добросовестным. Поставка продукции в рамках Контрактов не осуществлялась.

В ходе рассмотрения дела ООО «Технология Агро» пояснило, что нарушение сроков поставки товара, вызван общей ситуацией на рынке подсолнечного масла, а именно с момента заключения Контракта (04.08.2020) и до момента поставки (15.11.2020) цены на масло выросли более чем на 35 %. В связи с этим оптовая цена значительно превысила цену, установленную Контрактом.

 Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку  согласно ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск и он несет последствия совершения или не совершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные сроки.

Также, требуя отменить названные решения, заявитель приводит довод о том, что Заказчиком нарушен порядок уведомления поставщика об одностороннемрасторжении контракта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомления о расторжении ГК №№230, 231 Заказчиком 03.12.2020 вручены ООО «Технология-Агро» нарочно, о чем на таких уведомлениях имеются соответствующие отметки и оттиски печати Общества.Также, 01.12.2020 решения Заказчика о расторжении ГК №230 и №231 были размещены в ЕИС.

Таким образом, материалами дела подтверждена осведомленность                            ООО «Технология-Агро» о принятых решениях о расторжении ГК №№230, 231 и соблюдения Заказчиком установленного порядка. 

Уведомление поставщиков о принятых Заказчиками решениях о расторжении государственных контрактов в соответствии с ч. 14 ст.95 Закона о контрактной системе имеет своей целью обеспечить возможность поставщикам устранить допущенные нарушения. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи  с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

 Расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.