АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6754/2018

г. Киров

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Магистраль-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 614031, Россия, 

<

...>; 614031, Россия, Пермский край, г. Пермь, а/я 920)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузпартс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 340 000 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Магистраль-Сервис» (далее по тексту – истец, ООО «Компания «Магистраль-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузпартс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Грузпартс»)  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2340000 рублей 00 копеек.

В обоснование требования истец ссылается на заключение с ответчиком договора от 20.05.2015 №42-15/КМС, в соответствии с которым ООО «Грузпартс» обязался поставить Перегружатель для лома Fuchs MHL 340 б/у, перечислением ООО «Компания «Магистраль-Сервис» ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар в сумме 2340000 рублей 00 копеек и неисполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом перечислены денежные средства ответчику по платежным поручениям от 28.05.2015 №269 в сумме 585000,00 рублей, от 29.05.2015 №272 в сумме 585000,00 рублей, от 08.06.2015 № 296 в сумме 1170000,00 рублей. В назначении платежей указано «перечисление частичной оплаты по договору №42-15/КМС от 20.05.2015».

В связи с не поставкой ответчиком товара, в счет оплаты которого истцом были внесены ответчику денежные средства, истец обратился к ответчику с претензией от 10.03.2017 о возврате перечисленной денежной суммы.

В связи с не поставкой ответчиком товара, в счет оплаты которого истцом были внесены ответчику денежные средства, и не возвращением денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. 

Факт перечисления ООО «Компания «Магистраль-Сервис» ответчику денежных средств в общей сумме 2340000,00 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.06.2015 № 296, от 28.05.2015 №269, от 29.05.2015 №272.

Доводы истца о не поставке в его адрес товара ответчиком не опровергнуты, доказательства осуществления поставки товара ответчиком не представлены. Доказательства возвращения ООО «Грузпартс» истцу перечисленной суммы предоплаты в размере 2340000,00 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании 2340000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению. 

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина не  оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузпартс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Магистраль-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 614031, Россия, 

<

...>) денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар в сумме 2340000 (два миллиона триста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузпартс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  34700 (тридцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              С.А. Едомина