АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ 272102, Запорожская область, Приморский район, 

 г. Приморск, ул. Соборная, д.84  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А86-224/2024

г. Приморск

26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 26.07.2024.  Полный текст решения изготовлен – 26.07.2024.  

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи  Коршунова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Малаховой-Сергиенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепло -  Мелитополь" (272312, Запорожская область, г.о. Мелитополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации  Семеновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области  (272355, Запорожская область, г.о. Мелитополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по  поставке тепловой энергии.  

при участии представителей: 

от муниципального унитарного предприятия "Тепло - Мелитополь" –  ФИО1 (по доверенности от 29.02.2024 № 316, сроком действия один  год);  

от администрации Семеновского сельского поселения Мелитопольского  района Запорожской области – не явились, извещены должным образом;  

установил. 

Муниципальное унитарное предприятие "Тепло - Мелитополь" (далее – МУП  "Тепло - Мелитополь", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к администрации Семеновского сельского поселения Мелитопольского  района Запорожской области (далее – администрация Семеновского сельского  поселения МР ЗО, ответчик) о взыскании задолженности по государственному  

контракту теплоснабжения от 12.01.2024 № 3127 за период с октября 2023 года по  февраль 2024 года в сумме 357 162 руб. 93 коп.  

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из  предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой  инстанции для рассмотрения спора по существу.  

Истец поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в исковом  заявлении, пояснениях по делу от 31.05.2024 № 959 (вх. от 11.06.2024).  

В судебном заседании 15.07.2024 на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до  22.07.2024 в 10 час. 00 мин. и до 26.07.2024 в 11 час. 00 мин.  

Ответчик направил в адрес суда ходатайство от 25.07.2024 б/н 

(вх. от 25.07.2024) о признании задолженности в сумме 357 162 руб. 93 коп. и  просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком,  если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным  правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц,  арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований в  сумме 357 162 руб. 93 коп.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае  их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие  его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела,  не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания  удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия  судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по  существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 357 162 руб. 93 коп.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 042 руб. 90 коп. суд относит  на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается с ответчика  в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной  пошлины.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату  государственная пошлина в сумме 7 100 руб. 36 коп., уплаченная по платежному  поручению от 05.06.2024 № 1238, в связи с признанием иска ответчиком.  

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с администрации Семеновского сельского поселения  Мелитопольского района Запорожской области (272355, Запорожская область,  г.о. Мелитополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепло -  Мелитополь" (272312, Запорожская область, г.о. Мелитополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  государственному контракту теплоснабжения от 12.01.2024 № 3127 за период  

с октября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 357 162 руб. 93 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 3 042 руб. 90 коп.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тепло -  Мелитополь" (272312, Запорожская область, г.о. Мелитополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 7 100 руб. 36 коп., уплаченную по  платежному поручению от 05.06.2024 № 1238.  

Платежное поручение от 05.06.2024 № 1238 остается в материалах дела,  поскольку государственная пошлина возвращается частично.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  решение.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области в срок, не  превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Коршунов