СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10173/2017-ГКу

г. Пермь

17 июля 2017 года

Дело № А60-6379/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Черноскутова Олега Николаевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017

о возвращении заявления о составлении мотивированного решения,

вынесенное судьей Яговкиной Е.Н.,  

по делу № А60-6379/2017, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску Черноскутова Олега Николаевича  (ОГРНИП 315661200005951, ИНН 664300152486)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральский хлебокомбинат" (ОГРН 1156612000489, ИНН 6612046891)

о взыскании задолженности по договору на доставку продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Черноскутов Олег Николаевич (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» (далее – ответчик, хлебокомбинат) о взыскании 68 526 руб. 76 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору о выполнении доставки продукции от 23.10.2015 № 47/У, а также 4 264 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2016 по 12.10.2016, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга. 

Иск рассмотрен арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2017, принятым путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Определением арбитражного суда от 22.05.2017 возвращено заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Черноскутов Олег Николаевич просит отменить  указанное определение и направить его заявление о вынесении мотивированного решения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с тем, что арбитражный суд при определении срока на подачу заявления ссылается не на дату его направления – 26.04.2017, а на дату его поступления в суд – 02.05.2017.

Истец также указывает, что с резолютивной частью решения он смог ознакомиться только 26.04.2017 в связи с проживанием в сельской местности и ограниченным доступом в сеть Интернет.  По его мнению, арбитражным судом нарушен установленный срок для изготовления мотивированного решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 17.04.2017, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2017 в 15:30:38 (МСК).

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик обратился в суд лишь 26.04.2017, то есть с пропуском установленного для его подачи срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ссылка истца на то, что с резолютивной частью решения он смог ознакомиться только 26.04.2017, документально не подтверждена. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для вынесения мотивированного решения в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.  

Ошибочное указание суда первой инстанции при определении срока на подачу заявления на дату поступления заявления в суд – 02.05.2017, не привело к принятию неправильного судебного акта, так как с учетом размещения резолютивной части решения по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 18.04.2017, срок на подачу соответствующего заявления истек 25.04.2017 и на 26.04.2017 также являлся нарушенным. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда от 22.05.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года по делу № А60-6379/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

          Н.А. Иванова