ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225925/17-47-2133

г. Москва

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО «АПРИОРИ-АУДИТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику АО «Аудиторская консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 308 142 руб. 23 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АПРИОРИ-АУДИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Аудиторская консультационная группа «Развитие бизнес-систем» о взыскании задолженности  по договору на оказание услуг от 10.08.2016 №02-061/16 в размере 291 854 руб. 56 коп., неустойку по договору в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 287 руб. 67 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 04.12.2017 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 04.12.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 04.12.2017 представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований  возражал.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

 Как усматривается из материалов дела, между ООО «АПРИОРИ-АУДИТ» (исполнитель) и АО «Аудиторская консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (заказчик) заключен Договор от 10.08.2016 №02-061/16 на оказание услуг, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по аналитике документов, собранных Заказчиком в ходе проведения согласованных аудиторских процедур для последующего формирования Заказчиком профессионального мнения. Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора Исполнитель оказывает услуги по письменным заявкам Заказчика, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора сроки оказания услуг по настоящему Договору с 08.08.2016 по 24.02.2017. Конкретные сроки оказания услуг устанавливаются по каждой заявке отдельно. Возможно поэтапное оказание услуг.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость услуг Исполнителя, оказываемых в рамках настоящего Договора, а также порядок расчетов, устанавливается по каждой Заявке отдельно. Стоимость услуг Исполнителя представляет собой фиксированную сумму, включающую все затраты на персонал, стоимость печати и услуг связи, транспортные расходы, и иные согласованные Сторонами расходы, понесенные Исполнителем при оказании услуг по соответствующей Компании.

Стороны 25.01.2017 согласовали изменение стоимости услуг по Заявкам 1,2,3,4,10и 11 по вторым этапам, по Заявкам 5,6,7,8.9, что подтверждается письмом направленнымэлектронной почтой указанной в Договоре.

ООО «АПРИОРИ-АУДИТ» во исполнение условий договора выполнило работы на общую сумму 376 435,96 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах,  подписанных заказчиком, согласно которому работы выполнены надлежащим образом, какие-либо претензии со стороны Заказчика отсутствуют.

Стороны согласовали оплату выполненных работ с отсрочкой платежа 60 рабочих дней.

АО «Аудиторская консультационная группа «Развитие бизнес-систем» обязательства по договору исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 291 854, 56 руб.

  Истцом  направлена в адрес ответчика претензия исх. №9-07/2017 от 03.07.2017  с требованием об оплате задолженности по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии с положением статей 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В материалы дела представлены акты об оказанных услугах, которые ответчиком подписаны и не оспорены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 291 854, 56 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 287 руб. 67 коп.

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

При этом возражения ответчика противоречат п. 7.1 договора от 10.08.2016 №02-061/16, истцом представлен расчет за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременного выполнения обязательств по договору или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Аудиторская консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АПРИОРИ-АУДИТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг от 10.08.2016 №02-061/16 в размере 291 854 (двести девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб. 56 коп., неустойку по договору в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 287 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 67 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 163 (девять тысяч сто шестьдесят три) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                    А.А. Эльдеев