АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8831/2024

г. Иваново

07 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 28.12.2024. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Демидовской Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Иваново)

о взыскании 6000 руб. штрафа за срыв загрузки по договору-заявке от 06.07.2022 № 000189733, 4000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 102 руб. 60 коп. почтовых расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кабовер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алесто» о взыскании 15000 руб. штрафа за отказ от пользования транспортным средством по договору-заявке от 18.10.2023 №22.

Определением суда от 24.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Истец извещен надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется информация о получении электронного заказного письма.

Ответчик извещен надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства по юридическому адресу в соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ, определение суда от 24.09.2024 возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», об отсутствии адресата по указанному адресу почта не сообщила.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 26.11.2024 назначено судебное заседание на 23.12.2024 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 18.10.2023г. между Ответчиком ООО «АЛЕСТО» и Истцом ООО «КАБОВЕР» была подписана договор-заявка №22 на осуществление транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза (дата погрузки 24.10.2023 г.) по маршруту г.Сальск-г.Зарайск, согласно которой ООО «КАБОВЕР» обязалось выполнить перевозку. Согласно заявке, на погрузку должен был приехать водитель ФИО2, ТС: Тягач РОТОК Н 234 ВЕ 126, п/п ФИО3 4669 26, но 23 октября 2023г. от менеджер отдела логистики ООО "КАБОВЕР" ФИО4, пришло письмо о смене машины и водителя (водитель ФИО5, ТС Тягач УОЬУО В 866 СА 126, п/п КОGEL ЕВ 4880 26. Но данные на водителя и ТС опять оказались не актуальными. 23 октября в 12.25 часов, менеджер ФИО4, выслала на почту новые данные на водителя и транспортное средство с рефрижератором (водитель ФИО6 ТС Тягач Вольво 

<

***>, п/п SCHMITZ ЕВ 5407 26 с рефрижератором). После обеда, 23.10.2023г, диспетчеру ООО «АЛЕСТО», грузоотправитель с г. Сальска сообщил о том, что транспортное средство с рефрижератором на погрузку не подойдет. Данная информация была передана по телефону менеджеру отдела логистики ООО "КАБОВЕР" ФИО4 не позднее завершения рабочего дня 16.55 часов 23.10.2024г. за 24 часа до планируемой даты отгрузки. Корректную информацию о замене ТС без рефрижератора ООО «АЛЕСТО» так и не получили. Поэтому диспетчер Ответчика ООО «АЛЕСТО» вынужден был искать другую машину, чтобы не сорвать погрузку у клиента. Транспортное средство от Истца ООО «КАБОВЕР» на погрузку 24 октября 2023г. в г. Сальск не приехало. Нет отметки в ТТН , нет актов о том, что груз не выдадут исполнителю Истца ООО «КАБОВЕР». Таким образом в иске следует полностью отказать.

Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства.

Судом принято решение в виде резолютивной части от 28.12.2024.

23.01.2025 ООО «КАБОВЕР» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что 

18.10.2023 между ООО «Алесто» (заказчик) и ООО «Кабовер» (исполнитель) заключена договор-заявка № 22 на перевозку грузов по маршруту Ростовская обл. - Зарайск, согласно которой место загрузки 

<

...> дата погрузки 24.10.2023 с 9:00 до 16.00 часов, грузоотправитель Метапласт. Место разгрузки Зарайск Московская 26А, дата разгрузки 25.10.2023 с 9.00 – 16.00 часов. Груз: пленка в кипах 20 тн. Автотранспорт: тягач Вольво 

<

***>, прицеп SCHMITZ ЕВ 5407 26, водитель ФИО6 (паспортные данные, номер телефона). Стоимость перевозки 75000 руб. с НДС по сканам с НДС 5 (б.д.)

Согласно пояснениям истца Перевозчик должен был поставить транспортное средство на погрузку 24.10.2023, что и было сделано и подтверждается скриншотом из системы Glonass26. Однако ответчик отказался от пользования транспортным средством.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.10.2023, в которой просил оплатить штраф в размере 15000 руб. за отказ от пользования транспортным средством. 

В ответе на претензию ООО «Алесто» сообщили, что ООО «Кабовер» неоднократно менялось транспортное средство и водитель, после чего грузоотправитель сообщил, что ТС на погрузку не подойдет. Конкретную информацию о замене ТС ООО «Алесто» так и не получили в связи с чем были вынуждены искать другую машину, чтобы не сорвать погрузку у клиента.

Поскольку в досудебном порядке требования об уплате штрафа ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает на то, в рассматриваемом случае необходимо применить ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно указанной норме, за отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, фрахтователь уплачивает фрахтовщику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование этим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтовщик также вправе потребовать от фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

Пунктами 82 - 88 Правил N 2200 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза - их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в двух экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ); обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании указанных норм права бремя доказывания обстоятельств нарушения ответчиком принятых обязательств возлагается на истца. Однако истец не представил документы, подтверждающие факт непредъявления груза заказчиком перевозчику в согласованный сторонами срок погрузки. Таким документом на основании частей 1, 2 статьи 38 Устава является акт, при этом порядок составления актов содержится в Правилах N 2200, однако в материалы дела истцом акт не представлен, как не представлено доказательств уведомления ответчика о его составлении, путевой лист, транспортная накладная, содержащие отметки о составлении акта, не проставлены в материалы дела истцом.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела переписке по электронной почте истцом неоднократно менялось транспортное средство и водитель.   

При этом, суд исходит из того, что факт прибытия транспортного средства на место погрузки не подтвержден материалами дела, отсутствуют отметки в транспортной накладной, отсутствует акт, в котором зафиксирован факт прибытия транспортного средства и отказ от погрузки.

Скриншот отслеживания передвижения автомобиля Вольво с гос. номером 

<

***>, согласно которому по утверждению истца, автомобиль 24.10.2023 находился в месте загрузки в г. Сальск, данный вывод не опровергает и не является безусловным доказательством факта прибытия под погрузку.

В соответствии со статьей 10 Устава при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

На основании части 2 статьи 11 Устава, время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки.

В силу части 5 статьи 11 Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Вместе с тем, путевой лист в материалы дела истцом не представлен.

Согласно дополнительного пояснения истца после прибытия водителя на территорию перевозчика, у него была получена служебная записка, в которой водитель подтвердил факт прибытия в адрес загрузки и отказ ООО «Алесто» впустить его на территорию.

При этом проанализировав представленную в материалы дела служебную записку водителя ФИО6 суд установил, что она датирована 30.10.2024, т.е. через год после заключения заявки № 22 от 18.10.2023, и не может являться доказательством отказа ООО «Алесто» от пользованием транспортным средством.

Учитывая изложенное, истцом не представлено надлежащих доказательств для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа на основании договора-заявки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.И. Демидовская