ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.07.2019 г.

Дело № А40-181325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен  23.07.2019 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Н.Н. Колмаковой

судей Е.Ю. Ворониной, Е.Ю. Филиной

при участии в заседании:

 от истца –  ФИО1, по доверенности от 09.04.2019

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.11.2018 

рассмотрев 22 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 17 декабря 2018 года, 

принятое судьей Лихачевой О.В., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 22 февраля 2019 года, 

принятое судьями Захаровой Т.В., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В., 

по иску ООО «Архкадастр» 

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архкадастр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 964 338,19 руб., убытков по оплате банковской гарантии в размере 1 200 000 руб., убытков, понесенных в связи с не заключением договора в размере 3 016 113,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 589 361,02 руб. за период с 07.12.2017 г. по 04.12.2018 г., расходов на представителя в размере       60 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 7 964 338,19 руб. - неосновательного обогащения,                1 200 000 руб. - убытков в виде расходов по оплате банковской гарантии,         589 361,02 руб. - процентов, в остальной части иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЗАО, Победы пл., 1 к. Б (идентификационный номер ПКР-000306417), Заказчиком проведения электронного аукциона был указан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд или Заказчик). Предметом аукциона было выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 13.11.2017. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: 16.11.2107. Дата проведения электронного аукциона: 20.11.2017.

В соответствии с п. 9 указанного Извещения начальная (максимальная) цена договора на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома была установлена в размере 159 286 763,76 руб. Согласно п. 10 указанного Извещения размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе составил денежную сумму в размере 7 964 338,19 руб.

Протоколом на рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе FKR03101700008 ООО "Архкадастр" как единственный участник, подавший заявку на участие в аукционе, 16.11.2017 был допущен Заказчиком к участию в этом аукционе.

Заказчик 22.11.2017 передал по электронной почте в адрес                               ООО "Архкадастр" проект Договора с приложением к нему Документации электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЗАО, Победы пл., 1, к. Б (далее - Документация).

ООО "Архкадастр" проект Договора, платежный документ об оплате Договора на предоставление банковской гарантии от 06.12.2017. и Банковскую гарантию передало в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 06.12.2017.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 05.12.2017. был составлен Акт об уклонении ООО "Архкадастр" от заключения Договора на основании того, что ООО "Архкадастр" в установленный срок не представлен подписанный проект Договора.

ООО "Архкадастр" считает, что Актом от 05.12.2017 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, как заказчик по проведению электронного аукциона, принял незаконное решение о признании ООО "Архкадастр" уклонившимся от заключения Договора и удержании в пользу Фонда денежных средств в размере 7 964 338,19 руб., ранее внесенных ООО "Архкадастр" на счет Фонда в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе FKR03101700008.

На официальном сайте ФАС России 12.03.2018 опубликовано решение Московского УФАС России от 18.01.2018 по делу № 2-19-252/77-18, в котором на основании обращения Фонда о проверки факта уклонения ООО «Архкадастр» от заключения с Фондом Договора при проведении аукциона FKR03101700008 требование Фонда о включении ООО «Архкадастр» в реестр недобросовестных подрядных организаций было оставлено без удовлетворения.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды на основании п. 197 Положения о правилах привлечении подрядных организаций для оказания услуг и проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 г. N 615 (далее по тексту - Положение) и п. 7.1.2. Документации пришли к выводу, что истцом действия по заключению договора совершены в установленные сроки. В результате незаконных действий Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ООО "Архкадастр" понесло убытки, выразившиеся в незаконным удержании Фондом денежной суммы в размере 7 964 338, 19 руб., внесенной ООО "Архкадастр" на счет Фонда в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе FKR03101700008, а также денежной суммы, израсходованной на оплату банковской гарантии в размере 1 200 000 руб.

Принимая во внимание, что общество не признано уклонившимся от заключения контракта, суды пришли к выводу, что оснований наложения на него санкции в виде невозвращения обеспечения заявки участника не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 197 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 г. N 615, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 7 964 338,19 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 589 361,02 руб., убытков в размере 1 200 000 руб., поскольку судами установлено отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме обеспечительного платежа, несение истцом по вине ответчика убытков по оплате договора на предоставление банковской гарантии.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных в связи с не заключением договора, в размере 3 016 113,20 руб., фактически, по смыслу представленного расчета, упущенной выгоды, суды исходил из недоказанности каких-либо неправомерных действий ответчика в отношении истца вне рамок исполнения договора, а также причинно-следственной связи с наступлением убытков у истца в результате таких действий (бездействия), отсутствием надлежащего обоснования размера понесенных убытков. В данной части судебные акты не оспариваются в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Единая электронная торговая площадка», ФАС г. Москвы, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях АО «Единая электронная торговая площадка», ФАС г. Москвы, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств. При этом каких-либо выводов о правах и обязанностях АО «Единая электронная торговая площадка», ФАС г. Москвы судебные акты не содержат и каких-либо правовых последствий непосредственно для названных лиц не влекут.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не была дана оценка фактическим обстоятельствам и материалам дела, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом исследования судов и судами дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по делу № А40-181325/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

  ФИО3

Судьи

                        Е.Ю. Воронина

                           ФИО4