Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63269/2024

10 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федорченко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ОБОРОНЭНЕРГО" 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА (ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 230 413, 25 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ  за период с 08.04.2024 по 10.06.2024 в размере 34 424, 68 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на всю сумму основного долга в размере 1 230 413, 25 руб., начиная с 11.06.2024 до момента фактической оплаты долга, в размере который определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Суд в порядке ст.ст. 66, 131 АПК РФ приобщил в материалы дела документы, представленные сторонами. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку присутствующие представители сторон не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав присутствующих представителей сторон, поддержавших свою позицию по спору, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки истцом объектов электросетевого хозяйства (ЭСХ), принадлежащих ответчику,  было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающим оборудованиями:

- здание КБО (инв. 268), расположенное по адресу; Московская область, г.о. Власиха, 

<

...>, путем подключения от ВРУ-0,4 кВ ТП-4 АО «Оборонэнерго».

- нежилое здание почта узел связи, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Власиха, 

<

...>, путем подключения двумя кабельными линиями: 1-ААБ 3х95; 2-ВВГ 4х16 с установленными на вводе в здание приборами учета №70504778, №75106448.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика, составлены Акты №ЦНТ/МО/бд.юр.л/2024/10, № ЦНТ/МО/бд.юр.л/2024/11  (Акты БДП). 

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по Актам БДП в общей сумме 1 230 413,25 руб. 

В этой связи, с учетом реализованного истцом досудебного порядка урегулирования спора, не принесшего положительного результата, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Из представленного в материалы дела отзыва следовало, что ответчик признает исковые требования в части суммы основного долга в размере 1 230 413, 25 руб., а так же неустойки в размере 34 424, 68 руб., возражая против удовлетворения требований о начислении процентов  начиная с 11.06.2024 до момента фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства на уточняющие вопросы суда представителем ответчика заявлено о признании иска в полном объёме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

С учётом оснований и формулировки требования, исходя из определенного истцом периода расчёта, а также того, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, учитывая  критерии исполнимости судебного акта (ст.ст. 16, 170,171, 182 АПК РФ), суд полагает возможным удовлетворить требование истца в виде взыскания суммы денежных средств в размере 1230413,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34424,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму денежных средств в размере 1230413,25 руб., начиная с 11.06.2024 до момента фактической оплаты суммы денежных средств 1230413,25 руб., в размере, который определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

С учётом итогов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7694,4 руб., из федерального бюджета истцу подлежит возврату   сумма государственной пошлины в размере 17953,6 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                       РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА в пользу АО "ОБОРОНЭНЕРГО"  сумму денежных средств в размере 1230413,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34424,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму денежных средств в размере1230413,25 руб., начиная с 11.06.2024 до момента фактической оплаты суммы денежных средств 1230413,25 руб., в размере, который определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7694,4 руб.

Возвратить АО "ОБОРОНЭНЕРГО"  из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 17953,6 руб.,  уплаченную по п/п №2176 от 02.07.2024. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

                    Судья                                                                         Д.Ю. Капаев