АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-15696/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года  

                                                                                      

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств веб-конференции и аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 201 878 руб. 45 коп. задолженности за тепловую энергию и 20 373 руб. 74 коп. пени, 

при участии: 

от истца - ФИО2, доверенность № 787 от 28.12.2020, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика - ФИО3, доверенность № Д29/1 от 11.01.2021, удостоверение № 64 от 31.01.2019; ФИО4, доверенность № Д-20/1, удостоверение № Б-328119 от 15.01.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л

 

 Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - институт) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 222 252 руб. 19 коп., из них 201 878 руб. 45 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за июнь и июль 2021 года и 20 373 руб. 74 коп. пени, начисленных за период просрочки с 13.08.2021 по 08.02.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных энергоресурсов на объекты теплоснабжения - спорткомплекс и казарма, расположенные на территории института по адресу: 

<

...>. Ввиду истечения срока поверки приборов учета объем тепловой энергии и теплоносителя определен расчетным способом по договорной нагрузке. 

В последующим, уточняя размер исковых требований, истец определил объем потребления ресурсов в отношении казармы по данным прибора учета, а по спорткомплексу с 20.05.2021 по 19.06.2021 исходя из показаний прибора учета, далее с 20.06.2021 по 12.07.2021 расчетным способом по тепловой нагрузке, определенной условиями контракта. 

Ответчик оспаривал иск на том основании, что спорная задолженность образовалась вследствие поведения самого истца, которым не были своевременно опломбированы запорные устройства на сетях горячего водоснабжения ввиду того, что через сети института подключен многоквартирный дом. Кроме того, приборы учета успешно прошли государственную поверку, следовательно их показания на момент отключения могут быть приняты для определения объема обязательств потребителя. Также заявлены возражения против применения для определения объема теплопотребления спорткомплексом расчетного способа учета по тепловой нагрузке, поскольку с момента прекращения прибором учета фиксации показаний до прекращения теплоснабжения путем опломбировки запорной арматуры период его работы составил менее 30 дней.

Исходя из заявленных доводов ответчиком представлен встречный расчет, согласно которому отсутствует как сумма задолженности так и пени ввиду того, что по состоянию на начало ее начисления истцом с 13.07.2021 тепловая энергия была оплачена полностью с переплатой в 3 406 руб. 67 коп.   

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом (теплоснабжающая организация) и институтом (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 5586Т от 05.09.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (энергию), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды. 

По приложению № 2 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон) точками поставки тепловой энергии являются нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе спорткомплекс и казарма. Учет тепловой энергии, отпущенной на  указанные объекты, обеспечен приборами учета ВКТ-7 № 67796 и ВКТ-7 № 67783, допущенных в эксплуатацию по актам от 23.11.2018 и от 26.06.2017 соответственно. Оба прибора учета допущены в эксплуатацию до 01.06.2021, когда истекал срок поверки комплектов термопреобразователей сопротивления (КТСП-Н), являющихся частью приборов учета.

Ввиду истечения срока поверки приборов учета, истец первоначально за период с 01.07.2021 по 12.07.2021 в отношении спорткомплекса и с 01.07.2021 по 19.07.2021 в отношении казармы объем теплопотребления определил расчетным способом на основании пункта 69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) и предъявил к оплате 489 764 руб. 06 коп. по счету-фактуре № 11-072021-5586 от 31.07.2021 (с учетом корректировки от 31.08.2021).

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пункта 65 Методики № 99/пр, по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

   По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

   Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов, истечении срока их поверки либо нарушении сроков представления показаний.

Факт истечения срок поверки приборов учета подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, рассматриваемые приборы учета успешно прошли государственную поверку в уполномоченной государственном органе - федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай», что подтверждается сведениями о поверке.

   Как следует из пункта 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

   Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

   По итогам проверки, проведенной уполномоченным в области метрологии государственным органом приборы учета ВКТ-7 № 67783 и № 67796 признаны исправными и годным к использованию, о чем свидетельствуют выданные ответчику сведения о поверке от 12.08.2021.

   При рассмотрении дела, истец объем потребления тепловой энергии рассчитал по иному, произведя корректировки начисленной платы, составившей 543 698 руб. 04 коп., в том числе 349 667 руб. 81 коп. за июнь 2021 года и 194 030 руб. 23 коп. за июль 2021 года.

   Как следует из заявления истца об уточнении размера исковых требований от 11.02.2022 объем энергоресурсов (52,7958 Гкал) определен по казарме за период с 20.05.2021 по 19.07.2021 исходя из данных прибора учета; по спорткомплексу с 20.05.2021 по 19.06.2021 также по показаниям прибора учета (40,5120 Гкал), а с 20.06.2021 по 12.07.2021 расчетным способом (180,4268 Гкал) по тепловой нагрузке 0,3347 Гкал/ч, которая определена в приложении № 3 к государственному контракту. 

   После изменения истцом методики расчета, разногласия между сторонами возникли в отношении применения расчетного способа учета по тепловой нагрузке для определения объема потребления тепловой энергии энергоустановками спорткомплекса.

   Из материалов дела следует, что установленный на указанном объекте прибор учета ВКТ-7 № 67796  с 20.06.2021 перестал фиксировать объемы теплопотребления ввиду выходя из строя элементов питания тепловычислителя, о чем свидетельствует ведомость учета параметров потребления тепла в котором показания заканчиваются 19.06.2021. При этом истец не произвел их замену в целях восстановления работоспособности прибора, а сам прибор учета оставался в установленном состоянии до прекращения подача тепловой энергии на рассматриваемый объект путем опломбировки обществом запорной арматуры 12.07.2019.

   Названная выше неисправность в соответствии с пунктом 122 Правил № 1034 и пунктом 56 Методики № 99/ПР относится к нештатным ситуация в работе прибора учета, при наличии которых объем потребления тепловой энергии определяется иным образом.

   В силу пункта 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

   Полагая, что с момента возникновения неисправности (20.06.2021) до поверки спорного прибора (12.08.2021) прошло более 30 дней, истец применил расчетный способ, предусмотренный пунктом 66  Методики № 99/ПР, которым предусмотрено, что предусмотрено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле: Qo(в) = Qб x (tвн - tфнв) / (tвн - tрнв) x T, Гкал, (8.2), где: Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; tрнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

   Вместе с тем, согласно пункту 120 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

   Настаивая на применении данного пункта Правил № 1034, ответчик объем тепловой энергии, потребленной энергоустановками спорткомплекса за период с даты выхода из строя элементов питания прибора учета 20.06.2021 по дату прекращения энергоснабжения 12.07.2021 определил по среднемесячному объему за период, когда прибор учета работал в штатном режиме, что составило 30,0527 Гкал против 180,4268 Гкал по расчету истца.

   Оснований для определения в рассматриваемой ситуации периода неработоспособности прибора учета для решения вопроса о выборе расчетного способа учета, предусмотренного пунктами 120 или 121 Правил № 1034, до момента его государственной поверки 12.08.2021 суд не усматривает, поскольку с 12.07.2021 подача тепловой энергии на объект была прекращена, что сторонами по настоящему делу не оспаривается. 

   Тридцатидневный срок, в течение которого при неисправности прибора учета тепловой энергии ее объем определяется по данным фактического расхода за предыдущий период в соответствии с пунктом 120 Правил № 1034, установлен в целях стимулирования потребителя к устранению неисправности под угрозой применения расчетного способа учета с применением тепловой нагрузки, при котором объем потребления будет максимальным.

  Однако, как указано выше, подача тепловой энергии в спорткомплекс была прекращена 12.07.2021, следовательно, с момента возникновения неисправности прибора учета 20.06.2021 до указанной выше даты прошло менее 30 дней, а именно 23 дня.

   Применение пункта 121 Правил № 1034 в условиях фактического прекращения поставки энергоресурсов, произошедшей в пределах 30 дней после возникновения неисправности прибора учета в спорткомплексе, приведет к возложению на потребителя обязанности по оплате максимально возможного расчетного объема ресурса при отсутствии неблагоприятных последствий для энергоснабжающей организации, что приведет к нарушению баланса интересов сторон в рассматриваемом правоотношении.

   Также суд принимает во внимание тот факт, что составляющие узел учета на рассматриваемом объекте измерительные приборы успешно прошли государственную поверку, следовательно, их показания до возникновения нештатной ситуации, продолжавшейся менее 30 дней, обоснованно приняты ответчиком для определения размера неоспариваемого обязательства по оплате тепловой энергии.    

При таких обстоятельствах оснований для применения расчетного способа учета у общества не имелось, следовательно, объем обязательств института подлежит определению по приборам учета и среднемесячному потреблению, что составит исходя из объемов потребления за июнь и июль 2021 года 131,7541 Гкал стоимостью 259 512 руб. 92 коп. 

С учетом оплаты по платежным поручениям № 15204 от 15.06.2021 и № 770697 от 12.07.2021 суммы 262 919 руб. 59 коп. по состоянию на 12.07.2021 задолженность ответчиком за тепловую энергию была полностью оплачена с переплатой в 3 406 руб. 67 коп.   

   Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В соответствии с абзацем 3 пункта 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичное условие содержится в пункте 7.3 государственного контракта № 5586Т от 05.09.2019.   

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В 2021 году 10 июля приходилось на субботу, являющуюся выходным днем, следовательно, последним днем срока исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2021 года являлось 12 июля, когда ответчик полностью оплатил стоимость ресурса. Следовательно просрочка в исполнении обязательства с 13.07.2021 отсутствует как таковая в связи с чем, основания для начисления законной неустойки отсутствуют.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в объеме фактического потребления по данным учета и среднемесячной величины, в период неисправности прибора учета составившего менее 30 дней, исполнено надлежащим образом, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в федеральный бюджет 5 445 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

 

Судья                                                                                                       А.В. Хворов