﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2824/2021

Дело № А12-8959/2020

г. Казань

07 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя – Хапилина Е.В., доверенность от 11.01.2021,

управлению «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда –  Волкова Е.А., доверенность от 31.01.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020

по делу № А12-8959/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (400137, г. Волгоград, ул. им. Покрышкина, д. 11, оф. 1.1, ОГРН 1163443070010, ИНН 3459069926) к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А), заинтересованное лицо: Александриди В.С., о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (далее – ООО «УК «Руслан и Людмила», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее – Управление, административный орган) от 05.02.2020 № 309-р.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 05.02.2020 № 309-р, выданное ООО «УК «Руслан и Людмила».

Кроме того, с административного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «Руслан и Людмила» отказано.

ООО «УК «Руслан и Людмила» обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заинтересованное лицо Александриди В.С. явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и административного органа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ,   находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 28.01.2020 № 309-р с целью рассмотрения мотивированного представления должностного лица по результатам предварительной проверки поступившего

обращения, содержащего доводы о нарушении порядка начисления платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, электроснабжению на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 173, управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК «Руслан и Людмила», по результатам которой составлен акт от 05.02.2020 № 309-р, где зафиксировано нарушение обществом требований пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), выразившееся в начислении собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 173,  платы за коммунальные ресурсы холодного водоснабжения на содержание общего имущества (в период с июля по ноябрь 2019 года), электроснабжению на содержание общего имущества (в период июля по август 2019 года, с октября по ноябрь 2019 года), исходя из показаний коллективного прибора учета, в размере, превышающем размер такой платы, исчисленный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

«Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда 05.02.2020 выдала обществу  предписание № 309-р, согласно которому ООО «УК «Руслан и Людмила» надлежит в срок до 16.04.2020 во исполнение пункта 29 Правил содержания общего имущества произвести перерасчет платы (в виде возврата) за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, потребленный при содержании общего имущества МКД за период с июля по ноябрь 2019 года потребителям исходя из установленного норматива потребления коммунального ресурса, произвести перерасчет платы (в виде возврата) за коммунальный ресурс по электроснабжению, потребленный при содержании общего имущества многоквартирного дома за периоды с июля по август 2019 года и с октября по ноябрь 2019 года потребителям МКД исходя из установленного норматива потребления коммунального ресурса; в дальнейшем производить расчет платы за коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению, электроснабжению потребляемые при содержании общего имущества в соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества.

ООО «УК «Руслан и Людмила», полагая, что предписание от 05.02.2020 № 309-р является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закона Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», постановления администрации г.Волгограда от 30.12.2015 № 1865 «Об утверждении положений об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда и его отделах», отметил, что «Жилищная инспекция Волгограда» администрации г.Волгограда является органом местного самоуправления, уполномоченным на проведение проверок в области жилищного надзора и выдачу предписаний.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ, действующей с 10.08.2017) размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме 

С 01.01.2017  в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом № 173 по пр. Ленина г. Волгограда находится в управлении управляющей организации ООО «УК Руслан и Людмила».

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 29.05.2017 № 16 «О внесении изменений в некоторые постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области» внесены изменения в Постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 30.07.2012 № 5 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по электроснабжению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области» установлены, и с июня 2017 года применяются новые нормативы на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества.

В рассматриваемом случае, указал суд первой инстанции,  в указанном МКД собственниками принято решение по определению размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (далее – ОДПУ), по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 20 протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.10.2018).

Отметив, что поскольку собственниками помещений принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса при наличии решения собрании собственников, суд первой инстанции указал, что управляющая организация в конкретном случае правомерно при исчислении платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, учитывала показания коллективного (общедомового) прибора учета, и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, указав, что, несмотря на наличие решения, принятого собственниками МКД, общество не обладало правом перерасчета платы за содержание общего имущества в МКД с применением показаний установленных в домах коллективных (общедомовых) приборов учета, поскольку величина их показателей являлась выше императивно установленного норматива потребления соответствующих коммунальных ресурсов, при этом доказательств превышения обществом минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг материалы дела не содержат, отменил решение суда первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «УК «Руслан и Людмила», отмечая, что решение общего собрания собственников помещений в МКД (пункт 20 протокола № 1 от 18.10.2018) не оспорено в судебном порядке и не является недействительным (ничтожным) в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а после вступления в силу части 9.2 статьи 156 ЖК РФ с 10.08.2017 обязанность исчисления платы с учетом требований норматива отсутствует, если собственниками в порядке, предусмотренном статьей 44 ЖК РФ, принято решение в соответствии с пунктом 2 части 9.2  статьи 156 ЖК РФ, при этом конструктивные особенности МКД № 173 по пр. Ленина предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и электроснабжения) при содержании общего имущества, считает постановление суда апелляционной инстанции принятым с неправильным применением норм материального права, и просит отменить его, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества коммунальных ресурсов, поскольку расчетные способы определения объема ресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.09.2012 № АПЛ12-522, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22) по общему правилу размер платы за коммунальные услуги определяется прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета коммунальных ресурсов (в том числе, холодного водоснабжения и электроснабжения); согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 01.02.2019 №1/Л173 размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний ОДПУ (пункты 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.8); на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение (протокол от 18.10.2018, вопрос № 20) об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органом государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доводы Управления о не предоставлении обществом утвержденного решением собрания собственников перечня работ и услуг по содержанию общего имущества, превышающих минимальный перечень, суд первой инстанции счел несостоятельными, указав, что  право собственников помещений в многоквартирном доме принимать решение о начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества по показаниями ОДПУ, действующим жилищным законодательством (частью  9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ, действующей с 10.08.2017) не ставится в зависимость от превышения, либо непревышения перечня работ по содержанию имущества минимальному перечню работ и услуг, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Из материалов дела усматривается, что спор возник не в результате отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 173 по пр. Ленина г. Волгограда как такового, а в связи с различным толкованием действующего протокола общего собрания собственников помещений этого дома от 18.10.2018  № 1 органом жилищного контроля и управляющей компанией.

По мнению управляющей компании, формулировки, содержащейся в протоколе от 18.10.2018  № 1 «по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета», достаточно для констатации волеизъявления собственников МКД № 173 по пр. Ленина г. Волгограда о согласии на начисление платы за холодное водоснабжение и электроснабжение на общедомовые нужды по фактическим показаниям ОДПУ, а не по нормативу.  

По мнению административного органа, исходя из положений пункта 29 Правил содержания общего имущества (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», действующей с 01.01.2017), такое решение должно содержать формулировку именно о согласии на сверхнормативное потребление на ОДН, что в данном случае не имеет место.

Однако закон (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ, действующей с 10.08.2017) не предусматривает формулировку, содержащую именно согласие собственников на «сверхнормативное потребление на общедомовые нужды», а лишь определяет принцип распределения ОДН даже при наличии коллективного общедомового прибора учета: с учетом норматива на ОДН, но с перерасчетом по коллективным приборам учета в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а также в случае выражения волеизъявления собственниками о расчетах на ОДН по среднемесячному потреблению или фактическим показаниям прибора учета в каждом месяце без использования в расчетах норматива на ОДН.

В спорном случае собственники МКД 18.10.2018 избрали способ оплаты ОДН именно по фактическим показателям коллективного прибора учета в полном соответствии с пунктом 2 части 9.2 статьи 156 ЖК, действующим с 10.08.2017.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний ОДПУ, не опровергнуты и положения условий договора управления (пункты 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.8) в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что общество не обладало правом расчета платы за содержание общего имущества в МКД с применением показаний установленных в доме коллективных (общедомовых) приборов учета,  об отсутствии волеизъявления собственников помещений МКД по 173 по пр. Ленина г.Волгограда на оплату холодного водоснабжения и энергопотребления на ОДН сверх норматива сделан без оценки применительно к норме закона (пункт 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ). Следовательно, оснований полагать, что обществом неправомерно применен размер платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, исходя из показаний ОДПУ без решения общего собрания собственников, у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что избранный собственниками помещений в многоквартирном доме способ определения размера расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, с учетом положений пункта 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ не требует  принятия ими какого-либо дополнительного решения в целях включения обществом в плату за содержание жилого помещения стоимости сверхнормативного объема фактически потребленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов не противоречит положениям действующего ЖК РФ как нормативного акта, имеющего большую  юридическую силу по отношению к пункту 29 Правил содержания общего имущества.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а нарушений норм процессуального права, предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено, суд кассационной инстанции считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по настоящему делу подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А12-8959/2020 отменить,  кассационную жалобу – удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020  по делу № А12-8959/2020. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов

 

Судьи 									И.Ш. Закирова

 

М.А. Савкина