Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-199518/17

130-1796 

18 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ЧОП «Защита» (адрес: 109156, 

<

...>) к ООО «СПК Мосэнергострой» (адрес: 115191, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОП «Защита» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СПК Мосэнергострой» о взыскании суммы основного долга в размере 1 362 333, 36 руб. по договору от 08.06.2016 №05, процентов в размере 112  774, 57 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, ответчик отзыв на иск представил, долг признал.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон,  с учетом отсутствия возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 28.11.2017 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2016 года между Истцом (ООО "ЧОП «Защита») и ОАО «СПК Мосэнергострой» был заключен Договор на оказание охранных услуг № 05 (далее Договор). Согласно условий Договора, ООО "ЧОП «Защита» приняло на себя обязательства, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 г. №2 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», перечень услуг определен в Разделе 1 Договора, согласно которого Истец, являясь Исполнителем, принял обязательства оказывать услуги Ответчику, который именуется в соответствии с Договором Заказчиком, по оказанию охранных услуги поддержанию работоспособности систем охраны объекта, на котором размещено имущество Заказчика по адресу: 140091, МО, 

<

...>.

08 июня 2017 года Договор от 08 июня 2016 года № 05 был расторгнут, в связи с нарушением сроков оплаты услуг по Договору, о чем Стороны подписали соответствующее соглашение, а также Акты выполненных работ. На момент расторжения Договора ОАО «СПК Мосэнергострой» не оплатило услуги в сумме 1362333.36 рубля.

За период с 01 октября 2016 г. по 08 июня 2017 г. включительно, т.е.до момента расторжения Договора, ООО "ЧОП «Защита» оказало ОАО «СПК Мосэнергострой» охранные услуги по Договору на сумму 1362333,36 рубля. Акты, подтверждающие оказание услуг за весь указанный период подписаны Сторонами, возражений и претензий по Договору со стороны Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Исполнитель обязан производить ежемесячно оплату услуг Исполнителя в размере 215000 рублей на основании двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного представителями сторон. Оплата производится не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем оказания охранных услуг.

На момент расторжения Договора между Сторонами было достигнуто соглашение относительно объема оказанных услуг и размера оплаты, которую должен произвести Ответчик. Однако, ОАО «СПК Мосэнергострой» не оплатило задолженность перед ООО "ЧОП «Защита».

19 июня 2017 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием оплатить задолженность по оказанным в соответствии с Договором услугам в сумме 1 362 333,36 рублей. Ответа на претензию от Ответчика не последовало. Все документы, которые являются основанием для оплаты, имеются у Ответчика, однако он уклоняется от выполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

ОАО «СПК Мосэнергострой» допустило просрочку в оплате услуг по Договору и обязан уплатить проценты на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 112 774,57 рубль.

В силу ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПК Мосэнергострой» (адрес: 115191, 

<

...>) в пользу ООО «ЧОП «Защита» (адрес: 109156, 

<

...>) сумму долга в размере 1 362 333 (один миллион триста шестьдесят две тысячи триста тридцать три) руб. 36 ком. по договору от 08.06.2016 №05,., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 774 (сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 623 (двести шесть тысяч шестьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина