Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1433/21

25 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению непубличного акционерного общества «Бизнес Лизинг» (121069, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Королевское ГОСП ГУ ФССП РФ по Московской области (141060, Россия, 

<

...>

о признании незаконными и отмене уведомлений от 09.12.2020 № КУВД-001/2020-12731394/3, № КУВД-001/2020-12731395/3, № КУВД-001/2020-12731396/3 об отказе в государственной регистрации прав; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Бизнес Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с требованиями:

1) признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 09.12.2020 № КУВД-001/2020-12731394/3, КУВД-001/2020-12731395/3, КУВД-001/2020-12731396/3 об отказе в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества;

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра) зарегистрировать право собственности непубличного акционерного общества «Бизнес Лизинг» (далее – НАО «Бизнес Лизинг») на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020425:43, площадью 347 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов; 

- хозяйственную постройку, назначение: нежилое здание, 2-этажная, с кадастровым номером 50:45:0020425:316; площадью 119,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>;

- ¼ долю в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 50:45:0020425:89, общей площадью 95,4 кв. м. по адресу: 

<

...>. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Королевское ГОСП ГУ ФССП РФ по Московской области.

В судебном заседании по ходатайству заявителя суд исключил из числа лиц, чьи действия обжалуются, государственного регистратора ФИО2, заявитель уточнил, что требования заявлены к Управлению Росреестра.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования, Управление Росреестра просило в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2021. После перерыва в судебном заседании явку обеспечили представители заявителя и ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что НАО «Бизнес Лизинг», являющемуся взыскателем в рамках исполнительного производства № 53883/18/50062-ИП, возбужденного 12.11.2018 Королевским ГОСП ГУ ФССП РФ по Московской области, судебным приставом-исполнителем предложено оставить за собой в счет погашения задолженности должника ФИО3 следующее нереализованное в принудительном порядке имущество, являющееся предметом залога по договору залога, заключенному между НАО «Бизнес Лизинг» и Череда Н. С.:

- земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020425:42, площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020425:43, площадью 347 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов; 

- хозяйственную постройку, назначение: нежилое здание, 2-этажная, с кадастровым номером 50:45:0020425:316; площадью 119,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>;

- ¼ долю в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 50:45:0020425:89, общей площадью 95,4 кв. м. по адресу: 

<

...>.

НАО «Бизнес Лизинг» выразило 12.09.2019 свое согласие об оставлении данных объектов за собой.

23.09.2019 НАО «Бизнес Лизинг» обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Управлением Росреестра по итогам рассмотрения заявлений и приложенных документов зарегистрировано право собственности НАО «Бизнес Лизинг» на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020425:42, площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов. В отношении остальных объектов недвижимого имущества государственная регистрация не произведена, по причине принятия Королевским ГОСП ГУ ФССП по Московской области решения о запрещении в отношении данных объектов недвижимого имущества регистрационных действий.

25.08.2020 НАО «Бизнес Лизинг» повторно обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020425:43, площадью 347 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов; 

- хозяйственную постройку, назначение: нежилое здание, 2-этажная, с кадастровым номером 50:45:0020425:316; площадью 119,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>;

- ¼ долю в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 50:45:0020425:89, общей площадью 95,4 кв. м. по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 09.09.2020 № КУВД-001/2020-12731396/1 государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что в соответствии с информацией, содержащийся в ЕГРН в отношении указанных объектов, наложены обеспечительные меры в виде запретов на совершение регистрационных действий. Кроме того, в нарушение п. 4.5 соглашения документы, необходимые для государственной регистрации, представлены представителем НАО «Бизнес Лизинг», а не судебным приставом-исполнителем.

11.11.2020 судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУ ФССП РФ по Московской области обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества на имя НАО «Бизнес Лизинг».

Уведомлениями Управления Росреестра от 09.12.2020 № КУВД-001/2020-12731394/3, КУВД-001/2020-12731395/3, КУВД-001/2020-12731396/3 отказано в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества. 

Считая уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия)  органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые  акты (действия,  бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу части 14 статьи 87 Закона № 229-ФЗ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (пункт 3 части 2 статьи 66 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю НАО «Бизнес Лизинг» было предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника.

НАО «Бизнес Лизинг» согласилось оставить за собой нереализованное имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.09.2019 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, которым регистрационной службе предписано провести государственную регистрацию права собственности взыскателя на указанное выше имущество.

Судом установлено, что заявитель представил документы, подтверждающие признание торгов несостоявшимися и документы об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов), постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, в том числе копии судебных актов об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы Управления Росреестра о наличии в ЕГРН сведений о запрете совершения регистрационных действий судом признаются необоснованными, поскольку указанные сведения не могут быть противопоставлены праву взыскателя на регистрацию за ним права собственности на нереализованный на повторных торгах предмет ипотеки.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об оставлении предмета залога за залогодержателем и составление акта передачи этого имущества взыскателю влечет прекращение исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность регистрации права собственности на имущество, являющееся предметом залога, в рамках исполнительного производства.

В данном случае перерегистрация права имеет целью завершение процесса государственного оформления возникших в ходе исполнительного производства прав взыскателя, подтвержденных до этого в судебном порядке.

Таким образом, запись в Едином государственном реестре недвижимости о невозможности регистрации не препятствовала осуществлению государственной регистрации права заявителя в силу прямого указания закона (статья 78 Закона N 229-ФЗ, абзац 2 пункта 5 статьи 58 Закона N 102-ФЗ, часть 3 статьи 36 Закона N 218-ФЗ). Необходимость предоставления иных документов в данном случае отсутствовала.

Доводы Управления Росреестра, со ссылкой на п. 4.5 соглашения от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», о том, что документы были представлены НАО «Бизнес Лизинг», а не судебным приставом-исполнителем, судом признаются необоснованными. Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУ ФССП РФ по Московской области также обращался в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества на имя НАО «Бизнес Лизинг».

В части 1 статьи 20 Закона N 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

При этом пунктом 2 статьи 17 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника заявителем был представлен полный комплект документов, предусмотренный действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Управления Росреестра законных оснований для принятия оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации прав, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконными решений Управления Росреестра, оформленных уведомлениями от  09.12.2020 № КУВД-001/2020-12731394/3, КУВД-001/2020-12731395/3, КУВД-001/2020-12731396/3 об отказе в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, подлежит удовлетворению.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя требования об обязании Управление Росреестра зарегистрировать право собственности НАО «Бизнес Лизинг» на спорные объекты недвижимого имущества: 

- земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020425:43, площадью 347 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов; 

- хозяйственную постройку, назначение: нежилое здание, 2-этажная, с кадастровым номером 50:45:0020425:316; площадью 119,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>;

- ¼ долю в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 50:45:0020425:89, общей площадью 95,4 кв. м. по адресу: 

<

...>, также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 09.12.2020 № КУВД-001/2020-12731394/3, КУВД-001/2020-12731395/3, КУВД-001/2020-12731396/3 об отказе в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности непубличного акционерного общества «Бизнес Лизинг» на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020425:43; площадью 347 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов; 

- хозяйственную постройку, назначение: нежилое здание, 2-этажная, с кадастровым номером 50:45:0020425:316; площадью 119,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>;

- ¼ долю в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 50:45:0020425:89, общей площадью 95,4 кв. м. по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в пользу непубличного акционерного общества «Бизнес Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго