АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 декабря 2023 года

Дело №

А42-2803/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1,

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А42-2803/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», адрес: 

<

...> сооружение 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска, адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет, ответчик), о взыскании 430 866 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потерь в тепловых сетях с 01.10.2022 до 31.12.2022, а также 3 984 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Мурманска и Комитет имущественных отношений города Мурманска. 

Решением суда первой инстанции от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что Комитет является уполномоченным лицом по возмещению расходов, связанных с потерями тепловой энергии в тепловых сетях, входящих в состав муниципальной казны города Мурманска. Как указывает податель жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных участков сетей Комитету на праве оперативного управления. Податель жалобы также указывает, что бюджетом муниципального образования не предусмотрено выделение Комитету денежных средств на расходы, связанные с возмещением ресурсоснабжающей организации убытков в виде потерь тепловой энергии. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, тепловые сети, расположенные по адресам: 

<

...> находятся в муниципальной собственности, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Общество, осуществляя функции теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Мурманск, в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 поставило тепловую энергию потребителям с использованием спорных сетей, находящихся в муниципальной собственности.  

Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях муниципального образования город Мурманск не заключался. 

Ссылаясь на то, что при передаче тепловой энергии через спорные тепловые сети на стороне Общества образовались некомпенсированные расходы в виде стоимости потерь тепловой энергии, Общество произвело расчет потерь тепловой энергии в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, и направило в адрес Комитета претензию от 30.01.2023 № 714-05/03 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку обязательство по оплате потерь Комитетом не исполнено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), установили, что лицом, обязанным, возместить Обществу стоимость тепловых потерь, возникших в спорных тепловых сетях, является Комитет и удовлетворили иск за его счет.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Факт нахождения спорных сетей в муниципальной собственности, установлен при рассмотрении дел № А42-7346/2018, № А42-7440/2019, № А42-1008/2020, № А42-/2021, № А42-3848/2021, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Кроме того, представленными в материалы дела выписками из реестра муниципального имущества города Мурманска по состоянию на 24.01.2023 и из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2023 также подтверждается, что спорные участки тепловых сетей находятся в муниципальной собственности.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу, что муниципальное образование город Мурманск как собственник тепловых сетей, по которым осуществлялась передача тепловой энергии, обязано оплатить Обществу стоимость тепловых потерь, возникших в спорных сетях, а надлежащим лицом, уполномоченным действовать от имени собственника, является Комитет.

Довод подателя жалобы о том, что Комитет не является уполномоченным органом по возмещению расходов, связанных с потерями тепловой энергии в тепловых сетях, входящих в состав муниципальной казны города Мурманска, суды признали несостоятельным.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В пункте 3 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Приняв во внимание, что в соответствии с пунктами 3.2 и 1.5 и 1.5 Положения о Комитете, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 № 37-484, Комитет наделен полномочиями по решению вопросов организации теплоснабжения в границах города Мурманска, суды пришли к выводу о том, что в правоотношениях по компенсации стоимости потерь тепловой энергии, возникших в муниципальных тепловых сетях, от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика в рамках своей компетенции может выступать Комитет.

Поскольку в данном случае иск заявлен к публично-правовому образованию, обязанность которого по возмещению Обществу стоимости тепловых потерь исполняется за счет казны публично-правового образования, а Комитет в силу положений пункта 2 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ выступает в суде не от собственного имени, а от имени муниципального образования (в качестве представителя ответчика), суды обоснованно отклонили ссылку Комитета на то, что он не может быть признан надлежащим ответчиком по возникшему спору.

Правомерность привлечения Комитета в качестве представителя муниципального образования город Мурманск также подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам о взыскании стоимости потерь по спорным тепловым сетям за иные периоды.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А42-2803/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

 

Судьи

 

В.К. Серова

 

ФИО1